5月23日，江西南昌紅谷灘公安分局通報(bào)了一起刑事案件：當(dāng)日凌晨，博泰投資集團(tuán)有限公司（下稱“博泰集團(tuán)”）內(nèi)發(fā)生一起命案，造成一死一傷，犯罪嫌疑人案發(fā)后在該集團(tuán)一樓辦公區(qū)自殺身亡。

后經(jīng)核實(shí)，被害人是博泰集團(tuán)董事長章新明，其在辦公室內(nèi)遭債務(wù)人刺殺，同時(shí)受傷的還有博泰集團(tuán)副總裁李向東；犯罪嫌疑人是與章新明有債務(wù)糾紛的南昌華夏藝術(shù)谷油畫村藝術(shù)有限公司實(shí)控人褚小強(qiáng)。

警方一則通告，令章新明與褚小強(qiáng)一宗涉資1.2億元的高息借貸糾紛浮出了水面。曾經(jīng)是熟人的兩人，因?yàn)?.2億元債務(wù)糾紛，歷經(jīng)8年糾纏，最終同時(shí)走向不歸路。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者通過梳理公開信息發(fā)現(xiàn)，1.2億元債務(wù)背后，是年利率24%的高息貸款，也牽涉幾塊土地的連環(huán)借貸。從江西省高院的判決書和褚小強(qiáng)微博發(fā)布的舉報(bào)信所反映的信息看，債務(wù)糾紛，或是這起血案的源頭。

5月26日，記者致電博泰集團(tuán)總部電話，接聽方態(tài)度比較抗拒，不愿談?wù)摯舜伟讣?；此外，博泰集團(tuán)官網(wǎng)自出事后已更換為黑白底色。

起底章新明、褚小強(qiáng)債務(wù)糾紛

查詢啟信寶工商信息可見，除南昌華夏藝術(shù)谷油畫村藝術(shù)有限公司實(shí)控人身份外，褚小強(qiáng)還是江西瑞嘉置業(yè)有限公司的自然人股東，但目前南昌華夏藝術(shù)谷油畫村藝術(shù)有限公司、江西瑞嘉置業(yè)有限公司兩家公司均已被吊銷。此外，褚小強(qiáng)曾是江西宏美實(shí)業(yè)有限公司大股東，持股90%，已在2015年9月6日退出。

被害人章新明則除了博泰集團(tuán)董事長之外，身上還有人大代表、中國企業(yè)家聯(lián)合會(huì)與中國企業(yè)家協(xié)會(huì)會(huì)員、江西省企業(yè)家聯(lián)合會(huì)與江西省企業(yè)家協(xié)會(huì)常務(wù)理事等光環(huán)。

案發(fā)之后，南昌房地產(chǎn)圈有人表示，褚小強(qiáng)是被高息債務(wù)壓垮的，這筆債務(wù)與章新明有關(guān)。事實(shí)真相如何？

據(jù)《褚小強(qiáng)、熊云琳債權(quán)人代位權(quán)糾紛二審民事判決書》披露，2013年3月至2013年5月間，褚小強(qiáng)共向博泰集團(tuán)借款1.2億元，并簽訂一系列借款提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保借款本金為1.242億元。

兩年后的2015年7月6～8日，江西供鋒營銷管理有限公司（以下簡稱“供鋒公司”）將1.2億元委托招商銀行南昌站前西路支行向博泰集團(tuán)發(fā)放委托貸款。

為此，章新明、德川公司先后與供鋒公司簽訂保證合同。合同約定，為保障供鋒公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，章新明、德川公司愿意以主合同項(xiàng)下的債務(wù)向供鋒公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。之后，上述三方約定將1.2億元貸款展期，展期期限自2016年7月7日至2017年7月6日止，展期后年利率為12%。

江西省高院認(rèn)為案件的爭議問題在于：褚小強(qiáng)所提出的股權(quán)與房屋抵押與本案是否有關(guān)聯(lián)性，暨供鋒公司的代位權(quán)請求權(quán)能否成立。

最終，江西省高院認(rèn)定，褚小強(qiáng)欠博泰集團(tuán)的1.2億元借款已到期，而博泰集團(tuán)怠于行使其對褚小強(qiáng)的到期債權(quán)，且博泰集團(tuán)未能及時(shí)償還供鋒公司的1.2億元借款，對債權(quán)人供鋒公司造成損害，供鋒公司以自己名義向褚小強(qiáng)代位行使博泰集團(tuán)的到期債權(quán)有事實(shí)及法律依據(jù)。

根據(jù)判決書披露，在（2018）贛民終214號案件庭審現(xiàn)場，褚小強(qiáng)表示，博泰集團(tuán)承諾利息截至2015年12月31日，之后不計(jì)利息。對此，江西省高院卻認(rèn)為，褚小強(qiáng)未提交任何證據(jù)證明還存在1200萬元的還款事項(xiàng)以及2015年12月31日以后不計(jì)利息的約定，其提出有口頭約定，博泰集團(tuán)予以否認(rèn)。最終，褚小強(qiáng)的主張沒有得到法院的支持。

一個(gè)名為“閃電彈出”、并無任何身份認(rèn)證的微博號則講述了故事的另一個(gè)版本。這個(gè)微博號曾經(jīng)在2020年12月21日，以褚小強(qiáng)的名義發(fā)布過一篇附有合同、法院判決書、離婚證、醫(yī)院診斷書等圖片的文章，文章透露章新明與褚小強(qiáng)之間的貸款糾紛實(shí)為“套路貸”。

2013年，為了收購德川實(shí)業(yè)公司（簡稱“德川公司”），褚小強(qiáng)向章新明借款1.2億元，同時(shí)與其簽訂了一份保證合同，將德川公司85%股權(quán)作為此借款的擔(dān)保，這85%股權(quán)指向該公司名下中山路愛建商場第一層的1612平方米房產(chǎn)中的85%份額。

褚小強(qiáng)在文章中指出，章新明擅用自己給他代持監(jiān)管的德川公司印章，偽造了一份2013年5月18日德川公司與博泰集團(tuán)簽訂的保證合同，且蓋有當(dāng)時(shí)公司法定代表人姚福清的私章（褚小強(qiáng)指私章是章新明私刻虛假的）。后來章新明還在未經(jīng)姚福清同意和知曉的情況下，把店面處置出讓；2015年7月，又把前述85%股權(quán)以10萬元轉(zhuǎn)讓。其間還發(fā)生強(qiáng)行攔截他人還給褚小強(qiáng)的1200萬元的事情。

不過，前述情況褚小強(qiáng)并未在法庭上出示足夠證據(jù)。

2013年5月至2015年期間，褚小強(qiáng)已還款6242萬元。文章還指出：褚小強(qiáng)向章新明借款1.2億元，已償還6000多萬元，還有價(jià)值2億多元的擔(dān)保物被章新明占為己有。章新明通過“虛假訴訟”，導(dǎo)致法院誤判褚小強(qiáng)還欠章新明1.8億元和從2017年至今每年24%的利息。

在該文章附圖可見，2020年10月16日，57歲的褚小強(qiáng)與比他小21歲的妻子辦理了離婚登記。褚小強(qiáng)稱：“我老婆在此借款中未用一分錢，也被作為債務(wù)被執(zhí)行人，她承擔(dān)不起這壓力感到很冤枉，因此和我離了婚，本人也因不公的精神壓力和心理壓力的抑郁，患上了癌癥和哮喘等多種疾病”。

另一份南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院的出院證明書則顯示，根據(jù)該院兩名醫(yī)師2019年5月25日出具的疾病診斷書，褚小強(qiáng)確患有乙狀結(jié)腸癌、哮喘、十二指腸球部潰瘍、非萎縮性胃炎等疾病。

上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師李睿認(rèn)為，如果相關(guān)公司和責(zé)任人員的行為涉嫌“套路貸”犯罪，司法實(shí)踐中，對“套路貸”行為，符合犯罪構(gòu)成要件的，司法機(jī)關(guān)依法應(yīng)以詐騙罪追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。近年來，我國加大了對“套路貸”型詐騙犯罪的打擊力度，特別是針對涉黑惡勢力的“套路貸”違法犯罪，出臺多項(xiàng)舉措，提供了更加堅(jiān)實(shí)的法治保障。如果涉事人員能夠通過刑事控告的方式解決相關(guān)爭議、糾紛，則褚小強(qiáng)也無需以自力救濟(jì)的方式、以“以死相搏”的代價(jià)自行處置，可以避免兩起悲劇事件的發(fā)生。

紅谷灘地塊借貸風(fēng)波

褚小強(qiáng)為何要向章新明借貸？這要從2019年另一起民間借貸說起。據(jù)中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的《南昌華夏藝術(shù)谷文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（簡稱“華夏文化公司”）、南昌華夏藝術(shù)谷民俗村藝術(shù)有限公司（簡稱“華夏藝術(shù)谷公司”）民間借貸糾紛二審民事判決書》顯示，2011年12月，華夏文化公司2.2億元競得紅谷灘九龍湖地塊，后來置換到鳳凰洲。華夏文化公司實(shí)際上是該土地項(xiàng)目的融資平臺，融得資金后再分配至由周贛湘等人持股的三家村公司名下用于支付土地出讓金。2012年12月至2013年3月，三家村公司將股權(quán)和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給博泰集團(tuán)后，對方支付的轉(zhuǎn)讓款，均支付至華夏文化公司和周贛湘?zhèn)€人。其間還牽涉到與褚小強(qiáng)名下江西宏美實(shí)業(yè)有限公司的資金往來。

褚小強(qiáng)在與章新明的官司庭審中，也曾提到周贛湘欠其8000萬元，由于前述地價(jià)款遲遲未到賬，無法償還其債務(wù)，也導(dǎo)致其無力償還章新明的債務(wù)。法院認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)另案處理，最終做出了前述裁決。

章新明與褚小強(qiáng)均卷入了紅谷灘地塊的融資紛爭，這更像是一場殘酷的商場搏殺。

公開資料顯示，章新明出生于1964年11月，是江西南昌人。2000年，章新明創(chuàng)立江西博泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，成為博泰集團(tuán)前身。

博泰集團(tuán)官網(wǎng)顯示，公司以房地產(chǎn)為核心業(yè)務(wù)，是涵蓋“房地產(chǎn)、食品、商務(wù)酒店、都市娛樂、礦業(yè)、物業(yè)管理”多領(lǐng)域的同心多元化發(fā)展企業(yè)集團(tuán)。

博泰集團(tuán)第一個(gè)項(xiàng)目就是華東國際工業(yè)博覽城；后來陸續(xù)開發(fā)象湖威尼斯、江濱威尼斯等項(xiàng)目。

如果不是命喪紅谷灘，或許章新明的博泰集團(tuán)也有機(jī)會(huì)做得更大。因?yàn)樗麆倓偦?0億元買下上市公司新黃浦（600638.SH）21%股份。2020年7月5日，新黃浦公布股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，公告顯示，博泰城鑫將通過中崇實(shí)業(yè)、盛譽(yù)蓮花資管持有公司21.84%股份，成為新黃浦的第二大股東。交易對價(jià)3億元。博泰城鑫的實(shí)控人便是章新明，這家公司在交易發(fā)生不到一個(gè)月前注冊成立，第一大股東為博泰集團(tuán)。

吸引章新明的最大原因，或?yàn)樾曼S浦持有的金融牌照。新黃浦也因此成為資本追逐的“香餑餑”，該公司此前就已出現(xiàn)二股東變更頻繁的現(xiàn)象。

這次交易引發(fā)了監(jiān)管的注意，上交所連發(fā)問詢函追問。據(jù)新黃浦回復(fù)上交所的監(jiān)管工作函，這一次交易的對價(jià)是3億元，另隱含7.41億元杠桿資金，真實(shí)成本10.4億元。

截至發(fā)稿時(shí)，南昌警方還沒有披露進(jìn)一步調(diào)查結(jié)果或詳細(xì)案情。據(jù)知情人士透露，目前博泰集團(tuán)暫無明確的代管人。該事件對博泰集團(tuán)后續(xù)運(yùn)營將會(huì)產(chǎn)生什么影響尚不得而知。