一場糾纏幾年的逃稅案，將意大利奢侈品牌Dolce&Gabbana(杜嘉班納) 持續(xù)卷入風波中。近日，意大利上訴法庭維持米蘭法院對其兩位創(chuàng)始人的有罪判罰，僅將20個月的監(jiān)禁減少至18個月，而Dolce &Gabbana方面當庭表示將繼續(xù)上訴至意大利最高法院。

　　這場逃稅案始于2004年，當時，兩位創(chuàng)始人將品牌標志和副線品牌出售給位于盧森堡的一家控股公司。2008年，意大利金融警察開始調(diào)查并指控在此項交易中兩人雙雙涉嫌逃稅，總計高達4.16億歐元(約合人民幣40億元)。

　　被控通過將股份賣給國外公司或在國外開設(shè)公司以達到避稅目的的奢侈品牌，Dolce & Gabbana并不是孤例。Valentino(華倫天奴)前主席Matteo Marzotto也被指控逃稅漏稅7100萬歐元，原因是2007年該家族以7.82億歐元的價錢出售了華倫天奴時尚集團29.9%的股份，通過盧森堡的一家名為International Capital Growth的公司進行運作，從而讓Marzotto家族逃避意大利的高稅收政策。

　　除了上述兩大奢侈品牌外，過去兩年涉及稅務(wù)調(diào)查的還包括奢侈眼鏡制造集團Luxottica(陸遜梯卡)及Safilo(霞飛諾)、LVMH集團旗下的Bulgari (寶格麗)、Giorgio Armani(喬治·阿瑪尼)等。為何這些奢侈品公司屢屢陷入稅務(wù)調(diào)查的深淵?

　　稅基侵蝕隱憂

　　“全球金融危機后的一個大趨勢是：各國政府面臨著稅基侵蝕的重要難題，對稅收主權(quán)的關(guān)注度提升，更加重視本來屬于自己的經(jīng)濟利益。”普華永道中國中區(qū)零售及消費品行業(yè)稅務(wù)合伙人汪穎對《第一財經(jīng)日報》記者表示，“因此，會對跨國公司采用更加嚴格的稅收政策或更嚴厲的執(zhí)行力度。”

　　一般來說，“跨國公司在全球范圍內(nèi)不同的國家布局，通過各國的比較優(yōu)勢來確定公司的職能部門應(yīng)該放在哪個國家，是正常的業(yè)務(wù)安排與決策。”汪穎認為。

　　一些歐洲公司會考慮在盧森堡等國擁有控股公司，不過這些控股公司也許并非都擁有真正的經(jīng)營業(yè)務(wù)。LVMH集團旗下的Bulgari就被指控，通過不法手段將收入轉(zhuǎn)移至盧森堡和愛爾蘭控股公司以達到逃稅的目的，其涉嫌瞞報30億歐元(合40億美元)收益偷逃稅款。據(jù)彭博社報道，這30億歐元收入，在2006年~2011年5年間由公司高管輸出至意大利以外的子公司。

　　在低稅國家注冊空殼公司作為主要交易公司，同時在高稅國家具體操作是上述避稅的主要模式，一位熟悉稅務(wù)操作的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，這樣可以利用不同企業(yè)不同地區(qū)稅率以及免稅條件的差異，將利潤轉(zhuǎn)移到稅率低或可以免稅的分公司，實現(xiàn)整個集團的稅收最小化。

　　不過，“是否避稅或逃稅的認定，每個國家的稅法有不同的地方，同時也與國際稅收協(xié)定相關(guān)。”上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院教授劉小兵對記者表示，“所以相關(guān)品牌在拓展業(yè)務(wù)和進行交易的時候，需要事先了解相關(guān)事項。”

　　平衡是戰(zhàn)略思量

　　面對相關(guān)部門的稅務(wù)調(diào)查，除了Dolce & Gabbana表示繼續(xù)與政府對簿公堂外，大多數(shù)奢侈品集團及涉案人員均表示和解，并支付幾千萬歐元至幾億歐元不等的和解金。

　　意大利奢侈品集團阿瑪尼近期已向意大利稅務(wù)局支付2.7億歐元用來和解稅務(wù)調(diào)查。

　　今年2月，高端眼鏡制造商Safilo也發(fā)表聲明，宣布以2100萬歐元的代價與意大利稅務(wù)局和解，該筆款項將從2014年2月開始，按季度分12個季度即3年交齊。

　　“奢侈品牌往往注重自己的形象，特別是上市公司，稅務(wù)調(diào)查的持續(xù)會給投資者帶來不確定性。”一位奢侈品行業(yè)人士對記者分析， “所以一些擔心無休止的調(diào)查帶來更多的支出并損害形象的品牌不得不紛紛補稅;但另一些公司持續(xù)上訴，是認為自己已經(jīng)做了合理的稅務(wù)安排。”

　　“奢侈品公司相對于勞動力密集型的公司，它有更多的品牌內(nèi)涵、經(jīng)典設(shè)計、質(zhì)量管控、品牌授權(quán)、供應(yīng)鏈管理等方面的無形價值，”汪穎表示，科技和商業(yè)的發(fā)展總是快于法律法規(guī)的制定，關(guān)于無形價值的法條正在逐步演進中。所以，“跨國公司會在架構(gòu)設(shè)計和商業(yè)安排中做出自己的合理判斷，但相關(guān)合理性對于各國政府來說，則是見仁見智的。”

　　即便是相同的法律條件下，劉小兵表示，可能執(zhí)行力度不同，相關(guān)企業(yè)也會有不同的稅負感受。在新的商業(yè)與稅務(wù)形勢下，針對一些奢侈品集團這種通過離岸公司避稅的做法，多數(shù)目前已經(jīng)被意大利當局定性為逃稅行為。

　　汪穎建議，在各國對稅收主權(quán)更為關(guān)注的新的商業(yè)環(huán)境下，奢侈品等跨國公司要在各個國家的商業(yè)布局中進一步考慮到多方面的平衡性。“這種平衡不僅僅是操作與運營層面的問題，跨國公司應(yīng)該把上述平衡當作重要的戰(zhàn)略層面問題來考慮。”

　　另一方面，跨國公司在轉(zhuǎn)讓定價(位于不用國家的集團子公司的銷售轉(zhuǎn)讓價格)方面，應(yīng)該采取在技術(shù)層面更嚴謹?shù)陌才?，以幫助公司在各國證明這些安排的合理性。

　　這些從企業(yè)稅務(wù)管理角度需要考慮的問題，在汪穎看來，對新形勢下中國走出去的民營企業(yè)也有借鑒意義。