湖南夢(mèng)潔家紡股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)夢(mèng)潔家紡)旗下高端品牌“寐”的商標(biāo)使用多年，最近卻陷入了商標(biāo)糾紛中。

　　設(shè)計(jì)師陳順澤表示，2002年，自己受夢(mèng)潔家紡董事長(zhǎng)姜天武之托，為其設(shè)計(jì)了“寐”品牌的圖形商標(biāo)。此后十余年，陳順澤多次向姜天武索取設(shè)計(jì)費(fèi)，但屢遭推諉，至今仍未能拿到設(shè)計(jì)酬勞。

　　無(wú)奈之下，陳順澤對(duì)夢(mèng)潔家紡提起訴訟，并索賠790萬(wàn)元。今年4月，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院已經(jīng)對(duì)該案進(jìn)行立案。夢(mèng)潔家紡方面表示，陳順澤并非商標(biāo)設(shè)計(jì)人，董秘李軍僅表示，“目前正在訴訟程序中”，未透露其他消息。

　　5萬(wàn)元設(shè)計(jì)費(fèi)10年未付?

　　“寐”的商標(biāo)是一個(gè)斜望他處的女人頭像logo，陳順澤告訴記者，作品的創(chuàng)作靈感來(lái)源于俄羅斯名畫(huà)《無(wú)名女郎》，當(dāng)時(shí)參與作品創(chuàng)作的還有其恩師及一位朋友，三人連夜加班設(shè)計(jì)完成。

　　“當(dāng)時(shí)還是2002年，夢(mèng)潔家紡?fù)瞥隽艘粋€(gè)寐的品牌，在長(zhǎng)沙平和堂開(kāi)設(shè)了專(zhuān)賣(mài)展柜，姜天武告訴我東西不好銷(xiāo)，讓我去看一下?！标愴槤筛嬖V記者，自己當(dāng)時(shí)還是某單位的美術(shù)編輯兼攝影記者，在走訪該專(zhuān)賣(mài)展柜后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)“寐”的商標(biāo)辨識(shí)度不夠，“我找了半天，也沒(méi)看到展柜，最后還是問(wèn)工作人員問(wèn)到的?！?/p>

　　據(jù)陳順澤透露，隨后在姜天武的委托下，陳順澤連夜設(shè)計(jì)了“寐”品牌的圖形商標(biāo)，并修改了手提袋包裝方案設(shè)計(jì)，“第二天就拿給他(姜天武)看，他很認(rèn)可這個(gè)事情?！标愴槤烧f(shuō)道。

　　設(shè)計(jì)成果是出來(lái)了，但陳順澤的設(shè)計(jì)費(fèi)卻遲遲沒(méi)能拿到。陳順澤告訴記者，后來(lái)，姜天武詢(xún)問(wèn)過(guò)設(shè)計(jì)費(fèi)用數(shù)額，自己開(kāi)出的價(jià)格是5萬(wàn)元，“他(姜天武)就說(shuō)你一個(gè)晚上就搞出來(lái)的，怎么要5萬(wàn)元，兩萬(wàn)塊就算了，我說(shuō)不行，這是公司的事情，不是私人的事情。”

　　在這以后，陳順澤就開(kāi)始了漫長(zhǎng)的催款之路。陳順澤表示，面對(duì)催款，姜天武多次嘻哈推遲，另一“寐”品牌相關(guān)負(fù)責(zé)人涂云華則以“已經(jīng)付款”為由打發(fā)陳順澤，“但我問(wèn)她(涂云華)給了多少錢(qián)，她又回答不出?！眽?mèng)潔家紡相關(guān)資料顯示，涂云華現(xiàn)任夢(mèng)潔家紡董事兼湖南寐家居科技有限公司總經(jīng)理。

　　十余年未能拿回5萬(wàn)元的設(shè)計(jì)費(fèi)，陳順澤表示“這樣搞很沒(méi)意思”，只好選擇訴訟途徑維權(quán)。

　　董秘：正在訴訟程序中

　　夢(mèng)潔家紡方面并不承認(rèn)該商標(biāo)由陳順澤設(shè)計(jì)，據(jù)悉，涂云華曾在接受采訪時(shí)表示，“寐”品牌的圖形商標(biāo)并非陳順澤設(shè)計(jì)，而是由另一個(gè)和公司有合作關(guān)系的郭先生設(shè)計(jì)，相關(guān)設(shè)計(jì)費(fèi)用也已經(jīng)支付。具體費(fèi)用是多少，涂云華表示不記得。

　　對(duì)此說(shuō)法，陳順澤表示，涂云華曾在電話中承認(rèn)是陳順澤設(shè)計(jì)的商標(biāo)，但“已經(jīng)付款”。

　　5月28日下午，記者電話聯(lián)系了夢(mèng)潔家紡董秘辦公室，一吳姓工作人員告訴記者，目前正在走相關(guān)的法律程序，不方便回復(fù)，“我不太清楚具體是什么事情，如果走了法律程序，我們公司的律師應(yīng)該會(huì)去跟進(jìn)的，其他的具體情況我就不清楚了，我也沒(méi)辦法回答你?！?/p>

　　記者試圖聯(lián)系夢(mèng)潔家紡董秘李軍，但其電話一直處于無(wú)人接聽(tīng)狀態(tài)，記者發(fā)送短信說(shuō)明采訪意圖后，李軍短信回復(fù)表示“出差在外，明天聯(lián)系”，隨后，又回復(fù)短信“正在訴訟程序中，再聯(lián)系?！?月29日至5月31日，記者多次撥打李軍電話，但在短暫撥通后均遭對(duì)方掛斷。

　　案件的關(guān)鍵在于雙方是否就“寐”的著作權(quán)歸屬有明確約定，“爭(zhēng)議往往出現(xiàn)在雙方?jīng)]有約定的情況下。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，委托設(shè)計(jì)作品在雙方?jīng)]有約定的情況下，著作權(quán)歸實(shí)際完成創(chuàng)作的人，即歸受托人而不是委托人?！眲P建議，在實(shí)踐中最明智的做法，就是任何作品都通過(guò)雙方約定來(lái)明確其著作權(quán)歸屬。