3月13日，益民集團發(fā)布公告稱，鑒于“維秘”品牌代理權(quán)目前涉及訴訟及存在爭議，公司全資子公司古今集團決定暫緩該事項后續(xù)工作。同時表示，該事項尚未簽署正式協(xié)議，因此不影響公司業(yè)績。

　　益民：“維秘”狀告上海麥司商標(biāo)侵權(quán)

　　益民集團2月25日曾發(fā)布公告稱，子公司合作方上海麥司具有“維秘”品牌中國區(qū)8年獨家代理經(jīng)銷權(quán);2月27日，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)《“益民集團簽收維多利亞的秘密”背后的秘密》一文，注意到上海麥司合作方上海錦天曾遭“維秘”起訴，當(dāng)日，益民集團在澄清公告中表示，在子公司與上海麥司簽訂合作意向書之前，上海麥司提供了上海錦天出具的獨家經(jīng)銷授權(quán)書原件。但這份授權(quán)書是上海錦天而非“維秘”出具給上海麥司的。

　　記者此前在與美國“維秘”聯(lián)系后，得到了對方“我們不使用任何代理商”的回復(fù)，同時也采訪了上海麥司CEO鄭博文，并于3月12日再度刊登《益民牽手“維秘”股價逆市上揚律師：合作方仍不具備獨家經(jīng)銷權(quán)》、《上海麥司：提供“維秘”經(jīng)銷授權(quán)公司已不存在》兩篇報道，揭開了益民合作方上海麥司的神秘面紗，也令益民與麥司的下一步合作成為市場關(guān)注的焦點。

　　昨日(3月13日)，針對本報連續(xù)報道，益民集團再度發(fā)布公告稱，“公司全資子公司古今集團在與上海麥司簽訂了合作意向書后，社會部分媒體對該事項進行了報道，本公司高度重視有關(guān)報道內(nèi)容并督促古今集團盡快開展相關(guān)盡職調(diào)查工作。”

　　值得注意的是，益民集團在昨日公告中還透露出一則關(guān)于該事件的最新動向。公告稱，“本公司和古今集團委托了上海錦天城律師事務(wù)所對上海麥司開展了法律盡職調(diào)查工作，錦天城律師事務(wù)所在盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，維多利亞的秘密品牌管理公司近期對上海麥司提起商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭訴訟，起訴書為(2014)滬一中民五(知)初字第33號，該案將于2014年4月8日開庭。”換言之，繼去年4月“維多利亞的秘密商店品牌管理有限公司訴上海錦天服飾有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”結(jié)案后，美國“維秘”又將上海麥司告上了法庭。

　　益民集團在公告中表示，“鑒于該品牌代理權(quán)目前涉及訴訟及存在爭議，具有不確定性，根據(jù)簽訂的《合作意向書》相關(guān)條款內(nèi)容及律師建議，古今集團決定暫緩該事項的后續(xù)工作，待有關(guān)訴訟判決和事件清晰后再決定相關(guān)事宜。”

　　“不影響業(yè)績”=不影響股價?

　　記者還注意到，益民集團在昨日發(fā)布的公告最后表示：由于子公司與上海麥司合作事項尚未簽署正式協(xié)議，因此不存在影響公司業(yè)績的情況。

　　有投資者對此質(zhì)疑稱：作為一家A股上市公司，益民集團2月25日的公告內(nèi)容是，子公司與擁有“維秘”中國區(qū)獨家經(jīng)銷權(quán)的上海麥司簽署合作意向書。在發(fā)布當(dāng)時的公告和昨日公告內(nèi)容時，益民集團是否考慮到了相關(guān)事件對股價的影響呢?

　　事實上，就在益民集團2月25日公告稱牽手“維秘”后，不少知名券商紛紛發(fā)研報，對該股維持“增持”評級。如國泰君安2月25日就發(fā)表了一篇題為《獲維秘獨家代理權(quán) 打開發(fā)展空間》的研報，并在投資建議中稱，“考慮到公司未來外延擴張空間，上調(diào)目標(biāo)價至8.0元，對應(yīng)2014年35倍PE，維持‘增持’評級。”;國金證券也在研報中表示，(益民集團)攜“維秘”、拓渠道、帶飛“古今”，未來渠道品牌雙強可期。

　　事實上，受益民集團2月25日公告中合資公司擬落戶自貿(mào)區(qū)及 “維秘”概念的雙重利好驅(qū)動，26日益民集團股價大漲7.40%，并連續(xù)多日跑贏大盤。

　　昨日，序倫律師事務(wù)所張志高律師在接受記者采訪時表示，“這件事(牽手“維秘”)肯定對該公司未來的預(yù)期是有影響的。投資者都關(guān)心股票的成長性，而益民集團此前的公告，擾亂了股民的預(yù)期。”

　　在此前的報道中，該律師還對益民集團的公告提出信披不充分的質(zhì)疑，“如果上市公司對公告最核心信息還沒有核實過，而這一信息又對公司股價有重大影響，上市公司應(yīng)該特別說明。”“對于這個 (合作方是否有獨家經(jīng)銷資質(zhì))基礎(chǔ)性事實，若只是籠統(tǒng)地稱要做盡職調(diào)查，那么，信披就是不充分的。”張律師表示。

　　那么，益民集團對相關(guān)事件的最新進展有何安排和打算呢?記者昨日嘗試撥打益民集團董秘電話，一直無應(yīng)答，后記者發(fā)短信提問，也未獲回復(fù)。

　　張志高律師表示，如果確認(rèn)上海麥司的“維秘”中國區(qū)獨家代理經(jīng)銷權(quán)是不存在的，那么在益民集團發(fā)布上述公告當(dāng)日，在利好驅(qū)動下買進的股民可向益民集團要求賠償。

　　昨日，益民集團股價全天走低，至收盤時報收于6.17元，跌4.34%，同時成交額創(chuàng)出近7個交易日新高，而昨日滬指上漲1.07%。