盡管今年前四個(gè)月，我國經(jīng)濟(jì)增速上行趨勢(shì)明顯，且大部分經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)，但股市的表現(xiàn)卻非常不給力。這恐怕與市場(chǎng)一致預(yù)期一季度GDP增速可能成為全年高點(diǎn)有關(guān)，也和大家預(yù)期金融監(jiān)管趨嚴(yán)相關(guān)。從歷史來看，中國股市走勢(shì)與經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的關(guān)聯(lián)度不大：盡管中國的GDP增速遠(yuǎn)超美國，但股市走勢(shì)卻遠(yuǎn)遜于美國，原因何在呢?恐怕與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型遲緩、企業(yè)盈利能力偏弱有關(guān)。

　　這些年來，中國經(jīng)濟(jì)增速一直處在下行過程中。多個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，中國經(jīng)濟(jì)從高速增長(zhǎng)步入中速增長(zhǎng)的分界嶺是2010年。2010年，不僅是中國GDP增速的拐點(diǎn)，同時(shí)還是大宗商品價(jià)格的峰值、中國新增農(nóng)民工數(shù)量或城鎮(zhèn)化率增速的歷史最高點(diǎn)，也是中國第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重最高的一年，達(dá)到57.4%，如今已經(jīng)降至39.8%。

　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的跡象有很多，不妨用發(fā)電量和GDP這兩個(gè)數(shù)據(jù)為例來看：2002年，中國的發(fā)電量和GDP都是印度的2.8倍;之后，中國發(fā)電量的增速很高，2007年達(dá)到印度的4.1倍， 但GDP仍是印度的2.8倍;2015年，中國的發(fā)電量是印度的4.5倍，GDP是印度的5.3倍。以上數(shù)據(jù)表明，中國第三產(chǎn)業(yè)的比重上升后，能耗相對(duì)GDP而言在減少，而印度仍處在工業(yè)化階段。

　　這意味著中國經(jīng)濟(jì)也是從2011年開始出現(xiàn)明顯轉(zhuǎn)型的，即第三產(chǎn)業(yè)比重開始上升，先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的占比提高，與此同時(shí)，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能過剩問題越來越嚴(yán)峻，僵死企業(yè)數(shù)量大增。面對(duì)這些問題，一種做法是繼續(xù)加大基建投資，以消化過剩產(chǎn)能，同時(shí)給僵死企業(yè)給予優(yōu)惠融資;另一種做法是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，去杠桿、去庫存、去產(chǎn)能。前一種做法可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)增長(zhǎng)，甚至短期回升，后一種做法則要承受經(jīng)濟(jì)下行壓力，但有利于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　從2011年以后中央對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的指導(dǎo)思想來看，顯然是傾向于后一種做法，但從實(shí)際操作的情況看，很多部委或地方都采取了前一種做法，導(dǎo)致產(chǎn)能過剩情況越來越嚴(yán)峻，杠桿水平越來越高，發(fā)生金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)越來越大，這也是當(dāng)前為何要加強(qiáng)金融監(jiān)管的邏輯所在。

　　就目前而言，即便是6.7%的GDP實(shí)際增速，恐怕也高于潛在增速。就德國、日本和韓國這三個(gè)全球制造業(yè)大國的情況來看，當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)步入中速增長(zhǎng)階段后，實(shí)際GDP增速幾乎要比高增長(zhǎng)期低了一半左右，德國從7.9%降至3.1%，日本從9.4%降至3.7%，韓國從8%降至4.6%。由此推斷，中國潛在GDP增速應(yīng)該在6%以下。

　　除了上段所舉的“減半增長(zhǎng)”案例外，還得回到“人口”這一決定中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力的最核心因素上。中國大陸及港臺(tái)地區(qū)、日本、韓國、和新加坡，都屬于受儒家文化影響較深的國家和地區(qū)，也幾乎都是從二戰(zhàn)后推倒重建的，但如今，除中國大陸之外都已躋身高收入國家或地區(qū)的行列。中國為何就落后了呢?前期主要是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的拖累，后期則是受計(jì)劃生育政策的滯后反應(yīng)——今后人口老齡化速度會(huì)加快，這也是通常所說的“未富先老”現(xiàn)象。

　　投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的做法使得經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速超過潛在增速，其弊端是顯而易見的。GDP只是一個(gè)流量概念，累積下來的GDP并不能完全形成社會(huì)財(cái)富，比如，馬路重復(fù)的挖填并不能有效增加社會(huì)財(cái)富，卻可以增加GDP規(guī)模和貨幣規(guī)模，同時(shí)又妨礙了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。對(duì)于那些并不把GDP作為奮斗目標(biāo)，且已成功步入高收入經(jīng)濟(jì)體的國家或地區(qū)而言，它們的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程就相對(duì)順利，盡管期間都經(jīng)歷過GDP的負(fù)增長(zhǎng)。所以，若刻意去平滑GDP增長(zhǎng)曲線的時(shí)候，就難以同時(shí)平滑股指的上漲曲線，因?yàn)榍罢呤菙?shù)量或流量指標(biāo)，后者是質(zhì)量指標(biāo)。

　　更多相關(guān)的資訊敬請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。