不以規(guī)矩，不成方圓。黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，依法治國成為共識?！稕Q定》明確立法權(quán)力邊界，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護(hù)主義法律化。對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機關(guān)引入第三方評估，充分聽取各方意見，協(xié)調(diào)決定，不能久拖不決。

　　大多數(shù)人對《公司法》和《證券法》比較熟悉，但對很多證券行政法規(guī)和部門規(guī)章不熟悉，而且這些年來證券行政法規(guī)和部門規(guī)章的修訂比較多，很多人就更不清楚了。這些行政法規(guī)和部門規(guī)章是否與上位法存在抵觸?具體規(guī)定是否都合理?恐怕也需要引入第三方評估予以完善。

　　助決策者用全局眼光正確決策

　　股市中的某些亂象，歸根結(jié)底與某些行政法規(guī)的不完善有關(guān)。以《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》為例，這是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，由中國證監(jiān)會、財政部、中國人民銀行于2005年6月30日聯(lián)合發(fā)布的。《辦法》第十二條關(guān)于基金的來源第(三)項規(guī)定，發(fā)行股票、可轉(zhuǎn)債等證券時，申購凍結(jié)資金的利息收入是基金的來源之一。

　　就是因為這條規(guī)定，現(xiàn)在二級市場投資者申購新股既要有足額持股市值，又要有足額申購資金。由于新股每月集中發(fā)行，足額申購新股需要的資金量大大超過持股市值，當(dāng)新股集中發(fā)行時，很多散戶拋售老股套現(xiàn)資金去申購新股，資金解凍后又再買入老股儲備持股市值?，F(xiàn)在A股市場就形成了獨特的每月一次新股申購沖擊波，可嘆可悲。

　　很多人對新股申購既要市值又要資金的規(guī)定有意見，認(rèn)為這個規(guī)定很不合理，因為市值申購已經(jīng)限定了申購者的范圍，而中簽新股只有500股或1000股，根本就不需要動用那么多的資金去申購。這個規(guī)定之所以雷打不動地執(zhí)行到現(xiàn)在，根源就是為了確保證券投資者保護(hù)基金有一個穩(wěn)定的資金來源，但卻罔顧二級市場全體投資者的利益。至于證券投資者保護(hù)基金這么多年來究竟收取了多少新股申購凍結(jié)資金，卻從來沒有公開過相關(guān)明細(xì)賬目，人們也不清楚這些資金究竟用在了什么地方。

　　既然如此，就有必要引入第三方評估機構(gòu)，對這條規(guī)定涉及的方方面面進(jìn)行全面評估，并將評估結(jié)果公之于眾，廣泛聽取各方意見，根據(jù)多數(shù)人的意見決定是否修改這條規(guī)定。一條不合理的規(guī)定，有可能給股市帶來長久的隱患，而第三方評估可以幫助決策者跳出部門利益的局限，用全局眼光作出正確的決策。

　　削減承銷暴利減少新股帶病上市

　　同樣給股市帶來負(fù)面影響的還有新股承銷制度中的某些不合理規(guī)定。自2010年以來(其中2013年無新股發(fā)行)，券商的新股承銷保薦費率逐年抬高，由2010年的3.43%飆升至今年的約7%，最高的東方通承銷保薦費率達(dá)16.96%。人們不禁要問，這么高的承銷保薦費率究竟依據(jù)的是哪條規(guī)定?如此高收費是否合理?這也需要第三方評估機構(gòu)進(jìn)行全面評估。

　　對券商來說，承銷一只新股，少則收入幾千萬元，多則幾億元。由于新股承銷利益巨大，因此少數(shù)券商在利益誘惑面前成為新股造假上市的合謀甚至是主謀。與此同時，因為新股募集資金越多，券商的承銷保薦收費就越多，因此券商在利益驅(qū)動下變著法子抬高新股發(fā)行價，IPO“三高”與此有很大的關(guān)系，奧賽康就是一個典型案例。

　　券商承銷新股的高收費與付出的勞動并不成正比，從某種角度看，這種高收費實際上是一種通道費，因為是IPO的必經(jīng)之道，因此IPO公司也只能就范。但高收費并沒有帶來高敬業(yè)。曾經(jīng)爆出這樣一條丑聞，某券商公布的上市保薦書因為套用了以前姚記撲克的上市保薦書模板，沒有把公司名字全部改過來，結(jié)果居然張冠李戴地保薦“姚記撲克”上市。

　　如果新股承銷保薦費率能保持一個合理的比例，承銷保薦新股不再是暴利項目，那么就可以使券商克服浮躁心態(tài)，對IPO項目能夠理性對待，對問題公司能夠坦然說不，新股造假上市就會多一道屏障。當(dāng)IPO項目對保薦代表人的收入不再具有巨大影響時，保薦代表人才能夠保持足夠的理智來履行第一把關(guān)人的職責(zé)，而不至于在巨大利益誘惑面前迷失自我。如此，新股帶病上市就可以減少很多了。