市場化能否取得成功。

　　10月18日閉幕的十七屆五中全會為未來五年中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展定下基調(diào)，在內(nèi)外壓力交迫下，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為最主要的議題，促進(jìn)內(nèi)需、保障民生、節(jié)能減排等，都是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型在不同向度上的反映。

　　迄今為止，我國取得的共識是市場提高效率，但權(quán)貴市場后遺癥卻撕裂了共識，企業(yè)的效率建立在對低工資的基礎(chǔ)上，財(cái)富的增長主要流向政府與企業(yè)，以及數(shù)萬億元流入私人口袋的灰色收入。未來三十年，如果不能以法治市場取代權(quán)貴市場，不能以公平市場取代壟斷市場，經(jīng)濟(jì)前景堪憂。

　　經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)能夠說明經(jīng)濟(jì)體量，卻不能說明經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃亞生曾經(jīng)列舉具有如下特征的國家：政府的儲蓄率在6年內(nèi)增加了一倍，基尼系數(shù)高達(dá)0.45，居民工資增長嚴(yán)重落后于GDP和生產(chǎn)力的增長;這個(gè)國家有很多的大企業(yè)，大部分是國企，前100家企業(yè)的75%資產(chǎn)屬于國企，政治上沒有競爭，對外資非常開放，非常喜歡外資;高速工業(yè)化，農(nóng)業(yè)人口在20年內(nèi)減少了1/3。這是上世紀(jì)中期的巴西，1968年-1974年，巴西每年GDP增長11.4%。但好景不長，20世紀(jì)70年代中到21世紀(jì)初，巴西的經(jīng)濟(jì)和政治動蕩不寧，整個(gè)80年代GDP增長為零，被拉美學(xué)者稱作“丟失的十年”。上世紀(jì)50年代初，巴西人均GDP相當(dāng)于臺灣地區(qū)和南韓的2倍多，到現(xiàn)在約四分之一不到。再舉一個(gè)例子，從1950年至1975年，蘇聯(lián)GDP年均增長率為4.8%，而美國只有3.3%。前蘇聯(lián)的情形也很類似，集全民之力的高投資一度讓蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)增長奇跡，前蘇聯(lián)的GDP與美國GDP之比的峰值出現(xiàn)在上個(gè)世紀(jì)70年代，大約為45%，這與1940年的水平基本相當(dāng)。

　　經(jīng)濟(jì)體量大而質(zhì)量不佳的國家通常有兩筆欠帳：一是國家財(cái)富的增長未能成為國民財(cái)富增長，反而通過剝奪農(nóng)民的土地與扶植壟斷企業(yè)，在新貴頻出的同時(shí)制造了越來越多的低收入階層，甚至是赤貧階層。這使得國家內(nèi)需不振，必須通過更多的產(chǎn)品與更低的價(jià)格發(fā)展出口，由此陷入糊口經(jīng)濟(jì)的惡性循環(huán);二是壟斷企業(yè)占據(jù)了主要的贏利行業(yè)，具備絕對的定價(jià)權(quán)，可以輕松地憑借市場份額獲取壟斷收入，從表面上看這些企業(yè)對于工業(yè)產(chǎn)值、對于GDP的抬升非常有利，但付出的代價(jià)卻是經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　兩筆欠帳說到底，就是權(quán)貴經(jīng)濟(jì)取代了平民經(jīng)濟(jì)，權(quán)貴市場取代了法治市場。在中國成為全球奢侈品消費(fèi)大國的同時(shí)，拉動內(nèi)需呼吁數(shù)年無寸進(jìn)之功，不得不在貨幣與出口面臨巨大的壓力下，在國內(nèi)外環(huán)境的倒逼下上升到國家戰(zhàn)略的高度，就是明證。{page_break}

　　市場效率不提高，所謂的民生保障就是通貨膨脹的同義詞。

　　市場效率是進(jìn)步還是退步?來看A股市場的估值，到2009年底，A股上市公司共1718家，其中國有控股上市公司938家,占54.6%，利潤總額占全部A股上市公司的52.83%，營業(yè)收入占比則高達(dá)78.9%。

　　在經(jīng)歷了證券市場建立之初第一輪的股市解困之后，目前進(jìn)入了第二輪以重組為主的第二輪解困期。今年9月19日，國務(wù)院國資委在杭州召開首次有關(guān)指導(dǎo)監(jiān)督地方國資工作的專題會議，吹響地方國資重組號角。由于地方國有資產(chǎn)的總量大于中央企業(yè)，因而可供注入上市公司的地方國資潛在數(shù)量更加驚人，僅重慶一地國資規(guī)模就達(dá)萬億以上，體量無比龐大如同巨無霸的現(xiàn)金吸納機(jī)。加上各個(gè)行業(yè)主管部門對本行業(yè)企業(yè)的上市重視，以文化產(chǎn)業(yè)為例，民企公司如鳳毛麟角，一些專職制造文化與思想垃圾的公司卻頻頻傳出上市喜訊，更有甚者，在行業(yè)重組的旗號下，中國最具效率的民營鋼鐵企業(yè)之一日照鋼鐵被吞并。這是典型的逆淘汰機(jī)制。

　　許多重組沒有帶來企業(yè)管理制度的根本變革，更沒有增強(qiáng)企業(yè)的獨(dú)立品格，有上市公司之殼而無企業(yè)之魂。在煤炭、鋼鐵等行業(yè)的重組過程中，物權(quán)法遭到破壞，法治市場從根本上遭到侵蝕。

　　近兩年在農(nóng)村社保、醫(yī)保等方面有長足進(jìn)展，未來將在“包容性增長”的框架內(nèi)民生經(jīng)濟(jì)將繼續(xù)完善。應(yīng)該引起警惕的是，如果整體財(cái)富不增加、政府與企業(yè)均不肯讓利、收入分配體制沒有根本變革，所謂的普遍的民生保障就會直接轉(zhuǎn)變成高通脹，在通脹過程中使財(cái)富加劇向壟斷企業(yè)與權(quán)貴資本集聚。

　　經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是一連串事件，健康市場的根本是法治下的效率與效率下的法治，否則，任何改革都將成為救火隊(duì)長四處撲火的悲情演出。