作為TTIP的第四輪談判，美歐雙方將談判地點放在了歐盟總部所在地——布魯塞爾，該輪談判將持續(xù)至3月14日。據(jù)美國駐歐盟使團稱，該輪談判共有來自美國的100名談判代表與歐盟的對應(yīng)代表。

　　對于新一輪的談判，歐盟方面明確表示，美歐準(zhǔn)備進入談判的核心地帶。美方稱，雙方將討論如何確保制造商、農(nóng)民、農(nóng)場主和服務(wù)提供商能有更多機會進入對方市場。另外，歐盟貿(mào)易委員暗示，美歐雙方并不會討論頁巖氣合作，而僅會討論歐盟從美國進口能源事宜。

　　翻越投資防火墻的梯子

　　新一輪談判雖然重啟，但仍不能解決或繞開當(dāng)初導(dǎo)致談判暫停的爭議——要不要在TTIP條款中明確建立投資爭端解決機制。

　　一些社會團體開始聯(lián)合發(fā)聲，它們擔(dān)心外來企業(yè)利用投資爭端解決機制對本國政府施壓，使得一些針對外來投資的法律規(guī)制形同虛設(shè)。

　　和美方急切希望能在今年年底就完成這項“世界上規(guī)模最大”的自由貿(mào)易協(xié)定不同，歐盟內(nèi)部的爭議讓其在躊躇中有些邁不開步伐。

　　爭議的焦點——投資爭端解決是指“投資者——國家爭端解決”(ISDS)機制，該機制是雙邊投資協(xié)議中常見的投資保護措施。它允許外國投資者(公司)根據(jù)投資協(xié)議的規(guī)定，在投資利益受到所謂“侵害”時，針對投資所在國提起仲裁訴求。

　　然而，這種允許“公司起訴國家”的機制因其可能導(dǎo)致仲裁結(jié)果與所在國法律相矛盾而始終備受爭議。比如，美國煙草行業(yè)巨頭菲利普·莫里斯(Philip Morris)公司就曾以ISDS為法律基礎(chǔ)，因損害品牌影響與競爭力為由起訴澳大利亞政府推行平裝無品牌香煙包裝計劃。

　　因此，歐盟的環(huán)保主義者擔(dān)心，如果TTIP中明確建立了ISDS，將會允許美國的大型石油公司挑戰(zhàn)法國反壓裂法律(禁止使用水力壓裂技術(shù)開采頁巖氣)和其他環(huán)境條例;而消費者群體則煩惱，這可能會為美國的農(nóng)業(yè)市場打破歐盟在轉(zhuǎn)基因方面的禁令。

　　日前已有10家歐盟非政府組織發(fā)表聯(lián)合聲明，擔(dān)憂在投資爭端解決機制存在的情況下，一旦歐盟成員國引入新的環(huán)境或者勞工保護法律，跨國公司或者投資者個人就可以“侵犯”利益為由，“肆意”起訴歐盟成員國，此舉將極大地影響歐盟的商業(yè)前景。

　　這些彌漫在人群中的擔(dān)憂讓歐盟的貿(mào)易代表德古赫特在1月下旬主動暫停了談判。歐盟方面稱，希望就談判中涉及企業(yè)投資的爭端解決機制條款充分聽取民意，并嘗試填補法律上的漏洞。

　　貿(mào)易自由派主張“棄子”

　　令人意外的是，“暫停”還不足一個月，美國貿(mào)易代表弗羅曼就在華盛頓會見了德古赫特，雙方進行了為期2天的閉門磋商以備戰(zhàn)第四輪的談判。這無疑再次激起了反對者的情緒。

　　在愈演愈烈的反對聲中，大量TTIP的支持者們也開始拋出這樣一個簡單的問題：如將最具爭議條款之一丟棄，能不能讓未來的大西洋貿(mào)易獲得更好的服務(wù)?

　　保守的美國卡托研究所(Cato Institute)貿(mào)易部主任艾肯森(Daniel Ikenson)在上周公布的論文中就提出，投資保護措施已經(jīng)變得“太毒”了。為了平息越來越強烈的反對之勢，TTIP的談判應(yīng)該簡單地丟棄這一看起來并不那么必要的條例。

　　“ISDS對于貿(mào)易自由而言并沒有那么關(guān)鍵。為什么要為不必要背負的行李承受負擔(dān)呢?”艾肯森在文中寫到，該文呼吁美國放棄建立ISDS從而迅速推進12國的環(huán)太平洋地區(qū)的交易以及美歐之間的TTIP。

　　有類似想法的人并不只有艾肯森。在最近英國議會的辯論中，許多議員也提出了他們對在TTIP中建立ISDS的疑問：為什么在執(zhí)行不同法律的國家之間需要這些法庭(即ISDS)?

　　但是，歐盟和美國雙方都仍然希望能在TTIP中寫入投資保護機制的明確條例。龐大的公司群體當(dāng)然也是如此。歐洲企業(yè)組織協(xié)會總干事馬庫斯·貝伊勒爾認為，投資在歐美經(jīng)濟關(guān)系中發(fā)揮著戰(zhàn)略性作用，因此強烈呼吁將投資者——東道國爭端解決機制納入TTIP。