有關(guān)關(guān)稅是否應(yīng)該下調(diào)的爭(zhēng)論仍在持續(xù)，商務(wù)部與財(cái)政部的專(zhuān)家各執(zhí)一詞，政策走向也撲朔迷離。對(duì)此現(xiàn)象，國(guó)研中心外經(jīng)部部長(zhǎng)張小濟(jì)最近表示，商務(wù)部與財(cái)政部之所以存在分歧，主要是各自立場(chǎng)不同。商務(wù)部主管貿(mào)易和國(guó)內(nèi)消費(fèi)，降稅后貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更活躍;財(cái)政部主張不降稅主要是不希望財(cái)政收入減少，并且也擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)消費(fèi)的責(zé)任。

　　張小濟(jì)可謂點(diǎn)出了兩部門(mén)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)。不過(guò)，奢侈品稅該不該降，在討論這一問(wèn)題前，首先需要明白一個(gè)概念，即什么是奢侈品。很顯然，按照奢侈兩字的含義來(lái)看，只有貴的、一般人消費(fèi)不起的東西才稱(chēng)得上奢侈品。從國(guó)人在海外購(gòu)買(mǎi)的大量奢侈品來(lái)看，主要集中在服飾、香水、手表、箱包等個(gè)人用品上，這些東西在收入水平不高，物資匱乏的年代，當(dāng)然稱(chēng)得上是奢侈品，但要放在今天，稱(chēng)為奢侈品就有些勉強(qiáng)了。在歐美，傳統(tǒng)意義上的奢侈品指的是房屋、汽車(chē)、游艇、奢侈旅游等。商務(wù)部把奢侈品稱(chēng)為中高檔消費(fèi)品，這個(gè)叫法我認(rèn)為更恰當(dāng)。

　　理清奢侈品這個(gè)概念的含義，有助于我們判斷是否應(yīng)該征收還是降低進(jìn)口奢侈品的關(guān)稅。假如把奢侈品看作是中高檔消費(fèi)品，目前就應(yīng)該大幅降低其進(jìn)口關(guān)稅，而不是維持現(xiàn)有的稅負(fù)水平，更不能像財(cái)政部某些專(zhuān)家一樣，建議提高進(jìn)口奢侈品關(guān)稅。

　　財(cái)政部說(shuō)，進(jìn)口奢侈品越多，越會(huì)加劇社會(huì)的兩極分化，不利社會(huì)公平建設(shè)。這個(gè)理由看似有理，其實(shí)大謬不然。兩極分化的根基不在于買(mǎi)奢侈品的富人越來(lái)越多，而是首次分配環(huán)節(jié)出了問(wèn)題。你不讓富人在國(guó)內(nèi)買(mǎi)奢侈品，他們可以在國(guó)外買(mǎi)，就像現(xiàn)在一樣，結(jié)果從現(xiàn)象上看，同樣是加劇國(guó)內(nèi)的分配不公和兩極分化。若因?yàn)榕聝蓸O分化而對(duì)富人購(gòu)買(mǎi)奢侈品征重稅，理論上有利于緩和收入分配關(guān)系，因?yàn)閲?guó)家可以利用對(duì)征收的奢侈品消費(fèi)稅，以二次分配的形式，用于對(duì)低收入群體的補(bǔ)助。但實(shí)際來(lái)看，并不能有效調(diào)節(jié)分配差距。很簡(jiǎn)單，對(duì)奢侈品征重稅必然會(huì)減少富人在國(guó)內(nèi)的購(gòu)買(mǎi)能力。這樣，稅負(fù)雖然很高，但由于減少了交易，實(shí)際能征到的奢侈品消費(fèi)稅不會(huì)很多。

　　其實(shí)，對(duì)奢侈品征收重稅不但不利于增稅，反而可能減少?lài)?guó)家稅款。因?yàn)槲覈?guó)對(duì)進(jìn)口的中高檔消費(fèi)品，不僅需要繳納關(guān)稅，還要繳納消費(fèi)稅和增值稅。目前，這三項(xiàng)稅的征收比例是，關(guān)稅從6.5%~18%不等，增值稅為17%，消費(fèi)稅為30%，累計(jì)需要繳納最高超過(guò)60%的稅費(fèi)。以一款瑞士產(chǎn)月亮女神天梭女表為例，在國(guó)內(nèi)商場(chǎng)售價(jià)2700元，包含了17%的增值稅392元、30%的消費(fèi)稅623元、城市維護(hù)建設(shè)稅71元、11%的關(guān)稅267元，稅款合計(jì)達(dá)到1353元，占到商品價(jià)格的一半。征收關(guān)稅雖然可增加267元財(cái)政收入，但由此造成的后果是購(gòu)買(mǎi)力的下降。也就是說(shuō)，1353元稅款中的1076元將會(huì)因征收關(guān)稅而流失。

　　至于降低進(jìn)口奢侈品關(guān)稅會(huì)鼓勵(lì)奢侈品主導(dǎo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，從而增加對(duì)國(guó)外奢侈品的依賴(lài)，沖擊國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)肯定存在，但問(wèn)題是，用關(guān)稅保護(hù)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)就不存在嗎?消費(fèi)者用腳投票，到國(guó)外去買(mǎi)，國(guó)內(nèi)的奢侈品企業(yè)和產(chǎn)業(yè)同樣難以發(fā)展壯大。實(shí)踐證明，只有開(kāi)放和競(jìng)爭(zhēng)才能成就一個(gè)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　不論從哪個(gè)角度看，對(duì)進(jìn)口中高檔消費(fèi)品即所謂的奢侈品，降關(guān)稅比不降要好。目前國(guó)內(nèi)奢侈品的價(jià)格確實(shí)高得有些離譜，根據(jù)商務(wù)部的調(diào)查結(jié)果，在手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品等20種高檔消費(fèi)品品牌中，中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)價(jià)格比中國(guó)香港市場(chǎng)要高45%左右，比美國(guó)高51%，比法國(guó)高72%，在中等收入人群的消費(fèi)能力普遍提高后，這么高的價(jià)格不但會(huì)阻礙國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的開(kāi)拓，也會(huì)限制消費(fèi)者的選擇權(quán)。因?yàn)閷?duì)奢侈品的消費(fèi)是一個(gè)過(guò)程，里面的每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)帶來(lái)服務(wù)和消費(fèi)的擴(kuò)大;另外，大量?jī)?yōu)質(zhì)國(guó)外奢侈品進(jìn)來(lái)，也會(huì)促使國(guó)內(nèi)企業(yè)在提高產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫，這不僅僅是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，同樣也擴(kuò)大了消費(fèi)者的選擇自由。所以，降與不降奢侈品稅，應(yīng)該從問(wèn)題本身出發(fā)，而不能受限于某些部門(mén)的利益。