“騰訊與360之間的‘非常’競爭，迫使數(shù)億用戶面臨對網(wǎng)絡工具的艱難選擇，這考驗著我國競爭法的立法機制和主管部門的行政效能，也關(guān)系到中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭文化的長遠生態(tài)。”

　　11月5日，在中國社會科學院法學研究所主辦的“競爭法視野下的QQ與360之爭”研討會上，社科院法學所黨委書記陳盨向中國青年報記者表示，“3Q”之爭(即360和QQ之爭)中兩家企業(yè)分別涉嫌違反《反壟斷法》和《反不正當競爭法》，亟須經(jīng)濟法制建設(shè)發(fā)力，否則，恐會影響社會對整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的信心，“甚至成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的‘三聚氰胺’。”

　　雙方都涉嫌違反《反不正當競爭法》

　　在5日的研討會上，與會的經(jīng)濟法專家普遍表示，騰訊公司在這場“3Q”之爭中，迫使用戶在QQ與360軟件之間“二選一”的行為，已涉嫌違反《反壟斷法》和《反不正當競爭法》。而360公司對騰訊“偷窺用戶隱私”的指責，則涉嫌違反《反不正當競爭法》。

　　“QQ在中國擁有6億用戶，占據(jù)中國即時通訊市場份額的77%以上，完全符合《反壟斷法》第18條對壟斷的認定標準。”社科院法學所研究員黃晉表示，在此情況下，騰訊公司發(fā)信迫使數(shù)億QQ用戶必須進行非此即彼的“站隊戰(zhàn)”，是對其市場支配地位的濫用。

　　社科院研究生院副院長文學國也認為，騰訊在“3Q”之爭中采取的“自力救濟”方式，試圖挾6億用戶來抵制360軟件，客觀上限制了 360公司的競爭。“騰訊無疑違反了《反壟斷法》第6條‘不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭’的規(guī)定。”文學國說，“工商部門應該根據(jù)《反壟斷法》出面制止。”

　　騰訊公司3日作出的“非常艱難的決定”，還在《反不正當競爭法》領(lǐng)域里遭到了法學家的質(zhì)疑。黃晉研究員和中國人民大學法學院吳宏偉教授都認為，騰訊公司在信件中要求QQ用戶只有在卸載了360軟件后才能使用QQ服務，“有在交易時附加不合理條件的嫌疑”。“此舉明顯違背了消費者的意愿，是無正當理由的強制交易。”黃晉表示，騰訊發(fā)信宣布“艱難決定”的同時，已違反了《反不正當競爭法》第12條的規(guī)定，即經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。

　　騰訊公司在“3Q”之爭中不是唯一的違法者。

　　吳宏偉教授和中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授劉繼峰同時指出，360公司指責QQ“偷窺用戶隱私”的行為，同樣涉嫌觸犯法網(wǎng)。 “QQ軟件是否偷窺了用戶隱私，目前還有待認證。但在此之前，360公司散布此類信息，根據(jù)《反不正當競爭法》第14條規(guī)定，有損害競爭對手商譽的嫌疑。”吳宏偉教授說。《反不正當競爭法》第14條規(guī)定：經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

　　社科院研究員、反壟斷法專家毛曉飛對此卻持有不同意見。

　　她提出，即時通訊軟件市場具有特殊性，“市場份額”不能作為認定市場支配地位的唯一標準，還應看“市場進入”的難易程度。“在 ‘3Q’之爭中我們看到，MSN等聊天軟件可以迅速替代QQ的份額，可見騰訊公司的‘壟斷地位’僅是推定。”她表示，騰訊公司是否真如民眾所直觀感知的那樣，以壟斷地位違背《反壟斷法》，還有待相關(guān)部門的確證。

　　工信部的相關(guān)負責人也認為，“3Q”之爭持續(xù)到目前，騰訊公司是否“偷窺了用戶隱私”，是否“濫用了市場權(quán)力”，皆沒有得到確證。因此，兩家企業(yè)的競爭行為能否嚴格適用《反壟斷法》和《反不正當競爭法》，仍然存在疑問。

　　對此，中國人民大學法學院教授姚海放卻認為，不必過于拘泥于法條的一一對應。他指出，即使騰訊與360公司在此場競爭中的“招式”，目前不能嚴格比照《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的條文規(guī)范，但是二者的既有行為，的確違反了《反不正當競爭法》第2條“損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序”的籠統(tǒng)規(guī)定。“競爭法領(lǐng)域，抽象條款同樣具有約束力。”姚海放說，“不管事實認定如何，‘3Q’之爭中兩家企業(yè)違反《反不正當競爭法》，已毋庸置疑。”

　　“3Q”之爭向現(xiàn)有競爭法的立法和執(zhí)法提出了嚴峻挑戰(zhàn)。正如劉繼峰教授所說：“這一網(wǎng)絡平臺上發(fā)生的矛盾，涉及到《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《合同法》等諸多法域，侵害了多方主體的權(quán)益。網(wǎng)絡世界需要怎樣的競爭規(guī)范?國家力量應如何介入?這都是網(wǎng)絡時代給競爭法提出的新問題。”

　　黃晉研究員認為，我國目前的網(wǎng)絡世界，還處在競爭規(guī)則匱乏的“叢林生態(tài)”時代，現(xiàn)實中的競爭法還難以規(guī)范網(wǎng)絡這個新領(lǐng)域。社科院知識產(chǎn)權(quán)中心副主任李順德卻認為，現(xiàn)實與網(wǎng)絡不能“一刀兩斷”，現(xiàn)實社會的競爭法規(guī)范，在網(wǎng)絡環(huán)境中同樣可以適用。但他同時補充說，現(xiàn)有的競爭法需要一些修改和補充，以更加適應網(wǎng)絡時代的需要。

　　考慮到網(wǎng)絡競爭環(huán)境下，現(xiàn)代技術(shù)的力量容易被企業(yè)濫用，從而成為危及公共利益的工具，劉繼峰教授也同意從立法環(huán)節(jié)完善競爭法的觀點。他指出：“如何約束沒有達到市場支配地位、但是有相應技術(shù)力量的企業(yè)，采取公平自由的競爭方式，是《反壟斷法》和《反不正當競爭法》未來修改時需要解決的問題。”