最近，溫家寶總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展。會(huì)議指出：中小企業(yè)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要力量;促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，是保持國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是關(guān)系民生和社會(huì)穩(wěn)定的重大戰(zhàn)略任務(wù)。

　　會(huì)議提出了營(yíng)造公開(kāi)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境和法律環(huán)境;建立貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，對(duì)貸款按增量給予補(bǔ)助;加大財(cái)稅扶持;支持技術(shù)改造;支持參與以舊換新業(yè)務(wù);落實(shí)出口退稅等政策，支持開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng);簡(jiǎn)化行政審批事項(xiàng)，提供便捷服務(wù)等六項(xiàng)措施。

　　其中有些話語(yǔ)，似乎已不是初次聽(tīng)到了。中央能意識(shí)到中小企業(yè)危機(jī)的嚴(yán)重性，當(dāng)然是件好事，但如果去年底就出臺(tái)這樣的政策，像“地王”爭(zhēng)奪戰(zhàn)一類(lèi)“國(guó)進(jìn)民退”的經(jīng)濟(jì)怪象，或許就不至于頻頻出現(xiàn)。由于體制的巨大慣性，這些新舉措能否落到實(shí)處?能有多少中小企業(yè)起死回生?還要看有無(wú)執(zhí)行的力度。

　　“國(guó)進(jìn)民退”的故事，在二十世紀(jì)中國(guó)已折騰過(guò)兩場(chǎng)：第一次在1940年代，第二次在1950年代，如今是否會(huì)出現(xiàn)第三次?其對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響如何?已經(jīng)到了決策者必須慎重考慮的時(shí)候。

　　第一次“國(guó)進(jìn)民退”：拖垮了國(guó)民黨政權(quán)

　　自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至第一次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)民族工業(yè)年增長(zhǎng)率為13.37%，高于官辦工業(yè)，1920年時(shí)民族工業(yè)資本為國(guó)營(yíng)資本的3.9倍。1927年國(guó)民政府成立后，國(guó)家資本主義開(kāi)始抬頭，政府控股了中國(guó)銀行、交通銀行及10家民間大銀行。1935年全國(guó)實(shí)現(xiàn)了幣制統(tǒng)一，客觀上有利于企業(yè)降低交易成本。

　　1927—1937年間被稱為中國(guó)民族資本主義的“黃金十年”，民間資本與國(guó)家資本并行不悖。民營(yíng)企業(yè)在紡織、礦業(yè)、交通、電力等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占有優(yōu)勢(shì)。到抗戰(zhàn)爆發(fā)前的1936年，中國(guó)民族工業(yè)資本(不含日本占領(lǐng)的東北地區(qū))約為14.48億元，為官僚資本的4.3倍，而在工礦業(yè)中民營(yíng)資本是國(guó)營(yíng)資本的5.68倍。民族工業(yè)資本年均增長(zhǎng)率超過(guò)8%?？箲?zhàn)頭三年間，后方民營(yíng)工業(yè)投資也超過(guò)戰(zhàn)前全國(guó)平均額。

　　1930年代發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，令計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思潮在國(guó)際上崛起，也影響到國(guó)民政府的主政者。蔣介石欣賞納粹德國(guó)的“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”，行政院副院長(zhǎng)兼財(cái)政部長(zhǎng)宋子文心儀蘇聯(lián)的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”。日本發(fā)動(dòng)“九一八事變”后，政府開(kāi)始轉(zhuǎn)向戰(zhàn)時(shí)體制，重點(diǎn)發(fā)展國(guó)營(yíng)企業(yè)。1934年原國(guó)防設(shè)計(jì)委員會(huì)改組為資源委員會(huì)，由軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，管理全國(guó)工業(yè)建設(shè)，推行重工業(yè)建設(shè)計(jì)劃，成為權(quán)力最大的經(jīng)濟(jì)主管部門(mén)。

　　“七七事變”后，國(guó)民政府成立中央、中國(guó)、交通、農(nóng)民四大銀行的聯(lián)合辦事處(四聯(lián)總處)，對(duì)金融實(shí)行國(guó)家壟斷;同時(shí)通過(guò)資源委員會(huì)控制戰(zhàn)爭(zhēng)資源，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行全面干預(yù)。1939年國(guó)民黨五中全會(huì)正式確立國(guó)營(yíng)工業(yè)的中心地位后，政府片面扶持國(guó)營(yíng)工業(yè)，國(guó)家資本入侵到面粉、火柴、紡織、電力、交通等民間資本的傳統(tǒng)領(lǐng)地，并迅速占據(jù)優(yōu)勢(shì)?？姿蔚葯?quán)貴的官僚資本，趁機(jī)憑借體制權(quán)力化公為私，大發(fā)國(guó)難財(cái)。

　　戰(zhàn)時(shí)的金融壟斷、物資統(tǒng)制和通貨膨脹，導(dǎo)致民營(yíng)工業(yè)借貸無(wú)門(mén)，資源匱乏，在國(guó)家資本和官僚資本的壓迫下日益萎縮。戰(zhàn)后，國(guó)民政府又接收了大批敵偽產(chǎn)業(yè)，“國(guó)進(jìn)民退”已成定局。到1948年，民營(yíng)工業(yè)資本僅為戰(zhàn)前1936年的78.6%，國(guó)家及官僚資本增至戰(zhàn)前的2.8倍。

　　民營(yíng)企業(yè)家事前曾警告當(dāng)局：假定工商業(yè)全部崩潰，政府也決不能單獨(dú)支持。此次“國(guó)進(jìn)民退”的后果，是民營(yíng)工廠大批倒閉，工人失業(yè);迅速膨脹的國(guó)營(yíng)企業(yè)腐敗滋生，效益低下，出現(xiàn)泡沫化。社會(huì)通脹失控，物價(jià)飛漲，政府稅收銳減。及至國(guó)民政府意識(shí)到危機(jī)，出于擴(kuò)充稅源等考慮，試圖改推“國(guó)營(yíng)事業(yè)民營(yíng)化”來(lái)補(bǔ)救，但大錯(cuò)已經(jīng)鑄成，民間資本已衰敗到無(wú)力接盤(pán)，令這一方案無(wú)疾而終。國(guó)民黨政權(quán)在大陸的傾覆，軍事失利只是其中的一方面，更深層原因是錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策導(dǎo)致財(cái)政崩潰。

　　第二次“國(guó)進(jìn)民退”：延遲了中國(guó)現(xiàn)代化

　　1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，承諾私人資本主義將有一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展期。建國(guó)《共同綱領(lǐng)》確認(rèn)“使各種經(jīng)濟(jì)成分在國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)之下，分工合作，各得其所，以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。為及早修復(fù)內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)傷，中共領(lǐng)導(dǎo)人劉少奇曾發(fā)表著名的“天津講話”，鼓勵(lì)企業(yè)家恢復(fù)生產(chǎn)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。

　　在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，國(guó)家推行“公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”的經(jīng)濟(jì)方針，促進(jìn)不同所有制的企業(yè)發(fā)展。政府針對(duì)當(dāng)時(shí)私營(yíng)工商業(yè)遇到的困難，實(shí)行國(guó)家委托加工、訂貨和收購(gòu)，優(yōu)先保證有關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)發(fā)展。與此同時(shí)，一批有代表性的私營(yíng)工商業(yè)開(kāi)始被納入國(guó)家資本主義體制，先后實(shí)現(xiàn)了公私合營(yíng)。1952年12月，全國(guó)60多家金融企業(yè)率先實(shí)現(xiàn)全行業(yè)公私合營(yíng)，成立統(tǒng)一的公私合營(yíng)銀行。

　　截止到1952年，私營(yíng)工商業(yè)擁有380萬(wàn)職工，其工業(yè)產(chǎn)值約占工業(yè)總產(chǎn)值的40%左右。但受到1952年1月到10月間開(kāi)展的“五反”(反行賄、反偷稅漏稅、反盜騙國(guó)家財(cái)產(chǎn)、反偷工減料、反盜竊國(guó)家經(jīng)濟(jì)情報(bào))運(yùn)動(dòng)的沖擊，工商業(yè)者失去了繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的信心。1953年毛澤東提出“過(guò)渡時(shí)期總路線”，決定提前發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命。1954年憲法規(guī)定：國(guó)家對(duì)資本主義工商業(yè)采取利用、限制和改造的政策。

　　國(guó)家通過(guò)沒(méi)收舊官僚資本、推行國(guó)家資本主義、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)、農(nóng)業(yè)合作化等手段，逐步掌握經(jīng)濟(jì)命脈后，開(kāi)始全面推行“對(duì)資改造”。1956年底全行業(yè)公私合營(yíng)完成，全國(guó)99%的私營(yíng)工業(yè)戶變?yōu)楣胶蠣I(yíng)，商業(yè)戶中大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了公私合營(yíng)或合作化。公方代表接管企業(yè)后，資方有職無(wú)權(quán)，淪為改造對(duì)象。“文革”中全部公私合營(yíng)企業(yè)被收歸國(guó)有，

　　第二次“國(guó)進(jìn)民退”比第一次更加徹底，全國(guó)吃上“大鍋飯”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被消滅，同時(shí)也消滅了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代形成的工商業(yè)文明。國(guó)家吃完“蘋(píng)果”吃“葡萄”，掌控全國(guó)財(cái)富資源后，發(fā)動(dòng)了“大躍進(jìn)”這樣的全國(guó)性瞎折騰，大饑荒造成人口統(tǒng)計(jì)上兩千萬(wàn)的負(fù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)全面滑坡。國(guó)內(nèi)、黨內(nèi)矛盾的日益激化，又釀成歷時(shí)十年的“文革”，最終將國(guó)民經(jīng)濟(jì)拖到崩潰的邊緣。

　　在中國(guó)這樣幅員遼闊、人口眾多的國(guó)家，徹底鏟除民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，以國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)壟斷一切，企業(yè)失去了經(jīng)營(yíng)活力，資本失去了發(fā)展動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)生活成為鐵板一塊。這一時(shí)代的的特色是權(quán)力與財(cái)富過(guò)分集中，其后果是民窮國(guó)亂，所造成的損失不亞于一場(chǎng)國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)。與此同時(shí)，戰(zhàn)后處于同一起跑線上的日本及亞洲“四小龍”先后起飛，中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程至少被延遲了二十年。悖離了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)多元發(fā)展的主流去追求現(xiàn)代化，無(wú)異于南轅北轍。

　　改革開(kāi)放三十年后：重新面對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”

　　站在“文革”的廢墟上痛定思痛，才有了1980年代的改革開(kāi)放。摒棄“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，改提“經(jīng)濟(jì)工作為中心”，其實(shí)是回到歷史原點(diǎn)重新出發(fā)。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)活，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)注入了新的活力，歷經(jīng)三十年的休養(yǎng)生息，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重新成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，比重和增長(zhǎng)速度超過(guò)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)，貢獻(xiàn)了一半以上的GDP，提供了大量就業(yè)崗位，成為國(guó)家的主要稅源。我國(guó)企業(yè)的99%為中小企業(yè)，其中80%為民營(yíng)。

　　民營(yíng)企業(yè)新的原始積累周期，濃縮了從晚清到民國(guó)八十余年的歷程，其間既有礦難、黑窯奴工那樣的汗血“原罪”，也有憑借科技、商機(jī)等掘取“第一桶金”的艱辛與驚險(xiǎn)，不可一概而論。但民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從被消滅到重新崛起，社會(huì)成本是重復(fù)支出的。

　　與國(guó)有大型企業(yè)及權(quán)貴資本相比，中小型為主的民營(yíng)企業(yè)至今仍是“二等國(guó)民”。它們像大國(guó)企一樣向國(guó)家納稅(個(gè)人股東分紅還要繳納個(gè)人所得稅，相當(dāng)于重復(fù)納稅)，同時(shí)卻很難從國(guó)有銀行正常融資，平等享受納稅人的國(guó)民待遇。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：2009年一季度全國(guó)信貸規(guī)模總量增加了4.8萬(wàn)億元，而中小企業(yè)貸款增加額度只占不到5%，目前中國(guó)企業(yè)融資中80%左右來(lái)自銀行信貸，但信貸總量中80%左右資金投給了大企業(yè);而有80%左右的中小企業(yè)從來(lái)未向銀行貸過(guò)款。

　　銀行“嫌貧愛(ài)富”，難得雪中送炭，偏愛(ài)錦上添花，是多年形成的慣性。已有的放貸門(mén)坎，從設(shè)計(jì)上就不像是為中小企業(yè)制定的;銀行不愿承擔(dān)正常的風(fēng)險(xiǎn)，放貸決策受到營(yíng)利性擔(dān)保公司的制約;審貸程序繁復(fù)，有時(shí)即便貸款到位而商機(jī)已失，緩不濟(jì)急還須照付利息。

　　中小企業(yè)獲取國(guó)家專項(xiàng)資金扶助的渠道也十分狹窄，掌控這類(lèi)資金的權(quán)力部門(mén)周?chē)加幸慌鷻C(jī)構(gòu)乃至個(gè)人，截取資金額30%—50%的“咨詢費(fèi)”，甚至內(nèi)外勾結(jié)通吃，這是久已存在的潛規(guī)則;到政府部門(mén)辦事，除了僵硬繁復(fù)的官僚程序，還有明里暗里的要挾索取，行政成本不菲;政府采購(gòu)項(xiàng)目付款遲緩，經(jīng)手部門(mén)層層盤(pán)剝，長(zhǎng)時(shí)間占?jí)浩髽I(yè)周轉(zhuǎn)資金，中小企業(yè)幾乎無(wú)利可圖，還面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。{page_break}

　　中小型企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力原本脆弱，當(dāng)國(guó)際金融危機(jī)來(lái)襲之際，民營(yíng)企業(yè)首當(dāng)其沖地成為犧牲品，面臨退貨、停產(chǎn)、倒閉、被兼并的命運(yùn)。與此形成鮮明對(duì)照的是，在刺激經(jīng)濟(jì)四萬(wàn)億元大蛋糕中，央企因分得了最大的份額而“野蠻成長(zhǎng)”，迅速“巨無(wú)霸”化。今年股市沖高狂跌，樓價(jià)不降反漲，多起“地王”爭(zhēng)奪戰(zhàn)硝煙彌漫，諸多違背經(jīng)濟(jì)常規(guī)的表象，不難追索幕后興風(fēng)作浪的巨資來(lái)源。

　　體制框架限制、擠壓了中小企業(yè)的生存空間，規(guī)模和財(cái)力也限制了人才的引進(jìn)，很難組建和保持高素質(zhì)員工隊(duì)伍，在競(jìng)爭(zhēng)中日益陷于劣勢(shì)。被迫以短期行為求生甚至違規(guī)操作，又會(huì)影響到對(duì)民營(yíng)企業(yè)的誠(chéng)信評(píng)價(jià)，令其融資更加艱難，生存狀態(tài)雪上加霜。要擺脫這種惡性循環(huán)，根本出路仍在于從體制上改善中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。

　　“民進(jìn)國(guó)退”：社會(huì)長(zhǎng)治久安之道

　　以泡沫治理泡沫，后果堪虞。以往的投資偏向虛擬經(jīng)濟(jì)而不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，偏向股市、房地產(chǎn)而不是制造業(yè)。去年一場(chǎng)股災(zāi)，蕩滌了一億中產(chǎn)階層，加劇了社會(huì)的兩極分化。好大喜功、急功近利，是半個(gè)多世紀(jì)來(lái)常犯的老毛病，如果不對(duì)當(dāng)前“國(guó)進(jìn)民退”的勢(shì)頭加以遏制，勢(shì)必影響到中國(guó)日后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，不利于長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。

　　回顧三十年來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的得失，在承認(rèn)成就的同時(shí)也須看到，我們的經(jīng)濟(jì)改革從一開(kāi)始就沒(méi)有建立公平健全的金融、稅收體制：國(guó)家壟斷了金融渠道，國(guó)企、民企融資待遇不平等，直到最近才允許民間融資合法化;納稅人有納稅的義務(wù)而無(wú)對(duì)等的權(quán)利，政府出臺(tái)稅收政策不與納稅人商量，一味予取予求，國(guó)庫(kù)充裕之后，官員福利與職務(wù)消費(fèi)水漲船高，納稅人無(wú)權(quán)監(jiān)督。這不僅是經(jīng)濟(jì)體制問(wèn)題，更是政治體制問(wèn)題。

　　謀求社會(huì)穩(wěn)定，說(shuō)到底在于社會(huì)資源和財(cái)富分配的相對(duì)公平?？v觀六十年來(lái)的財(cái)富分配，前三十年“均貧富”，結(jié)果是均貧而未富，未實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的承諾;后三十年“分貧富”，提倡一部分人先富，如今卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化。

　　國(guó)有企業(yè)中的國(guó)家股，理論上屬于全民所有，全體人民皆為股東，卻從來(lái)未見(jiàn)國(guó)企給人民股東分紅。在“一大二公”名義下化公為私，操作上比分散型侵吞更加便捷高效。靠體制壟斷資源坐大后，反過(guò)來(lái)裹挾政府，與民爭(zhēng)利，贏家通吃，顯然不符合社會(huì)公正原則。將納稅人血汗巨資注入央企以求“拉動(dòng)內(nèi)需”，無(wú)異于緣木求魚(yú)，結(jié)果是大量資金涌向國(guó)際資源產(chǎn)品市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)樓市和股市。在中小企業(yè)萎縮、就業(yè)率下降的背景下，政府在刺激消費(fèi)與增進(jìn)稅收上的挹注，篤定要打水漂。

　　要解決當(dāng)前最迫切的中小企業(yè)融資難問(wèn)題，至少還有三件事可做：一、作為對(duì)納稅人的回報(bào)，政府可直接出資設(shè)立非營(yíng)利性質(zhì)的中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)，以涵養(yǎng)扶植稅源;二、在網(wǎng)上金融監(jiān)控已十分發(fā)達(dá)的今天，銀行應(yīng)開(kāi)辟針對(duì)中小企業(yè)的專門(mén)通道，調(diào)整融資門(mén)坎，簡(jiǎn)化審貸手續(xù)，增加抵押籌碼，允許以有效訂單、期票等票據(jù)作為貼現(xiàn)手段，解決企業(yè)短期流動(dòng)資金困難。三、擴(kuò)大政府采購(gòu)，公平競(jìng)標(biāo)，杜絕截留補(bǔ)貼、延遲付款等潛規(guī)則，實(shí)現(xiàn)貨暢其流，加快資金周轉(zhuǎn)。

　　中國(guó)已步入重稅之國(guó)，“竭澤而漁，而明年無(wú)魚(yú)”，稅務(wù)部門(mén)長(zhǎng)年鞭打瘦牛，而對(duì)退稅則一向不大積極。取消重復(fù)征稅、依法退稅，適當(dāng)減免稅收，都是對(duì)中小企業(yè)最切實(shí)的扶持。至于科技創(chuàng)新、改造等專項(xiàng)資金支持，只有清除積弊打破潛規(guī)則，支持才能落到實(shí)處。

　　歷史上的兩次“國(guó)進(jìn)民退”，第一次是在“天下為公”牌坊下，第二次是在“一大二公”的名義下，都留下前車(chē)之鑒。覆轍不可重蹈，民富才能?chē)?guó)強(qiáng)，獨(dú)大未必為公。鑒諸世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和利潤(rùn)率都不如民營(yíng)。如今時(shí)興與國(guó)際接軌，《反壟斷法》也早已通過(guò)，對(duì)壟斷型企業(yè)實(shí)施分割改造，推行國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化，重點(diǎn)扶持民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，更符合中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)治久安之道。