駐馬店市郊區(qū)某村村民吳愛珠是一名63歲的老人。5年前，老人被駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司雇用，從事打掃衛(wèi)生、撿雞蛋、育小雞等工作，月薪2500元。對(duì)于這份較為穩(wěn)定的工作，吳愛珠十分滿意。不料，2015年6月25日，吳愛珠在工作時(shí)不小心摔倒，導(dǎo)致腰部受傷，后被駐馬店軍衛(wèi)法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定為八級(jí)傷殘。因賠償問題與公司發(fā)生爭議，這名女農(nóng)民工最終拿起法律武器走上了維權(quán)之路。

　　起初，吳愛珠摔傷后只是感到腰部疼痛，以為是肌肉扭傷，并沒太在意，于是向公司請(qǐng)假后便回到家中休息。然而，兩天后傷情仍未見好轉(zhuǎn)，疼痛難忍的吳愛珠感到事情嚴(yán)重，便急忙來到駐馬店一家骨科醫(yī)院拍片檢查，診斷結(jié)果為腰部壓縮性骨折。因家中經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，吳愛珠沒有住院治療，而是選擇回到家中靠吃藥、休息進(jìn)行康復(fù)。然而，因?yàn)樗鬀]有及時(shí)去醫(yī)院診斷，事后又沒有在醫(yī)院接受治療，這給吳愛珠打官司時(shí)提供證據(jù)和費(fèi)用單據(jù)帶來了重重困難，一度使她陷入被動(dòng)的境地。

　　2016年4月25日，吳愛珠向駐馬店市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，該仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人吳愛珠年齡超過法定退休年齡為由下發(fā)不予受理通知書。無奈，吳愛珠在律師的建議下，以勞動(dòng)爭議糾紛為由向駐馬店市驛城區(qū)人民法院起訴。驛城區(qū)法院立案后，對(duì)此案進(jìn)行了公開審理。

　　在法庭上，駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司代理人辯稱，吳愛珠說摔傷發(fā)生在2015年6月25日上午，但證人證明事故發(fā)生在2015年6月24日，時(shí)間不一致，當(dāng)時(shí)沒有目擊證人及監(jiān)控。事隔幾天，吳愛珠才到公司說自己摔斷了腰，無法證明其腰傷與事故有一定的關(guān)聯(lián)性，吳愛珠腰部壓縮性骨折是舊傷所致還是新傷所致無法確定。更何況，即使吳愛珠是在公司工作時(shí)摔傷，誤工費(fèi)也不應(yīng)支持，因?yàn)閰菒壑橐殉^法定的退休年齡，按照相關(guān)規(guī)定，法院不應(yīng)支持吳愛珠在起訴時(shí)提出的誤工費(fèi)、精神損害費(fèi)、撫慰金等費(fèi)用。審理期間，駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司還提出，吳愛珠作出的傷殘鑒定系單方委托，并書面提出要求重新鑒定。此后，原、被告雙方在法院的組織下選定鄭州華美法醫(yī)臨床司法鑒定所作為鑒定機(jī)構(gòu)。該司法鑒定所于2016年9月2日作出鄭華美法醫(yī)司鑒所〔2016〕臨鑒字第518號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人吳愛珠腰1椎體壓縮性骨折評(píng)定為九級(jí)傷殘;被鑒定人吳愛珠誤工期評(píng)定為150天。

　　驛城區(qū)法院審理后認(rèn)為，駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司雇用吳愛珠在公司工作，二者形成勞務(wù)關(guān)系。駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司作為接受勞務(wù)的一方，未盡到安全管理職責(zé)，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任;吳愛珠作為提供勞務(wù)的一方，在勞動(dòng)中未盡到安全注意義務(wù)，工作時(shí)不慎摔倒，其自身應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)本案的實(shí)際情況，吳愛珠應(yīng)承擔(dān)20%責(zé)任，駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司應(yīng)承擔(dān)80%的責(zé)任為宜。驛城區(qū)法院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，計(jì)算出吳愛珠的各項(xiàng)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出以票據(jù)1069.5元認(rèn)定。2.誤工費(fèi)應(yīng)按照河南省城鎮(zhèn)2015年人均可支配收入25576元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，吳愛珠的誤工天數(shù)應(yīng)按鑒定結(jié)論150天為宜。3.護(hù)理期限按鑒定結(jié)論60天，應(yīng)按照上年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)30482元/年計(jì)算。4.殘疾賠償金按上年度農(nóng)村居民人均純收入10853元/年認(rèn)定，九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)應(yīng)為20%，發(fā)生事故時(shí)吳愛珠年滿60周歲，賠償年限為20年。5.交通費(fèi)根據(jù)吳愛珠住院的實(shí)際情況酌定為300元。6.鑒定費(fèi)按實(shí)際支出4125元。以上損失共計(jì)64097.18元，應(yīng)由駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司承擔(dān)80%。精神損害撫慰金可依據(jù)吳愛珠在事故中造成的傷殘程度酌定為8000元。關(guān)于吳愛珠請(qǐng)求的營養(yǎng)費(fèi)，因其并沒有住院，該項(xiàng)請(qǐng)求不應(yīng)支持。

　　近日，驛城區(qū)法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，依法作出(2016)豫1702民初2954號(hào)之判決：限被告駐馬店市龍華牧業(yè)有限公司于判決生效后10日內(nèi)賠付原告吳愛珠各項(xiàng)損失共計(jì)59277.74元。

　　更多相關(guān)的資訊敬請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧。