因單位提供的工資表不能證明已為職工馮某發(fā)放了工資，近日，被法院判決承擔(dān)不利后果，支付馮某被拖欠的工資。

　　2005年10月14日，馮某到棗莊某印刷公司工作，但印刷公司一直未為馮某繳納社會保險費(fèi)。2014年7月29日，馮某上班途中發(fā)生交通事故，此后一直未上班。后馮某被認(rèn)定為工傷。2015年2月28日，馮某與印刷公司簽訂了一份工傷事故賠償協(xié)議，內(nèi)容為：雙方終止勞動關(guān)系，印刷公司一次性賠償馮某誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、后續(xù)治療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)等一切費(fèi)用6萬元;此事故一次性了結(jié)，永不再議。

　　2015年4月，馮某向棗莊市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出申請，要求印刷公司支付拖欠的2014年5—7月的工資8930.99元。仲裁委裁決后，馮某不服，向市中區(qū)法院提起訴訟。印刷公司辯稱，馮某的各項(xiàng)請求已經(jīng)在2015年2月28日雙方達(dá)成的協(xié)議中處理完畢，因此馮某再次要求工資，不應(yīng)得到支持。

　　法院認(rèn)為，從工傷事故賠償協(xié)議書的內(nèi)容看，印刷公司支付馮某6萬元是僅就馮某受傷事宜作出的賠償數(shù)額，并未涉及其他費(fèi)用。馮某受傷前在印刷公司付出了勞動，印刷公司應(yīng)支付工資。印刷公司掌握管理其職工的工資發(fā)放情況，應(yīng)由其提供工資支付憑證或者記錄。

　　但印刷公司提供的工資表不足以證明馮某的工資發(fā)放情況，應(yīng)承擔(dān)不利后果。馮某主張印刷公司拖欠其2012年5—7月的工資，應(yīng)予以支持。據(jù)此，法院判決：印刷公司支付馮某拖欠的工資8930.99元，駁回其他仲裁請求。

　　相關(guān)鏈接：

　　北京市政府常務(wù)會審議通過《北京市“十三五”時期老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》。這也是北京市首次將老齡事業(yè)發(fā)展規(guī)劃上升為重點(diǎn)專項(xiàng)規(guī)劃。規(guī)劃提出，北京將打造“老年友好型城市”，鼓勵用人單位給予員工“孝老假”。同時，“十三五”期間，北京將試點(diǎn)開展老年人住房反向抵押，即住房抵押養(yǎng)老。

　　北京市老齡事業(yè)“十三五”規(guī)劃提出，將出臺適老化住宅和公共建筑標(biāo)準(zhǔn)，在公交地鐵、機(jī)場、火車站等交通樞紐設(shè)置老年人等候?qū)^(qū)，保障老年人優(yōu)先通行，打造“老年友好型城市”。規(guī)劃還指出，鼓勵用人單位給予員工在其老年長輩生日、老年節(jié)以及需要康復(fù)服務(wù)、臨終關(guān)懷服務(wù)支持時探親休假。

　　同時，規(guī)劃提出，支持建立擔(dān)保托管中心，開展計(jì)劃生育特殊困難家庭老年人入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)擔(dān)保、老年人以房反向抵押貸款擔(dān)保、養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)銀行貸款擔(dān)保、養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)土地租賃托管等服務(wù)。

　　其中老年人以房反向抵押貸款，是指擁有房屋產(chǎn)權(quán)的老年人，將房屋產(chǎn)權(quán)抵押給金融機(jī)構(gòu)，由相應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)對借款人的年齡、預(yù)計(jì)壽命、房屋的現(xiàn)值、未來的增值折舊等情況進(jìn)行綜合評估后，將其房屋的價值，按月或按年支付現(xiàn)金給借款人，一直延續(xù)到借款人去世。