根據(jù)2007年施行的訴訟費(fèi)用交納辦法規(guī)定,勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理費(fèi)為每件10元。司法實(shí)踐中,對(duì)勞動(dòng)者起訴的案件,很多法院免收訴訟費(fèi)。勞動(dòng)者通過訴訟進(jìn)行維權(quán)的成本已經(jīng)很低,但勞動(dòng)者在維權(quán)過程中仍然面臨諸多困境。

　　近日,重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)該院近3年來審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行剖析發(fā)現(xiàn),很多勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁、提起訴訟前,連自己有哪些權(quán)益都不清楚,讓維權(quán)之路平添不少坎坷。為此,該院遴選了幾類具有代表性的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件,以期為勞動(dòng)者提供維權(quán)自助樣本。

　　2006年11月,王克到重慶某藥品連鎖有限公司上班。在簽訂勞動(dòng)合同的當(dāng)天,藥品公司要求王克出具一份書面承諾。

　　承諾書載明:王克自愿放棄藥品公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金;公司將社會(huì)保險(xiǎn)金作為工資組成部分,直接支付給王克。盡管金額相去甚遠(yuǎn),但王克覺得能按月拿到現(xiàn)金也挺不錯(cuò),于是簽字確認(rèn)。

　　之后,雙方因工資調(diào)整問題發(fā)生爭(zhēng)議,王克打算從藥品公司離職。藥品公司認(rèn)為,王克自愿放棄公司為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)金,無權(quán)以此為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同。

　　法院審理后認(rèn)為,根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定,用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。為勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)并依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)金系用人單位的法定義務(wù),該項(xiàng)義務(wù)不能由用人單位和勞動(dòng)者通過約定變更或者放棄。王克應(yīng)藥品公司要求而出具的承諾書,因違反勞動(dòng)法的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。法院因此支持了王克的訴訟請(qǐng)求并判令藥品公司支付王克工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等2.4萬元。

　　法官提醒,審判實(shí)踐中,有些用人單位為規(guī)避勞動(dòng)關(guān)系中的責(zé)任和義務(wù),以遠(yuǎn)低于應(yīng)為勞動(dòng)者繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的金額,欺騙勞動(dòng)者簽訂“放棄協(xié)議”,或者在合同中約定逃避責(zé)任條款的“逃逸合同”,甚至與勞動(dòng)者簽訂對(duì)工作中產(chǎn)生的傷亡不負(fù)責(zé)任的“生死合同”。

　　從重慶一中院近3年的案件受理情況看,此類勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年增多。法官提醒勞動(dòng)者,慎簽棄權(quán)類勞動(dòng)合同,切勿因小失大。

　　相對(duì)于勞動(dòng)者的稀里糊涂,絕大多數(shù)用工單位對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的后果是心知肚明的。面對(duì)勞動(dòng)糾紛,對(duì)一些用工單位而言,上訴,不是追求結(jié)果,而是“享受”過程。