所謂“資產(chǎn)管理”，其目標(biāo)就是為投資人獲取“絕對收益”，即管理之資產(chǎn)所代表的真實購買力的提高。這和資產(chǎn)的募集方式無關(guān)。

　　從這個角度觀察，則過去二十年來在中國的證券市場上，包括公募基金、陽光私募、券商集合理財、個體交易在內(nèi)的所有的資產(chǎn)管理類型，都還不曾產(chǎn)生一個以“表現(xiàn)穩(wěn)定的絕對收益”證明自身的“范式”。

　　這多少有些讓人失望。當(dāng)然，在這個過程中也涌現(xiàn)了一些“特色鮮明”的資產(chǎn)管理人，這些“特色”在某一時點上也都曾有過“耀眼”的表現(xiàn)，但至少從目前來看，過大的業(yè)績波動暴露了它們外強中干的“鍍金”特性。極個別的表現(xiàn)“非常穩(wěn)定”的資產(chǎn)管理人，其業(yè)績又經(jīng)不起“絕對收益”的推敲。

　　我所說的“以表現(xiàn)穩(wěn)定的絕對收益證明自身的范式”需要滿足三個條件：其一，在可考察的運作期內(nèi)，單位凈值的年復(fù)合增長率應(yīng)不低于GDP的增長率，比如10%；其二，在市場上揚的時候，單位凈值的上揚幅度不低于市場的上揚幅度，在市場下降的時候，單位凈值的下降幅度大幅度地小于市場的下降幅度；其三，投資策略可以公開，允許市場自由復(fù)制。

　　這當(dāng)然不是一件太容易的事兒。在中國當(dāng)前的資產(chǎn)管理業(yè)中，我看不出有哪位資產(chǎn)管理人已經(jīng)形成了同時滿足上述三項條件的“范式”。

　　王亞偉？也許吧。我也曾聽到過“王亞偉不是人，是神”的贊嘆，但王亞偉過早地把自己的基金封閉起來的做法，稀釋了“王亞偉范式”的說服力。

　　但無論如何，我還是相信，在未來三十年內(nèi)，一定能夠產(chǎn)生類似巴菲特的“中國范式”。而這一范式，很可能正孕育在目前的這批資產(chǎn)管理人的大腦和實踐中。

　　放棄“老鼠倉”的鼠目寸光，也放棄“內(nèi)幕交易”的非法勾當(dāng)，致力于創(chuàng)造一個屬于自己的資產(chǎn)管理的“中國范式”吧。