奧康6年之辯

　　這是奧康鞋業(yè)今年的第二個(gè)好消息，上一個(gè)是——上市成功。

　　2011年銷售額近30個(gè)億，凈利潤4.5億。奧康還在不斷增加新的直營店和細(xì)分品牌，這看似是一個(gè)不差錢的官司，但近500萬的訴訟費(fèi)仍讓一般企業(yè)望塵莫及。

　　北京時(shí)間11月15日，歐盟高等法院下達(dá)判決書，裁定奧康訴歐盟皮鞋案措施涉及的歐盟反傾銷法規(guī)某些條款的解讀是正確的，并推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定，高等法院認(rèn)為一審判決不當(dāng)。漫長的6年里維權(quán)，奧康終贏得了抗辯歐盟反傾銷的勝利。

　　而遲來6年的結(jié)果曾被無數(shù)次寄予厚望。奧康不是第一家贏得反傾銷勝利的公司，在此之后的11月27日，歐盟委員會(huì)決定取消對(duì)中國進(jìn)口的打火機(jī)征收反傾銷稅——此前，打火機(jī)行業(yè)與傾銷稅斗爭(zhēng)了20載，以至于這一行業(yè)淪為夕陽。

　　服裝行業(yè)對(duì)于地區(qū)經(jīng)濟(jì)支柱遠(yuǎn)比打火機(jī)行業(yè)要大。勝訴的消息給溫州和東莞的服裝行業(yè)帶來了勵(lì)志樣本——但退稅、匯率以及利潤不斷降低的壞環(huán)境下，一家公司如何度過寒冬，才能在更大的戰(zhàn)場(chǎng)上搏殺?

　　打擊

　　在2005年7月8日這一天，奧康鞋業(yè)的多數(shù)員工是從網(wǎng)上得到“反傾銷稅”的消息——歐盟欲對(duì)中國部分皮鞋實(shí)施反傾銷案調(diào)查——這個(gè)重磅炸彈同樣出現(xiàn)在當(dāng)天商務(wù)部網(wǎng)站的首頁。

　　任何人都措手不及。彼時(shí)的奧康鞋業(yè)有80%的產(chǎn)品都銷往歐盟，而溫州、東莞的服裝、皮革業(yè)在當(dāng)時(shí)還未感受到如今的經(jīng)濟(jì)寒冬，中國制造轉(zhuǎn)軌的聲音也沒有像現(xiàn)在這般高漲，“反傾銷”三個(gè)字因此擲地有聲。

　　消息是在上午公布的，令人不安的結(jié)果很快被意識(shí)到——歐盟的客戶是否會(huì)取消訂單。這天的中午，奧康鞋業(yè)負(fù)責(zé)國外客戶對(duì)接的李海軍收到郵件，一位來自歐盟的客戶在信中寫道：非常反對(duì)歐盟的這種做法，愿意與奧康一起應(yīng)對(duì)反傾銷。

　　盡管來自歐洲市場(chǎng)的客戶與反傾銷表達(dá)了自己的意見與信心，但在2006年，這場(chǎng)反傾銷戰(zhàn)役也使得歐盟為第一出口市場(chǎng)的溫州鞋業(yè)整體受挫，來自歐盟的訂單猛跌40%，這對(duì)鞋類出口額占浙江省出口額五分之三強(qiáng)的溫州鞋業(yè)造成了嚴(yán)重的打擊。

　　希望被寄予奧康——這家始建于1988年的溫州鞋業(yè)公司。其自2001年開始從事外貿(mào)業(yè)務(wù)，一開始零散的外貿(mào)OEM訂單再后來慢慢做大，中國制造的價(jià)格優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)集群的效應(yīng)讓奧康在一群國際競(jìng)爭(zhēng)者中總能輕松勝出。

　　那時(shí)奧康鞋業(yè)，在歐盟的最大合作客戶是意大利的GEOX，盡管在1999年，奧康就與意大利設(shè)計(jì)師馬尼奧合作，并在紐約開設(shè)了跨國經(jīng)營的連鎖專賣店，但GEOX的貢獻(xiàn)也不可小視——這家公司直接派來全球幾十個(gè)工廠的廠長進(jìn)駐奧康，并為其改進(jìn)了生產(chǎn)工藝和流程。

　　但眼下，歐盟的反傾銷條例幾乎將奧康逼入絕境——除了皮質(zhì)的勞保鞋、滑雪靴和運(yùn)動(dòng)鞋/靴外，其他所有的中國皮鞋都將被列入歐盟反傾銷的“黑名單”，其立案的依據(jù)是以巴西每雙鞋35美元的制造成本為標(biāo)準(zhǔn)，中國遠(yuǎn)低于此的出口價(jià)格具有傾銷嫌疑。

　　奧康很快意識(shí)到GEOX和其他客戶的進(jìn)口成本將平白無故地增加。

　　反抗，這是奧康鞋業(yè)董事長王振滔在接到消息后的第一反應(yīng)。除此之外，他和所有溫州鞋企的老板一樣，感到震驚和不解。

　　事實(shí)上，歐盟針對(duì)中國商品的反傾銷早有案例可循。王振滔和他的團(tuán)隊(duì)首先想到的是3年前的溫州打火機(jī)反傾銷調(diào)查——在2002年的這場(chǎng)“戰(zhàn)役”中，15家煙具企業(yè)聯(lián)手向歐盟提出“產(chǎn)業(yè)無損害抗辯”。他們統(tǒng)一聘請(qǐng)應(yīng)訴代理律師并成立應(yīng)訴小組，并于2003年為中國打火機(jī)企業(yè)打贏了歐盟反傾銷第一案。

　　抱團(tuán)取暖效應(yīng)讓奧康對(duì)反傾銷戰(zhàn)役看到一絲希望，并且還有時(shí)間——歐盟要到2006年10月才會(huì)公布仲裁結(jié)果，但對(duì)于奧康鞋業(yè)和溫州鞋革行業(yè)協(xié)會(huì)來說，一年的時(shí)間一點(diǎn)都不多。{page_break}

　　演講

　　經(jīng)驗(yàn)對(duì)于奧康鞋業(yè)極為稀缺，盡管打火機(jī)行業(yè)之前的勝訴已經(jīng)堪稱典范，但其運(yùn)作模式和與服裝行業(yè)的差別，導(dǎo)致奧康必須在一個(gè)新的戰(zhàn)場(chǎng)上摸索——在第一年的反傾銷戰(zhàn)斗中，奧康董事長王振滔幾乎都是用“演講”來對(duì)抗歐盟——叫冤抵不過法律條規(guī)，在一年后的2006年10月7日，歐盟還是正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品統(tǒng)一征收16.5%的反傾銷稅，為期兩年。

　　這一系列看似無助的“抗議”從2006年5月18日開始——歐盟反傾銷“六方會(huì)談”在重慶璧山中國西部鞋都舉行。王振滔聯(lián)合百家鞋企代表發(fā)表中國第一個(gè)抗議歐盟鞋類反傾銷《重慶宣言》;然后是5月22日，在布魯塞爾舉行的“對(duì)華鞋產(chǎn)品反傾銷聽證會(huì)”上，奧康的“抗辯團(tuán)”當(dāng)場(chǎng)抗議歐盟對(duì)中國鞋做出不公正的反傾銷裁決——中國皮鞋出口歐盟的價(jià)格很高，根本不構(gòu)成反傾銷，這是歐委會(huì)為保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)而作出的一項(xiàng)不公平的決定。

　　而6月15日，王振滔赴西班牙阿里肯特市參加鞋業(yè)論壇，他的身份是中國鞋企的唯一代表，那個(gè)論壇上，王振滔的專題演講為“增進(jìn)交流，合作共贏——開創(chuàng)中西鞋業(yè)發(fā)展新局面”——在當(dāng)時(shí)，這個(gè)講話甚至被業(yè)內(nèi)視為中國鞋企贏得歐盟反傾銷終裁而增加勝算的籌碼。

　　那時(shí)，王振滔面對(duì)記者是自信的。

　　“我們始終相信，他們的法律是客觀的、公正的”;“其實(shí)，我們已經(jīng)注意到國際上的一些聲音，對(duì)奧康的行為是給予了肯定的。這讓我們更加堅(jiān)定了信心。從這些聲音，我們也看到了國際社會(huì)的公義所在。”

　　相信演講的力量，在一段時(shí)間內(nèi)，奧康在國際上的發(fā)聲被關(guān)注。在6月末，王振滔再次啟程去歐盟提出抗辯。后來歐盟的仲裁結(jié)果，讓這次言辭激烈的演講成為一次成功表演，但最后的結(jié)果是，王振滔被請(qǐng)到一個(gè)漂亮的公園吃飯——為他的講話吃飯。

　　不沉默的奧康和王振滔在不斷奔波，缺乏國際法律意識(shí)的年景里，奧康成了一個(gè)靠宣講維權(quán)的企業(yè)——措辭一而再的嚴(yán)厲，但卻無法說服依仗法律說話的歐洲人。

　　而在彼時(shí)，與緊促的時(shí)間、不著方法的維權(quán)相比，奧康的內(nèi)部反而并沒有因此受到過大的波及——GEOX的訂單量并未下降，一些工藝難度高、技術(shù)含量高的訂單依舊放在奧康，轉(zhuǎn)移至其他國家的只是一些工藝要求不高的訂單。但奧康畢竟是積累了幾十年的資本和技術(shù)，與之相比較，大批溫州鞋企都在反傾銷的戰(zhàn)場(chǎng)中不斷地消耗著自身的養(yǎng)分，前進(jìn)的腳步越加緩慢。

　　“從損害認(rèn)定上來說，歐盟有些不太符合WTO 法規(guī)，也不太符合自身反傾銷法的做法。”奧康鞋業(yè)反傾銷的代理律師蒲凌塵說——他是中國打火機(jī)打贏入世反傾銷第一案的辯方律師，也是中國企業(yè)在反傾銷案中最早全面成功的案例——云南馬龍黃磷反傾銷案的代理律師。但實(shí)際上，那時(shí)的王振滔，還沒有對(duì)法律層面進(jìn)行研究，演講是成功的，但沒有制止歐盟的仲裁。

　　法律

　　演講讓奧康成為不沉默的少數(shù)派，但影響著更多企業(yè)的仲裁結(jié)果也在不斷發(fā)酵。在歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期兩年16.5%的反傾銷稅，中國涉案企業(yè)總數(shù)達(dá)到1200多家。

　　而一紙仲裁結(jié)果，也讓王振滔重新開始思考“爭(zhēng)辯”的方式。他開始明白，與歐洲政府打交道，演講和措辭或許能打動(dòng)人，但法律才最具說服效應(yīng)，“以法治法”，是奧康和溫州鞋企的下一個(gè)行動(dòng)目標(biāo)。

　　2006 年12 月28 日，奧康鞋業(yè)、泰馬鞋業(yè)、金履鞋業(yè)及新生港元鞋業(yè)四家企業(yè)的上訴材料，已被正式遞交至位于布魯塞爾的歐盟法院。歐盟法院也正式受理了中國鞋企的訴訟請(qǐng)求。

　　“正式受理訴訟請(qǐng)求，只是漫長訴訟的開始，在啟動(dòng)訴訟程序之后，歐盟委員會(huì)和中方企業(yè)將依次進(jìn)行兩輪書面答辯，結(jié)束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎(chǔ)上做出裁決。而各方每輪的書面答辯時(shí)間應(yīng)該在3 至5 個(gè)月之間。預(yù)計(jì)，一套程序下來，總的時(shí)間可能在2 年左右。” 蒲凌塵說。

　　兩年的訴訟時(shí)間讓多數(shù)鞋企有些望而卻步，早前的媒體報(bào)道顯示，很多鞋企認(rèn)為“兩年的官司還沒打完，征稅時(shí)間可能就已經(jīng)結(jié)束了”——這可能是一場(chǎng)注定沒有贏家的官司，但在奧康看來，兩年之后仲裁可能會(huì)延期到五年，而五年之后的市場(chǎng)則無法預(yù)知。

　　這也讓奧康的爭(zhēng)辯成了一場(chǎng)玩伴不多的獨(dú)角戲?；蛟S是因?yàn)樨?zé)任感，王振滔總認(rèn)為如果無法勝訴，以后在歐盟的業(yè)務(wù)就不能繼續(xù)下去了。

　　事實(shí)上，奧康在法律維權(quán)途中得到了高層的支持。商務(wù)部表示“尊重并支持國內(nèi)鞋企訴至歐盟法院”;而歐盟駐華大使賽日·安博說“中國鞋企起訴歐盟是正當(dāng)行為”。并對(duì)中國的一些鞋革企業(yè)決定采用法律手段，到歐盟法院起訴歐盟的反傾銷舉措表示理解和贊賞。

　　在法律訴訟的中途，歐盟仲裁所顯現(xiàn)出的實(shí)際結(jié)果也在溫州鞋企不斷放大。根據(jù)奧康鞋業(yè)提供的數(shù)據(jù)顯示，僅在仲裁結(jié)果公布的第二個(gè)月，溫州對(duì)歐盟出口皮鞋類產(chǎn)品共430批次、243.78萬雙、出口額2147.09萬美元，與2005年同期相比分別下降32.71%、37.80%和19.80%。

　　而更讓多數(shù)鞋企擔(dān)心的是從2005年第四季度開始，多數(shù)中小企業(yè)，就已經(jīng)無法接到訂單。

　　剩下的時(shí)間是維持。幾百萬的律師費(fèi)在幾年里成為外界質(zhì)疑的聲音。而當(dāng)初與奧康并肩作戰(zhàn)的3家企業(yè)也已經(jīng)放棄訴訟。特別在2008年10月歐盟在反傾銷期復(fù)審之后，又宣布延長15個(gè)月。

　　對(duì)于奧康和王振滔來說，這無疑是巨大的打擊。就連負(fù)責(zé)訴訟的律師蒲凌塵，也記不清多少次往返歐洲與中國之間。法律上的拉鋸戰(zhàn)一旦展開，就比演講更理性和漫長。{page_break}

　　勝算

　　轉(zhuǎn)機(jī)是在2009年11月20日，奧康鞋業(yè)的外貿(mào)負(fù)責(zé)人員在早晨接到中國皮革協(xié)會(huì)辦公室主任衛(wèi)亞非的電話——歐盟多數(shù)成員國反對(duì)延長反傾銷稅。

　　這是對(duì)奧康的利好消息。在溫州，這個(gè)消息也等于挽救了眾多鞋企。

　　歐盟參與討論的27個(gè)成員國中，15個(gè)國家反對(duì)延長反傾銷稅的計(jì)劃，10個(gè)國家支持，2個(gè)國家棄權(quán)。這意味著該提案已被否決。

　　但壞消息緊跟而來，之后歐盟部長理事會(huì)不顧反對(duì)表決，還是將對(duì)中國和越南生產(chǎn)的皮鞋反傾銷稅再延長15個(gè)月——最遲將在2010年1月3日公布實(shí)施。而在轉(zhuǎn)年三月，歐盟法院也將奧康等4家中國鞋企的訴訟請(qǐng)求駁回。

　　“在計(jì)算損害幅度方面，歐委會(huì)的做法實(shí)際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條;在評(píng)議歐委會(huì)改變措施方式和計(jì)算方法時(shí)，歐委會(huì)給予中方企業(yè)的評(píng)議時(shí)間不合理(5天)，也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限，”蒲凌塵說。

　　根據(jù)這些疑點(diǎn)，奧康繼續(xù)上訴至歐盟最高法院，請(qǐng)其對(duì)初級(jí)法院的審理程序進(jìn)行復(fù)核。

　　2010年6月，奧康決定繼續(xù)上訴歐盟高等法院，而其他3家鞋企到此均放棄。此后的兩年時(shí)間里，2011年3月，歐盟先是正式取消對(duì)中國皮鞋反傾銷稅，后在今年11月5日推翻了歐盟普通法院作出的一審裁定——奧康贏得了抗辯歐盟反傾銷的勝利。

　　耗時(shí)6年的訴訟，從四處演講，到不斷打官司，但奧康內(nèi)部并沒有因此而遭受重創(chuàng)。事實(shí)上，在2011年3月消息一出，GEOX給奧康的訂單量猛增60%。

　　而早在2003年，奧康便利用西部地區(qū)的成本優(yōu)勢(shì)，在重慶璧山建起中國西部鞋都工業(yè)園。并以此來減少沿海地區(qū)的勞力成本。在2007年，東莞也迎來了奧康國際(17.10,0.13,0.77%)研發(fā)中心的遷移。

　　與此同時(shí)，奧康也開始進(jìn)軍高端市場(chǎng)，從三線城市轉(zhuǎn)戰(zhàn)到一線，并將品牌進(jìn)行細(xì)分以開設(shè)專賣店。一些女鞋款甚至由意大利設(shè)計(jì)師親自操刀。

　　國際上，奧康在意大利米蘭附近的傳統(tǒng)制鞋小鎮(zhèn)維吉瓦諾設(shè)立了研發(fā)中心，請(qǐng)來設(shè)計(jì)師、工藝師搜集意大利的新工藝、新材料、新設(shè)計(jì)理念，并且?guī)У綔刂?，又?qǐng)來在英國開有設(shè)計(jì)工作室的設(shè)計(jì)師收集歐美公司的需求，收集信息帶給研發(fā)部門。

　　而今年4月底，奧康鞋業(yè)在上海證券交易所舉行上市掛牌儀式，登陸境內(nèi)資本市場(chǎng)。其發(fā)行價(jià)為25.5元/股，對(duì)應(yīng)的市盈率為25.25倍，上市市值達(dá)102.25億元，其在各城市的店鋪，也已經(jīng)達(dá)到上千家。

　　中國鞋遭遇歐盟反傾銷大事記

　　2005年6月30日和7月7日

　　歐盟委員會(huì)對(duì)我國勞保鞋和部分皮鞋實(shí)施反傾銷立案調(diào)查，其中勞保鞋涉案金額5255萬美元、皮鞋案金額高達(dá)7.3億美元。

　　2005年11月底

　　歐盟完成對(duì)我國13家皮鞋企業(yè)和4家勞保企業(yè)的反傾銷抽樣核查，其中皮鞋重災(zāi)區(qū)在廣東，勞保鞋則是溫州占了主要部分。

　　2006年2月23日

　　歐盟貿(mào)易委員曼德爾森表示，由于調(diào)查顯示中國和越南產(chǎn)皮鞋以低于本國生產(chǎn)成本的價(jià)格傾銷到歐盟，歐盟委員會(huì)建議從4月7日起對(duì)中國和越南產(chǎn)皮鞋征收為期半年的臨時(shí)性反傾銷稅。

　　2006年3月8日

　　溫州、廣州、泉州三大產(chǎn)鞋基地鞋革協(xié)會(huì)聯(lián)手建立“反傾銷應(yīng)對(duì)聯(lián)盟”，并在廣州發(fā)布初步立場(chǎng)文件。

　　2006年3月12日

　　歐盟貿(mào)易救濟(jì)司司長維尼格率團(tuán)在杭州與中國鞋企代表進(jìn)行溝通，表示勞保鞋雖然有傾銷嫌疑，但因?yàn)閷?duì)各國相同產(chǎn)業(yè)的影響不大，可以考慮松動(dòng)。

　　2006年3月16日

　　歐盟25國投票決定是否對(duì)來自中國和越南的皮鞋征收反傾銷稅。

　　2006年3月23日

　　歐盟成員國投票通過從4月7日起對(duì)所有中國出口到歐盟的皮鞋征收4.8%的關(guān)稅，到10月增加到19.4%。

　　2006年10月7日

　　歐盟正式啟動(dòng)對(duì)原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期2年的16.5%的反傾銷稅。

　　2008年10月

　　兩年的反傾銷稅到期，進(jìn)入期滿復(fù)審，期間反傾銷依然執(zhí)行。

　　2009年1月

　　歐委會(huì)派調(diào)查組赴奧康等中國鞋企進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地核查。

　　2009年12月

　　歐委會(huì)理事長會(huì)議最后通過表決，決定延長16.5%反傾銷稅15個(gè)月。并于2010年1月執(zhí)行。

　　2010年4月8日

　　中國政府上訴WTO，就中國訴歐盟對(duì)華皮鞋反傾銷措施案提起設(shè)立專家組請(qǐng)求，正式啟動(dòng)世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決專家組審理程序。

　　2011年3月16日

　　歐盟宣布從2011年3月31日起，正式停止對(duì)中國皮鞋征收反傾銷稅。