Alt-Market.com經(jīng)濟(jì)學(xué)家史密斯(Brandon Smith)近日發(fā)表文章稱美聯(lián)儲(chǔ)是金融危機(jī)背后的主謀，目的是通過(guò)破壞美國(guó)的財(cái)政結(jié)構(gòu)為全球主義者打造新的單一全球經(jīng)濟(jì)體系讓路。

　　史密斯曾寫(xiě)過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)在過(guò)去數(shù)次蓄意破壞美國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題。事實(shí)上，史密斯甚至曾經(jīng)把美聯(lián)儲(chǔ)稱為“經(jīng)濟(jì)自殺式炸彈”。他仍然認(rèn)為這個(gè)標(biāo)簽起得非常完美，而美聯(lián)儲(chǔ)最近的行動(dòng)直接證實(shí)了他的這種指責(zé)。

　　早在2015年，當(dāng)時(shí)史密斯預(yù)測(cè)美聯(lián)儲(chǔ)將會(huì)大幅轉(zhuǎn)變政策立場(chǎng)，走上一條持續(xù)加息的道路，他們將開(kāi)始切斷對(duì)美國(guó)金融部門特別是股票市場(chǎng)的流動(dòng)性注入，那時(shí)候幾乎沒(méi)有人注意史密斯說(shuō)的這些話。人們當(dāng)時(shí)的想法是，美聯(lián)儲(chǔ)不可避免地會(huì)陷入負(fù)利率，而加息是“不可能的”。

　　但不久之后，許多分析人士，即便是擁護(hù)自由主義的那些人也不假思索地迅速采用了史密斯這套理論。為什么?因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)有一個(gè)核心假設(shè)實(shí)際上是錯(cuò)誤的：即美聯(lián)儲(chǔ)的目標(biāo)是不惜一切代價(jià)地維持美國(guó)經(jīng)濟(jì)，或至少保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。按照這種假設(shè)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定對(duì)于全球主義者來(lái)說(shuō)是不可或缺的，而美元也是他們武器庫(kù)中必不可少的一個(gè)工具。因此，美聯(lián)儲(chǔ)永遠(yuǎn)不會(huì)蓄意破壞美國(guó)的財(cái)政結(jié)構(gòu)，因?yàn)槠茐乃偷扔诿绹?guó)失去了“一只會(huì)下金蛋的鵝”。

　　這毫無(wú)疑問(wèn)是在愚蠢地胡說(shuō)八道。

　　主流的白癡分析師和外匯交易員認(rèn)為，這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字并不像看起來(lái)那么糟糕，因?yàn)楸M管美元價(jià)值在下降但“人們一直在收取利息”，而這樣一來(lái)就會(huì)抵消或超過(guò)任何購(gòu)買力的損失。這些人愚蠢的甚至沒(méi)有意識(shí)到自己的論據(jù)中存在漏洞。

　　如果有人將自己的儲(chǔ)蓄存入個(gè)人賬戶或購(gòu)買國(guó)債，并從美聯(lián)儲(chǔ)在1959年開(kāi)始迅速破壞美元價(jià)值時(shí)就開(kāi)始收取利息，那么是的，他們可以通過(guò)收取利息來(lái)彌補(bǔ)損失。然而，這個(gè)論點(diǎn)荒誕地忽略了有數(shù)百萬(wàn)美國(guó)人是在美聯(lián)儲(chǔ)啟動(dòng)貶值計(jì)劃很久之后才出生的。1980年或1990年出生的“儲(chǔ)戶”呢?他們沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)收取利息來(lái)抵消美聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)造成的購(gòu)買力損失。他們出生的時(shí)代要求一個(gè)人必須更加努力地工作才能省下與其父母相同金額的資金，更不用說(shuō)無(wú)法與他們父母以同樣的代價(jià)來(lái)享有同樣的物品，比如住宅或汽車。

　　幾十年來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)導(dǎo)致工薪族幾乎不可能維持一個(gè)家庭的生活。今天，步入職場(chǎng)或開(kāi)始組建家庭的男性和女性與父母同居的比例要高于其他的居住形式，這是130年來(lái)的首次。

　　今天，這些年輕人之所以更愿意和父母住在一起，是因?yàn)檫@樣就可以得到父母的照顧。也就是說(shuō)，大多數(shù)年輕人與父母同居不是因?yàn)樗麄儽仨毚诩依铮且驗(yàn)橥饷娴纳钏麄冸y以負(fù)擔(dān)得起。

　　這幾乎完全是央行貨幣以及購(gòu)買力貶值所帶來(lái)的癥狀。自從美聯(lián)儲(chǔ)開(kāi)始破壞美元價(jià)值以來(lái)，工資收入出現(xiàn)了明顯的下滑。

　　自美聯(lián)儲(chǔ)成立以來(lái)，幾乎每一次重大的經(jīng)濟(jì)衰退都是它的責(zé)任。正如史密斯之前指出的那樣，美聯(lián)儲(chǔ)前任主席伯南克公開(kāi)承認(rèn)，美聯(lián)儲(chǔ)是2002年11月8日大蕭條時(shí)期長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)大屠殺的根本原因。他在90歲的生日會(huì)上表示：

　　簡(jiǎn)而言之，根據(jù)弗里德曼和施瓦茨的觀點(diǎn)，由于制度變遷和誤導(dǎo)性的教條，大蕭條時(shí)期的銀行業(yè)恐慌比一般經(jīng)濟(jì)衰退期間更為嚴(yán)重和普遍。

　　請(qǐng)?jiān)试S我代表美聯(lián)儲(chǔ)說(shuō)聲抱歉，并結(jié)束這番話。我想對(duì)米爾頓和安娜說(shuō)的是關(guān)于大蕭條的。你們是對(duì)的，我們的確犯錯(cuò)了。我們很抱歉。但謝謝你們的指正，我們不會(huì)再犯這樣的錯(cuò)誤。

　　伯南克在一定程度上承認(rèn)了美聯(lián)儲(chǔ)的政策導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)衰退，加劇了美國(guó)20世紀(jì)30年代初的糟糕經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，使得體制變得高度不穩(wěn)定。但他的這句“我們不會(huì)再犯這樣的錯(cuò)誤”是在說(shuō)謊：他們現(xiàn)在就在這樣做。

　　信貸和衍生品泡沫導(dǎo)致了2008年的金融危機(jī)，而美聯(lián)儲(chǔ)正是這些泡沫背后的關(guān)鍵煽動(dòng)者，這場(chǎng)危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)一蹶不振，我們至今仍在想辦法解決。人為的低利率、與政府部門合作、寬松的貸款標(biāo)準(zhǔn)給市場(chǎng)帶來(lái)了高度的激勵(lì)，并創(chuàng)造了巨大的債務(wù)陷阱。前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘在接受采訪時(shí)公開(kāi)承認(rèn)，美聯(lián)儲(chǔ)事先知道已經(jīng)形成了一個(gè)不合理的泡沫，但他們認(rèn)為這個(gè)泡沫“會(huì)自己停下來(lái)”。

　　再次有美聯(lián)儲(chǔ)主席承認(rèn)他們了解或引發(fā)了重大的金融危機(jī)。因此我們可以得出兩個(gè)可能的結(jié)論：要么他們說(shuō)話和干預(yù)的方式太愚蠢，要么他們是故意想要讓這些災(zāi)難發(fā)生。

　　當(dāng)前，我們面臨著由美聯(lián)儲(chǔ)一手策劃的兩大泡沫：股市泡沫，以及美元/美國(guó)國(guó)債泡沫。

　　當(dāng)前的股市泡沫相當(dāng)明顯且得到公認(rèn)。達(dá)拉斯聯(lián)儲(chǔ)前任主席費(fèi)舍爾(Richard Fisher)在接受CNBC的采訪時(shí)承認(rèn)，自從2009年以來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)一直在暗中推動(dòng)股市走高：

　　“從2009年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)就在策劃一場(chǎng)巨大規(guī)模的股市反彈，我也是這個(gè)工作小組的一個(gè)成員。這就是我所說(shuō)的‘反向Whimpy’因素——用今天的兩個(gè)漢堡換明天的一個(gè)漢堡?！?/p>

　　費(fèi)舍爾繼續(xù)暗示他對(duì)于即將到來(lái)的危機(jī)有著非常保留性的看法：

　　“我一直在警告我的同僚們，不要看到市場(chǎng)回調(diào)10%至20%就忍不住出手(指加息)……每個(gè)人都在談?wù)摗麄兌荚诰孢@些市場(chǎng)的估值過(guò)高?！?/p>

　　美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)各種手段“推動(dòng)”了這輪令人難以置信的牛市，其中一個(gè)關(guān)鍵工具就是利率接近于零的隔夜貸款，自2008年金融危機(jī)以來(lái)世界各地的公司都通過(guò)這種貸款來(lái)為股票回購(gòu)籌集資金，并提高股市的估值。德州農(nóng)工大學(xué)的學(xué)者斯旺森(Edward Swanson)指出，股票回購(gòu)常常被用來(lái)抵消不利的基本面因素：

　　“我們無(wú)法肯定地說(shuō)，如果沒(méi)有股票回購(gòu)股市會(huì)發(fā)生什么情況，但較為合理的是股市會(huì)因?yàn)榛久娴膼夯粩嘞碌@些股票回購(gòu)似乎支撐了股價(jià)?！?/p>

　　在問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃(TARP)推出的初期階段，相關(guān)的審計(jì)較為有限，也沒(méi)有重審這個(gè)程序，據(jù)稱各家公司總計(jì)從美聯(lián)儲(chǔ)那里獲得了數(shù)萬(wàn)億美元的隔夜貸款。正是在這個(gè)時(shí)候，股票回購(gòu)成為了人為支撐股價(jià)的一種手段。

　　問(wèn)題是，正如在大蕭條開(kāi)始時(shí)那樣，美聯(lián)儲(chǔ)再次在經(jīng)濟(jì)下滑的背景下開(kāi)始加息。這意味著公司用來(lái)回購(gòu)股票的無(wú)成本貸款現(xiàn)在都要附加一個(gè)“價(jià)格標(biāo)簽”。1%的利率似乎對(duì)于借了1000美元的人來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么，但對(duì)于借了1萬(wàn)億美元的人來(lái)說(shuō)呢?是的，當(dāng)你需要大量的資金來(lái)支撐公司的股價(jià)時(shí)，任何利率的貸款對(duì)你來(lái)說(shuō)都難以負(fù)擔(dān)。貸款必須是免息的，否則就不貸了。

　　因此，我們不得不問(wèn)自己另外一個(gè)問(wèn)題：美聯(lián)儲(chǔ)真的傻到這種程度，不知道加息會(huì)殺死股市嗎?他們公開(kāi)承認(rèn)在蓄意推高股市的過(guò)程中，他們知道自己在做什么，所以有理由相信他們也知道這樣做會(huì)打壓股市。因此，如果他們故意以較低的利率謀劃了一場(chǎng)市場(chǎng)反彈，那么他們也有可能會(huì)故意通過(guò)提高利率來(lái)使市場(chǎng)破產(chǎn)。

　　主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家和投資“磚家”對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)在加息方面的執(zhí)著似乎感到困惑。許多人認(rèn)為，由于過(guò)去六個(gè)月我們的財(cái)政體系內(nèi)公布了大量的負(fù)面數(shù)據(jù)，因此耶倫將會(huì)暗示推遲加息計(jì)劃。但耶倫做了相反的事情。事實(shí)上，美聯(lián)儲(chǔ)官員現(xiàn)在的表態(tài)是，股票和其他資產(chǎn)似乎被“高估”，市場(chǎng)變得過(guò)于自滿。這相比較美聯(lián)儲(chǔ)兩年前的態(tài)度可謂是一個(gè)急轉(zhuǎn)彎。然而自從金融危機(jī)以來(lái)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)基本面數(shù)據(jù)一直都是負(fù)面的。到底是什么變了呢?

　　因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)的刺激存在“保質(zhì)期”，而特朗普總統(tǒng)不幸地成為了替罪羔羊。即使美聯(lián)儲(chǔ)有這個(gè)意愿，他們也無(wú)法支持股市更長(zhǎng)時(shí)間。基本面遲早會(huì)戳穿政策帶來(lái)的錯(cuò)覺(jué)。歷史上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以只通過(guò)印鈔票就能走向繁榮昌盛。美聯(lián)儲(chǔ)當(dāng)前決定把“印鈔機(jī)”的插頭給拔下來(lái)，然后把責(zé)任推卸給他們的敵人——保守派和主權(quán)國(guó)家的擁護(hù)者。美聯(lián)儲(chǔ)因此能夠忽視所有的金融現(xiàn)實(shí)，并繼續(xù)加息。這個(gè)“鍋”美聯(lián)儲(chǔ)可不背。

　　在自由主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)中，主要的誤解在于：美聯(lián)儲(chǔ)正試圖通過(guò)提高利率來(lái)“趕上”下一次的經(jīng)濟(jì)崩潰，以便到時(shí)候有空間再次實(shí)施刺激。這是不存在的。美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)于拯救股市或經(jīng)濟(jì)沒(méi)有興趣。我們又一次看到，美聯(lián)儲(chǔ)將該利率提高至財(cái)政危機(jī)(大蕭條期間)之前的水平，這樣的結(jié)果就是長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他們知道自己在干什么。

　　美聯(lián)儲(chǔ)能從這種破壞中得到什么好處?集權(quán)化。例如在大蕭條之前，美國(guó)曾經(jīng)有數(shù)以千計(jì)的小型私人和本地化銀行。但在大蕭條之后，大部分這些銀行都被精英銀行集團(tuán)給摧毀或兼并。美國(guó)銀行業(yè)當(dāng)即成為了充分集權(quán)的壟斷行業(yè)。十年來(lái)，它們消除了一切本地化的競(jìng)爭(zhēng)和冗余體系，讓社區(qū)完全信任它們的信用體系。

　　2008年金融危機(jī)使得銀行業(yè)精英有機(jī)會(huì)引入廣泛的刺激措施，從而啟動(dòng)不負(fù)責(zé)任的大規(guī)模印鈔行動(dòng)。它們不僅沒(méi)有將美國(guó)從危機(jī)中拯救出來(lái)，還將危機(jī)擴(kuò)大到很快就會(huì)威脅美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位的程度。美聯(lián)儲(chǔ)不僅一手制造了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)蕭條，還帶來(lái)了全面的災(zāi)難，這就包括貨幣價(jià)值的大幅度貶值，以及必需品出現(xiàn)極端的價(jià)格通脹。

　　我們都清楚，這個(gè)崩潰的下一階段將包括美元的終結(jié)，從而為使用國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的SDR貨幣籃子為基礎(chǔ)建立新的全球貨幣體系打開(kāi)了大門。這個(gè)計(jì)劃在精英雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》一篇題為“2018年：為全球貨幣做好準(zhǔn)備”的文章中得到公開(kāi)承認(rèn)。

　　了解美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上的角色是什么很重要——是的，它就是一把武器。它是全球主義者在特定時(shí)間點(diǎn)摧毀美國(guó)制度的武器，這樣他們就能夠走向以單一管理實(shí)體(最有可能的是IMF或國(guó)際清算銀行)控制的新的單一全球經(jīng)濟(jì)體系。這就是美聯(lián)儲(chǔ)的目的。它不是為了拯救美國(guó)于水火之中，而是為了通過(guò)蓄意破壞我們的財(cái)政結(jié)構(gòu)來(lái)讓美國(guó)倒下。

　　更多相關(guān)的資訊敬請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)吧