監(jiān)管層近來屢屢提及金融的區(qū)域性系統(tǒng)性風險，很多行為邏輯可以從防范系統(tǒng)性風險出發(fā)，得到很好的解釋。

　　10月份配資行為卷土重來，杠桿與利率更高、妖股層出不窮，A股市場賭性未改，這樣的市場的確容易發(fā)生系統(tǒng)性金融風險。

　　無論以什么名義進行金融創(chuàng)新，金融的本質(zhì)就是控制風險進行準確的資金配置。金融創(chuàng)新當然要搞，但不能脫離風險防范的底線。

　　10月22日，國務院總理李克強會見美國前財長保爾森時提到，今年年中，中國政府采取穩(wěn)定股市的措施，防范住了可能發(fā)生的系統(tǒng)性金融風險。此前的16日，在金融企業(yè)座談會上，李克強強調(diào)，堅決守住不發(fā)生區(qū)域性系統(tǒng)性金融風險的底線。提及系統(tǒng)性風險的還包括央行官員與市場機構(gòu)。10月14日，中國人民銀行研究局局長陸磊在《人民日報》發(fā)表題為《在改革開放中建設(shè)金融強國》的文章。文章最后提及構(gòu)建現(xiàn)代化金融監(jiān)管體制，嚴守不發(fā)生系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險的底線。東方證券發(fā)布的A股策略周報，作為看好市場的理由，指出在政策寬松的大背景下，系統(tǒng)性風險被兜底，之前市場的反彈有望提振投資者信心。

　　當然，誰也不會忘記習近平主席訪美前接受本報采訪，指出政府為平抑拋售潮干預市場是為“防止系統(tǒng)性風險”的必要行動，即便在一些成熟的海外市場，當?shù)卣灿蓄愃频姆€(wěn)定行動。再往前追溯，金融行家王岐山早在2008年下半年至2009年就時常提及“底線論”：中國“首先要把自己的事情辦好”，堅決守住不發(fā)生系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風險的底線，這是加快轉(zhuǎn)變金融業(yè)發(fā)展方式、調(diào)整金融結(jié)構(gòu)、深化改革、擴大開放的前提。

　　系統(tǒng)性風險被提及的頻率幾乎與金融創(chuàng)新、人民幣國際化相同。中國如此高度重視系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險，是因為國內(nèi)確實存在著孕育金融風險的土壤。

　　舉例來說，目前各地電子交易平臺數(shù)量龐大，據(jù)中國物流與采購聯(lián)合會大宗商品交易流通分會不完全統(tǒng)計，到2014年底，國內(nèi)大宗商品類電子交易市場達739家，其中處于運營狀態(tài)的有661家。如果算上文交所、股權(quán)交易所等，數(shù)量更是驚人。

　　從天津文交所開始，一些交易行為便受到專業(yè)人士與投資者的質(zhì)疑。這些交易所融資到一定程度，一旦資金斷裂，發(fā)生區(qū)域性風險則很難避免。

　　受到地方政府支持或者以創(chuàng)新名義建立的各類商品交易所，監(jiān)管力量還十分薄弱。很多投資者缺乏常識、容易相信天上掉餡餅的事。

　　此前中國經(jīng)濟高速增長、動輒10%以上的投資回報率讓人印象深刻，投資者現(xiàn)在仍相信可以輕松獲得高額收益。

　　再以今年6月份的股市動蕩為例，很多不支持穩(wěn)定市場的人認為并不會構(gòu)成大的危機，事實上這其中就蘊含著系統(tǒng)性的金融風險。

　　是不是系統(tǒng)性金融風險要看風險毒素的蔓延傳染能力。美國次貸危機不僅僅是房貸公司、保險公司、大型金融機構(gòu)衍生品部的危機，最后蔓延成所有大型金融機構(gòu)的危機和所有參與者的破產(chǎn)危機，并從美國蔓延到歐洲，乃至東亞等地。

　　國內(nèi)6月發(fā)生的股市動蕩如疾風暴雨。6月15日以后，領(lǐng)漲的創(chuàng)業(yè)板指數(shù)在3個月內(nèi)從4038點直殺至1779點，跌幅為56%。上證綜指從6月12日的高位5178.19點下來，8月26日低到2850.71點，跌幅達45%。背后的原因主要是杠桿與做空，去杠桿影響到配資者、機構(gòu)、信托，最終影響到銀行。此次股市動蕩對金融市場有強烈的傳染性，導致市場如驚弓之鳥。