在10月2日國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》(簡稱“意見”)之后，可以預(yù)料的是，在中央對地方性債務(wù)規(guī)模實(shí)行限額管理的前提下，未來對地方債的整體規(guī)范將加速市場化。

　　詳察此次“意見”，可以說，決策層對地方性債務(wù)整治的市場化邏輯，已經(jīng)貫徹在舉債主體、舉債程序和責(zé)任主體等多個方面。

　　例如，針對舉債主體，“意見”明確“政府債務(wù)只能通過政府及其部門舉借，不得通過企事業(yè)單位等舉借”，如此通過對地方債務(wù)舉債主體的歸口，可以強(qiáng)化地方債的透明度;針對責(zé)任主體，“意見”更是明確強(qiáng)調(diào)“地方政府對其債務(wù)負(fù)有償還責(zé)任，中央政府實(shí)行不救助原則”，這更是彰顯了市場化“誰借誰還風(fēng)險自擔(dān)”的準(zhǔn)則。規(guī)范地方性債務(wù)必須將市場化作為指導(dǎo)方向，只有終結(jié)此前舉債主體不清、責(zé)任主體模糊等亂象，才能將近年來“久控不下”的地方性債務(wù)風(fēng)險，逐漸導(dǎo)入一個良性可續(xù)的發(fā)展通道。

　　但是，在肯定“意見”市場化大方向的同時，我們?nèi)匀挥斜匾獡?dān)憂，在缺乏配套機(jī)制的情況下，此次“意見”，是否會在具體執(zhí)行時“有打折”?

　　這并非杞人憂天，今年7月11日的山東省自發(fā)自還地方債試點(diǎn)，就曾鬧出地方債與國債利率倒掛的鬧劇——5年、7年、10年的中標(biāo)利率，分別為3.75%、3.88%、3.93%，居然比招標(biāo)前日同期限國債利率分別低20、21、20個基點(diǎn)。原本旨在促進(jìn)市場化的地方債自發(fā)自還試點(diǎn)，在具體執(zhí)行中卻最終發(fā)出“反市場”的信號，這值得我們警惕。更值得我們?yōu)橹词?，在市場化的指?dǎo)性大方向之下，規(guī)范地方債需要統(tǒng)籌推進(jìn)。

　　統(tǒng)籌推進(jìn)地方債務(wù)市場化，首先應(yīng)打破地方政府對包括財政存款的金融資源支配權(quán)。之所以會發(fā)生地方債與國債利率的倒掛鬧劇，就是因?yàn)榈胤秸畬俚氐慕鹑谫Y源支配權(quán)過大，而只有將包括財政存款等金融資源切實(shí)市場化，才能真正建立地方債的風(fēng)險與收益的市場化定價機(jī)制。

　　其次，必須引入社會第三方機(jī)構(gòu)參與地方政府的信用評級，如此才能更為有效、更為及時地提示地方政府的財務(wù)風(fēng)險，以消減投資者對地方債信息不對稱的難題。若純粹單向性的地方債務(wù)信息發(fā)布，不僅難以及時，而且很難讓投資者真正吃上定心丸。

　　之于當(dāng)下而言，在地方債務(wù)風(fēng)險持續(xù)累積之下，無論是理順地方性債務(wù)的責(zé)權(quán)關(guān)系、提高地方債務(wù)的使用效率、還是防范地方性債務(wù)的系統(tǒng)風(fēng)險，均應(yīng)將市場化作為核心抓手。而要將規(guī)范地方性債務(wù)的市場化邏輯真正落到實(shí)處，則更應(yīng)盡快推動包括地方金融資源配置、地方性債務(wù)信用評級的市場化，只有全面統(tǒng)籌推進(jìn)，才能真正起到地方性債務(wù)市場化的閉環(huán)效應(yīng)。