當境外市場上的人民幣存量達到一定程度后，就會產(chǎn)生投資回流境內(nèi)市場的需求。盡管經(jīng)常項目下的貿(mào)易結(jié)算是人民幣跨境流通的渠道之一，但資本項目下各種投融資業(yè)務(wù)是更為多樣，規(guī)模也更大。因而伴隨人民幣離岸市場的進一步發(fā)展，需要在經(jīng)常項目結(jié)算的基礎(chǔ)上，進一步放開人民幣資本項目下的可自由兌換。

　　可問題是，人民幣離岸市場的初期發(fā)展，高度依賴于人民幣回流境內(nèi)的規(guī)模和程度，盡管可以利用我國資本市場對外開放的程度以及借助“人民幣外匯”的外債額度的審批等進行風險控制，但這也同時會制約離岸市場的發(fā)展。

　　“人民幣國際化的過程，不可避免地要觸動我國的資本賬戶與資本市場的對外開放問題。有其他國家相關(guān)教訓所證明，我們必須認識到，如果說人民幣國際化可能產(chǎn)生較大的風險，主要并不在于貨幣職能作用地域和領(lǐng)域的擴大，而在于與此相伴的資本賬戶開放和匯率自由浮動區(qū)間的政策搭配和進程。”陳道富稱。

　　不過，當一國貨幣成為大宗商品定價貨幣、貿(mào)易結(jié)算貨幣和儲備貨幣后，該國對經(jīng)濟失衡的匯率調(diào)整卻是無效的。央行行長周小川曾表示，從布雷頓森林體系解體后金融危機屢屢發(fā)生且愈演愈烈來看，全世界為現(xiàn)行貨幣體系付出的代價可能會超出從中的收益。

　　不僅儲備貨幣的使用國要付出沉重的代價，發(fā)行國也在付出日益增大的代價，“危機未必是儲備貨幣發(fā)行當局的故意，但卻是制度性缺陷的必然。”

　　因此，貨幣當局既不能為了增強本國貨幣的國際職能而忽略國內(nèi)目標，因為往往無法同時兼顧國內(nèi)外的不同目標：既可能因抑制本國通脹的需要而無法充分滿足全球經(jīng)濟不斷增長的需求，也可能因過分刺激國內(nèi)需求而導致全球流動性泛濫。

　　鑒于這樣的兩難，創(chuàng)造一種與主權(quán)國家脫鉤并能保持幣值長期穩(wěn)定的國際儲備貨幣，從而避免主權(quán)信用貨幣作為儲備貨幣的內(nèi)在缺陷，一直是國際貨幣體系改革的理想目標。

　　僅在2013年，中國人民銀行就與歐洲中央銀行、英格蘭銀行等5家境外貨幣當局簽署了雙邊本幣互換協(xié)議，新簽署協(xié)議總規(guī)模為7520億元人民幣。在此之前，央行自2008年年底以來，已與韓國、馬來西亞、阿根廷、冰島、新加坡、印度尼西亞、阿聯(lián)酋等諸多國家的央行或貨幣當局簽署了雙邊本幣互換協(xié)議。