當(dāng)然，我們絲毫不懷疑李總理保障民營經(jīng)濟(jì)的誠意，正如我絲毫不曾懷疑前任總理控制房價的決心。當(dāng)然，一項政策宣示，要放在國家發(fā)展方向的大背景下，才能更好地領(lǐng)會。中國目前的大政走向，越來越像所謂“政左經(jīng)右”路線：即一方面強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)厲控制輿論和限制政治民權(quán)，另一方面深化市場化改革，擴(kuò)大民間的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

　　我對政治早已興趣索然，也沒有選擇立場的沖動。純從可行性的意義上，我想討論的是：從世界范圍看，有沒有長期堅持政左經(jīng)右路線而在經(jīng)濟(jì)上取得成功的國家?如果有，這種經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，民營企業(yè)家會面臨怎樣的形勢?

　　先看第一問。答案是“有!”，雖然的確寥寥無幾。拉美的若干國家在轉(zhuǎn)型期間，有過“強(qiáng)人政權(quán)+市場經(jīng)濟(jì)”的嘗試，其中最有名的大概是智利的皮諾切特，這位獨(dú)裁者推翻了前總統(tǒng)阿連德的社會主義路線，鐵腕推行了市場經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，皮諾切特最終下場不佳，那是后話。而亞洲的一些國家和地區(qū)，也可算政左經(jīng)右的成功案例，比如說曾長期處于殖民獨(dú)裁統(tǒng)治下的香港。其中最耀眼的明星可能是新加坡，它也被不少中國人視為樣板。

　　政左經(jīng)右路線取得成功的國家和地區(qū)，在我看來，有一些很明顯的特征。比如說，它們幾乎都是在殖民地或某種程度的附庸國狀態(tài)下，取得經(jīng)濟(jì)成就的。而它們的宗主國或控制國，都是老牌的高度民主化的市場經(jīng)濟(jì)國家。比如智利的皮諾切特，背后是美國扶持;韓國軍事政權(quán)期間有美國長期駐軍;而香港則被英國統(tǒng)治百年之久。這些地方本土政權(quán)雖然專制，其幕后操控者仍是一個市場傳統(tǒng)深厚的民主政體。相反，那些走了所謂獨(dú)立自主路線的強(qiáng)權(quán)政治國家，比如同為拉美國家的古巴和今日的委內(nèi)瑞拉，其市場化水平就很低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也嚴(yán)重受挫。

　　新加坡可能是這類國家中，唯一一個同時保持了政權(quán)高度獨(dú)立的。雖然新加坡獨(dú)立前也有被英國長期殖民的歷史，甚至英語都是其官方語言之一，上世紀(jì)90年代以后還允許美軍使用其基地，但60-80年代新加坡經(jīng)濟(jì)起步騰飛時，卻是在李光耀先生治下，既做到了對內(nèi)嚴(yán)厲的一黨長期執(zhí)政，又對外堅持了新加坡的自主利益?；蛟S因此，李光耀先生在中國有不少崇拜者，他們希望中國也能走新加坡的道路。

　　那么新加坡模式又有什么特點(diǎn)呢?其一就是經(jīng)濟(jì)的高度外向性。新加坡經(jīng)濟(jì)起飛，得益于其為亞太地區(qū)最重要的港口之一，依此發(fā)展成一個國際貿(mào)易和金融中心。因此新加坡或許政治上不是誰的附庸，經(jīng)濟(jì)上至少在當(dāng)初起步階段，卻是高度依賴外資和外商的。新加坡建立的一套符合國際規(guī)范的法治體系，最初動機(jī)恐怕也是為了滿足外資和外商的需要。

　　在起飛階段之后，新加坡的本土經(jīng)濟(jì)實(shí)力有了很大增強(qiáng)。但這種增強(qiáng)并不均衡，國有企業(yè)以及國有關(guān)聯(lián)企業(yè)有壓倒性的優(yōu)勢。IMF研究人員曾統(tǒng)計過新加坡的本土上市企業(yè)，按平均規(guī)模來說，國有企業(yè)是民營企業(yè)的10倍。國有資產(chǎn)管理集團(tuán)淡馬錫控制的企業(yè)，一度占了新交所指數(shù)成分股總市值的一半左右。在利潤率股價表現(xiàn)上，國有和國有關(guān)聯(lián)企業(yè)都全面壓倒了私人企業(yè)(民營企業(yè))?？梢哉f，新加坡私人企業(yè)的表現(xiàn)，和新加坡的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度以及人均收入水平在世界上的排名是完全不相稱的。事實(shí)上，新加坡上市公司中，最大的私人企業(yè)可能是中國大陸人去新加坡創(chuàng)辦的一家地產(chǎn)集團(tuán)，而其業(yè)務(wù)主體還是在中國大陸的。

　　這樣總結(jié)一下就是，迄今為止世界上實(shí)行政左經(jīng)右路線的國家和地區(qū)，若想取得成功，要么自甘為西方老牌市場國家的附庸或殖民地，要么嚴(yán)重依賴國有企業(yè)和外資而給本土民營企業(yè)留下較少的發(fā)展空間。也就是說，這三個目標(biāo)政左經(jīng)右，獨(dú)立自主，以及發(fā)展本土民營經(jīng)濟(jì)是無法同時實(shí)現(xiàn)的。這里有沒有什么深刻的原因或規(guī)律?我不是政治學(xué)者，不敢妄下結(jié)論。僅僅是為大家指出這個現(xiàn)象而已吧。