證監(jiān)會有關負責人11月9日表示，近期股市波動加大并非IPO擴容的結果。但承諾將對現(xiàn)行IPO體制作進一步改革，主要是在醞釀如何以提高信息披露質量為中心，完善IPO管理辦法。

　　A股市場的IPO重啟兩年多來，IPO出現(xiàn)了大躍進，無論是IPO家數(shù)還是通過IPO所籌資金，都創(chuàng)造了歷史紀錄。由于證監(jiān)會在IPO重啟時力主“市場化”，因此這被當作“市場化”的一個成果。但是，從現(xiàn)在的情況來看，這種“市場化”僅僅反映在新股發(fā)行定價的確定上，發(fā)行人可以依據(jù)市場的認可情況來任意地確定發(fā)行價格，而由于目前的IPO市場很大程度上還受保薦人和大機構的操縱，因此發(fā)行價格普遍超高，導致IPO價格遠遠脫離公司實際價值，上市以后迅速破發(fā)，并拖累整個二級市場大盤走低。顯然，要說股市波動與IPO擴容沒有一點關系，很難說是合乎事實的。

　　自我國執(zhí)行從緊貨幣政策以后，企業(yè)資金普遍緊缺，這也使推進IPO得到了強勁的理由，IPO融資被作為銀行信貸之外一個給企業(yè)提供資金的管道來對待。但是，IPO定價上的“市場化”，卻使寶貴的股市資金被一些有幸擠進IPO大門的企業(yè)閑置起來。僅以創(chuàng)業(yè)板來說，自2009年10月開板至今年11月初，共有275家公司實現(xiàn)了IPO并上市，合計募資1940.065億元，較預定計劃672.5631億元多出了1267.5019億元，超募比例高達188.46%。這無論對股市，還是對整個社會來說，都是一種令人痛心的資源浪費。這種情況之所以會出現(xiàn)，主要在于管理部門對股市一級市場和二級市場的定位區(qū)別產生了錯誤的認識，將這兩個市場混同看待，從而導致本來只應該出現(xiàn)于二級市場的投機炒作在一級市場上也泛濫開來。二級市場的股價主要是由市場人氣烘托出來的，投機炒作盛行時，容易產生價格泡沫，使股價與公司的實際價值背離。IPO的定價如果也以市場人氣來作為決定因素，那么股票在發(fā)行時就背離了公司的實際價值，并且扼殺了二級市場上應該存在的炒作空間。因此，對于目前A股市場的IPO來說，最重要的改革就是放棄對所謂 “市場化”定價的迷信，給IPO建立起剛性的約束機制。

　　一個企業(yè)為什么需要進行IPO?簡單地說是因為公司需要資金，這與企業(yè)向銀行借貸是一樣的道理。但是，當企業(yè)向銀行借貸時，銀行必須嚴格審核它的投資項目，這個項目需要多少資金，銀行就只能給它提供多少資金，甚至會分期分批地向它提供借貸，而不可能超過實際需求限制地借貸。銀行這樣做是基于一個樸素的道理，就是為了保證信貸資金的安全。在目前的IPO中，雖然公司也需要提供投資項目，但“市場化”的定價卻使這種在招股書中作出承諾的投資項目變得可有可無。這實際上是把股市當作一個可以放棄投資安全性的市場來看待了，顯而易見，這是市場管理的一個嚴重失誤?，F(xiàn)在市場上經常出現(xiàn)一些對發(fā)行公司投資項目的質疑，認為其有造假嫌疑，但是如果考慮到其籌集資金與承諾項目的背離，這種質疑實際上很蒼白，因為這些投資項目在某種程度上就是發(fā)行公司為融資而編造的幌子，而在“市場化”定價的基礎上，發(fā)行公司這樣做卻顯得理直氣壯。

　　針對IPO定價上的混亂狀況，現(xiàn)在有些人提出可以恢復以前證監(jiān)會曾經實施過的“窗口指導”。而“窗口指導”更多地反映了行政權力的想法，不僅與資本市場的公開性相違背，也容易產生權力與發(fā)行人的幕后交易，是不應該提倡的。建立IPO定價的剛性約束機制，就是建立起一套公開化的，每一個發(fā)行公司都必須遵守的制度。簡單地說，公司籌集資金必須像銀行信貸一樣緊扣投資項目，并在此基礎上確定IPO定價，甚至可以根據(jù)項目的投入期而分期籌資，就是考慮使用“存量發(fā)行”的模式，只有在項目前期得到承諾收益并向投資者分紅以后，才能進行后續(xù)發(fā)行。這種在定價上的剛性約束機制并不違反IPO的“市場化”原則，而且可以有效地遏制一些企業(yè)越來越強的圈錢沖動，也能保證有限的股市資金用到實體經濟真正需要的地方，還能在很大程度上減輕二級市場的壓力，使整個資本市場實現(xiàn)良性循環(huán)。