一些媒體報(bào)道稱，美國(guó)福布斯雜志最近推出“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜單，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”位居全球第二。這個(gè)說(shuō)法是否屬實(shí)？該排行榜是否合理？如何看待我國(guó)當(dāng)前的稅負(fù)水平？本報(bào)記者采訪了有關(guān)專家學(xué)者。

　　焦點(diǎn)一：福布斯最近發(fā)布稅負(fù)榜單了嗎？

　　回應(yīng)：今年未發(fā)布，最新的稅負(fù)榜單發(fā)布于2009年

　　記者查詢了福布斯(FORBES)英文網(wǎng)站和中文網(wǎng)站，均未查到“近日美國(guó)福布斯雜志推出的稅負(fù)痛苦指數(shù)榜單”，但能查詢到2009年該雜志發(fā)布的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜，在該榜單中，中國(guó)稅負(fù)痛苦指數(shù)為159，在公布的65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中排列第二。

　　記者又電話詢問(wèn)福布斯中文網(wǎng)編輯部，該部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“稅負(fù)痛苦指數(shù)”榜是由福布斯美國(guó)總部負(fù)責(zé)的，最近未聽說(shuō)公布新的榜單。

　　隨后，記者聯(lián)系美國(guó)福布斯編輯部，該編輯部的亞歷山德拉·多蒂(Alexandra Talty)告訴記者：福布斯最新的稅負(fù)痛苦指數(shù)是在2009年發(fā)布的，今年尚未發(fā)布稅負(fù)排行榜。據(jù)她介紹，該指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法是根據(jù)各地區(qū)最高檔次邊際稅率將公司所得稅、個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、雇主交納的社會(huì)保險(xiǎn)稅、雇員交納的社會(huì)保險(xiǎn)稅、增值稅匯總而得。

　　焦點(diǎn)二：福布斯“稅負(fù)痛苦指數(shù)”可信嗎？

　　回應(yīng)：稅負(fù)榜單科學(xué)性較差，不能反映真實(shí)情況

　　按照福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)的統(tǒng)計(jì)方法，各稅種都選用最高的邊際稅率來(lái)計(jì)算痛苦指數(shù)，例如，2009年，我國(guó)企業(yè)所得稅最高稅率為25%，則相應(yīng)的痛苦指數(shù)為25，按照這個(gè)方法，個(gè)人所得稅痛苦指數(shù)為45，企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用痛苦指數(shù)為49，個(gè)人繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)痛苦指數(shù)為23，增值稅的痛苦指數(shù)為17，財(cái)產(chǎn)稅的痛苦指數(shù)為0，直接加總得出中國(guó)大陸的稅收痛苦指數(shù)為159，僅次于法國(guó)的167.9，名列全球第二。

　　中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)研究所稅收研究室主任張斌認(rèn)為，稅負(fù)痛苦指數(shù)是科學(xué)性較差的一種算法，在反映稅負(fù)高低問(wèn)題上有幾個(gè)重大缺陷。一，指數(shù)選取的名義稅率不等于實(shí)際稅率，實(shí)際稅率往往比名義稅率低。二，最高的邊際稅率只適用很小比例的納稅人，不能反映一國(guó)居民的總體稅負(fù)狀況。三，簡(jiǎn)單相加的假設(shè)前提是對(duì)每個(gè)稅種賦予同等的權(quán)重，而這一假設(shè)與實(shí)際情況相差很大。

　　張斌介紹，國(guó)際上衡量一國(guó)稅負(fù)高低，通常以“宏觀稅負(fù)”來(lái)考察，即一國(guó)稅收總量占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例來(lái)表示。福布斯稅負(fù)痛苦指數(shù)這把尺子本身就不合理，以這把尺子量出來(lái)的數(shù)據(jù)結(jié)論自然是不科學(xué)的。

　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青告訴記者，福布斯這種將最高一檔稅率簡(jiǎn)單相加的做法，問(wèn)題不少。即使在國(guó)外，很多人也認(rèn)為該指數(shù)不科學(xué)、不合理。比如在2009年發(fā)布指數(shù)后，國(guó)外有評(píng)論說(shuō)：“把增值稅和社會(huì)保險(xiǎn)稅的稅率加到一起相當(dāng)于把升和立方英尺相加。”還有人這樣評(píng)價(jià)該指數(shù)：“豐富的圖表、錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)、貧乏的分析”。

　　朱青舉例說(shuō)，我國(guó)工資薪金所得的個(gè)人所得稅最高稅率為45%，但真正達(dá)到這個(gè)收入水平、按這檔邊際稅率納稅的，即使在一些大城市也不超過(guò)納稅人的0.2%。

　　焦點(diǎn)三：中國(guó)稅收負(fù)擔(dān)全球第二嗎？

　　回應(yīng)：以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)“宏觀稅負(fù)”衡量，我國(guó)稅負(fù)并不高

　　據(jù)張斌介紹，目前國(guó)內(nèi)研究者將中國(guó)宏觀稅負(fù)指標(biāo)分為大中小三種統(tǒng)計(jì)口徑來(lái)衡量：小口徑的宏觀稅負(fù)，即稅收收入占GDP的比重。2009年，中國(guó)稅收收入59521.59億，按照2009年GDP最終核實(shí)數(shù)340903億元計(jì)算，小口徑宏觀稅負(fù)為17.46%。中口徑的宏觀稅負(fù)，指一般預(yù)算收入，即通常所說(shuō)的財(cái)政收入占GDP的比重。2009年，中國(guó)財(cái)政收入為68518.30億元，占GDP的比重為20.1%。大口徑的宏觀稅負(fù)，指全部政府收入占GDP的比重。除一般預(yù)算收入外，還包括政府性基金收入(包括土地出讓收入)、社會(huì)保險(xiǎn)基金繳費(fèi)收入、納入財(cái)政專戶管理的預(yù)算外資金收入、國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算收入等。根據(jù)公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，2009年，后四項(xiàng)收入分別為18335.04億元、12780億元、6414.65億元、988.7億元(包括電信企業(yè)重組專項(xiàng)資本收益600億元)，加上財(cái)政收入，全部政府收入合計(jì)約為107036.7億元，大口徑宏觀稅負(fù)約為31.4%。

　　國(guó)際上統(tǒng)計(jì)宏觀稅負(fù)有兩種口徑，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)與之相近的指標(biāo)是“稅收收入＋社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)收入”占GDP比重。另一個(gè)是國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的界定，政府收入包括四類：稅收、強(qiáng)制性社會(huì)保障繳款、贈(zèng)與、其他收入，中國(guó)與此相近的指標(biāo)是大口徑宏觀稅負(fù)。

　　按照OECD統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，2007年美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)宏觀稅負(fù)分別為27.9%、28.3%、36.0%、43.5%。按此標(biāo)準(zhǔn)，2009年我國(guó)宏觀稅負(fù)為21.7%，比上述國(guó)家均低。

　　根據(jù)IMF統(tǒng)計(jì)口徑計(jì)算，2007年，發(fā)達(dá)國(guó)家全部政府收入占GDP比重的平均值為45.28%，發(fā)展中國(guó)家全部政府收入占GDP比重平均值為35.6%。按照該標(biāo)準(zhǔn)，2009年中國(guó)大口徑宏觀稅負(fù)約為31.4%，低于發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家平均水平。

　　朱青說(shuō)，根據(jù)最近數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010年我國(guó)宏觀稅負(fù)(與OECD統(tǒng)計(jì)口徑相近)約為21.9%，與OECD統(tǒng)計(jì)的30個(gè)成員國(guó)2008年平均宏觀稅負(fù)34.8%相比，低了近13個(gè)百分點(diǎn)。所以，從宏觀稅負(fù)指標(biāo)上看，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家相比宏觀稅負(fù)確實(shí)不高。

　　可見，無(wú)論采用哪種方式比較，中國(guó)稅負(fù)水平不可能排在世界前列。

　　焦點(diǎn)四：稅負(fù)高低決定了“痛苦”程度嗎？

　　回應(yīng)：不應(yīng)糾纏于稅負(fù)高低，更應(yīng)關(guān)注財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理

　　張斌認(rèn)為，除了統(tǒng)計(jì)口徑的差異外，每個(gè)國(guó)家有不同的國(guó)情，處于不同的發(fā)展階段，稅負(fù)是重還是輕，不能做簡(jiǎn)單的國(guó)際對(duì)比。目前沒有足夠的依據(jù)做出判斷，究竟多高的稅負(fù)水平是合適的。比如，有些北歐國(guó)家，宏觀稅負(fù)達(dá)到50%，但由于高福利，民眾對(duì)高稅負(fù)并沒有太多意見。

　　一些人之所以感覺稅負(fù)較重，可能有三個(gè)方面原因：一是現(xiàn)階段非稅收入比重較高，政府收入的形式有待進(jìn)一步規(guī)范；二是稅負(fù)分布不均衡，中小企業(yè)和中低收入階層的稅負(fù)相對(duì)較重；三是政府預(yù)算的透明度較低，財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)和效益與公眾希望的理想狀態(tài)還有距離。“宏觀稅負(fù)關(guān)鍵不在于收多少，而在于預(yù)算制度的完善和財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的改善。”

　　中歐國(guó)際工商學(xué)院金融學(xué)教授趙欣舸分析：“我們的稅制結(jié)構(gòu)有不合理的地方。一般而言，國(guó)際上的稅制都是累進(jìn)制，如果多得，多得部分將多收稅。可我們不同，只要達(dá)到某一條杠，就是一個(gè)稅級(jí)，就得按這個(gè)稅級(jí)交錢。這可能導(dǎo)致你的收入高出幾塊錢就得多交幾個(gè)百分點(diǎn)的稅。”

　　朱青介紹，老百姓一般是從教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等政府民生支出中直接感受增加的受益，其從政府的國(guó)防、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、行政管理等項(xiàng)支出中的受益則不容易感受到。因此，“當(dāng)一國(guó)財(cái)政的民生支出規(guī)模較小時(shí)，老百姓往往覺得沒有在政府的用稅過(guò)程中直接受益，會(huì)感到稅負(fù)較重。這在客觀上要求政府在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的同時(shí)，不斷完善財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，提高稅收的使用效率，使稅款最大程度地做到取之于民、用之于民。”