隱私問(wèn)題，一直以來(lái)都是全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)共同面臨的考驗(yàn)。

近日，開放市場(chǎng)研究所發(fā)布的研究報(bào)告顯示，亞馬遜公司依靠對(duì)工人的全面監(jiān)控提高產(chǎn)量，這一做法可能限制該公司在美國(guó)各地的工會(huì)運(yùn)作。

開放市場(chǎng)研究所成立于2017年9月，總部位于華盛頓，是一個(gè)獨(dú)立組織，致力于研究政策和法律中的變化與問(wèn)題，揭露科技公司的壟斷狀況。該組織通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，亞馬遜使用導(dǎo)航軟件、物品掃描器、腕帶、熱像儀、安全攝像頭和錄像設(shè)備等工具監(jiān)視其物流倉(cāng)庫(kù)和門店的員工。

有文件顯示，亞馬遜正在系統(tǒng)地監(jiān)控、分類和分析他們的Flex司機(jī)私人的社交媒體頁(yè)面，這些Flex司機(jī)是獨(dú)立的承包商，他們?cè)诿绹?guó)50多個(gè)城市和其他幾個(gè)國(guó)家，為亞馬遜和全食超市運(yùn)送包裹和雜貨。

“在美國(guó)，媒體非常關(guān)心這個(gè)事情?！蹦祥_大學(xué)法學(xué)院講師柯振興在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示，因?yàn)槊绹?guó)目前還沒有直接的法律規(guī)定，所以學(xué)術(shù)界更多地是討論企業(yè)行為的合理性要件。在討論的時(shí)候也比較宏觀，可能不是監(jiān)控這么具體的問(wèn)題，而是勞動(dòng)者的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題。

美國(guó)法律尚存空白

開放市場(chǎng)研究所報(bào)告指出，亞馬遜的監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施在破壞該公司的工會(huì)活動(dòng)，以防止工人集體組織提倡更安全的工作條件、增加工資和福利。亞馬遜的工會(huì)瓦解歷史悠久，其監(jiān)控基礎(chǔ)設(shè)施更是增強(qiáng)了防止工人組織的能力。并且亞馬遜員工流動(dòng)頻繁，可能是企業(yè)為限制工會(huì)組織所為。

據(jù)報(bào)道，亞馬遜創(chuàng)建了熱力圖，并使用團(tuán)隊(duì)成員情緒和多樣性指數(shù)等數(shù)據(jù)計(jì)算旗下哪些門店可能有較高的工會(huì)組織風(fēng)險(xiǎn)。亞馬遜的種種作為也導(dǎo)致了嚴(yán)重的惡果。報(bào)告顯示，亞馬遜倉(cāng)庫(kù)中的工作場(chǎng)所傷害率之高，以至于美國(guó)國(guó)家職業(yè)安全與健康委員會(huì)于2018年，將其列在美國(guó)最危險(xiǎn)工作場(chǎng)所清單之上。

僅2013年至2018年，在17個(gè)州的46個(gè)倉(cāng)庫(kù)中就有189通心理健康緊急服務(wù)電話記錄，包括自殺未遂，自殺念頭和其他心理健康事件。

開放市場(chǎng)研究所亦在報(bào)告中呼吁，禁止侵入性的工人監(jiān)視形式。報(bào)告指出，國(guó)會(huì)和州立法機(jī)關(guān)應(yīng)制定法規(guī)，要求雇主以通俗易懂的語(yǔ)言披露他們使用或打算用來(lái)監(jiān)視員工的監(jiān)視做法。然后應(yīng)要求州和聯(lián)邦機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)雇主試圖實(shí)施的監(jiān)督措施。

“簡(jiǎn)單搜索一下‘a(chǎn)lgorithm employee surveillance’這幾個(gè)關(guān)鍵詞就能找到諸多相關(guān)報(bào)道。從報(bào)道來(lái)看，美國(guó)雇主所使用的算法技術(shù)，已經(jīng)超越了物理上的監(jiān)控和定位，還會(huì)使用AI讀懂勞動(dòng)者腦子里在想什么。”柯振興介紹道。

雖然美國(guó)聯(lián)邦法律并沒有專門針對(duì)私人雇主對(duì)雇員在工作場(chǎng)所的信息保護(hù)，但是法律從某些特定方面規(guī)定了與雇員隱私權(quán)相關(guān)的部分。金杜律師事務(wù)所合伙人程圓圓律師在其《美國(guó)勞動(dòng)法介紹》一文中說(shuō)明，《聯(lián)邦隱私法》限制雇主獲取聯(lián)邦雇員的信息，《聯(lián)邦竊聽法/電子通信隱私法》禁止故意攔截或披露任何私人通信等。

情境完整性理論在定義隱私時(shí)需要和情境聯(lián)系起來(lái)。有美國(guó)法律界人士認(rèn)為，是否侵犯隱私權(quán)，取決于獲得這一信息是否違反了情境完整性（contextual integrity）。比如，同樣是根據(jù)原始信息獲知一個(gè)人的性取向，醫(yī)生基于醫(yī)學(xué)需要獲得性取向信息是被允許的，但是雇主在招聘中，在考察候選人時(shí)，獲取和使用這樣的信息就違反了這一原則。

隱私保護(hù)成共識(shí)

“如果在歐洲，亞馬遜的部分行為是明確被法律所禁止的?！笨抡衽d說(shuō)道，在歐洲，雖然沒有AI用于工作場(chǎng)所監(jiān)控之類的直接規(guī)定，但是歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)法案》（以下簡(jiǎn)稱“GDPR”）已經(jīng)涉及到了這個(gè)問(wèn)題，對(duì)揭示種族或民族出身，政治觀點(diǎn)、宗教或哲學(xué)信仰，工會(huì)成員的個(gè)人數(shù)據(jù)，以及以唯一識(shí)別自然人為目的的基因數(shù)據(jù)、生物特征數(shù)據(jù)，健康、自然人的性生活或性取向的數(shù)據(jù)的處理應(yīng)當(dāng)被禁止。

此外，近日亞馬遜還曾在其網(wǎng)站上發(fā)布過(guò)一則招聘廣告，招聘職位為分析師，職位任務(wù)包括調(diào)查工會(huì)維權(quán)。這則廣告隨后又很唐突地被刪除了。工會(huì)制度在美國(guó)歷史悠久，亞馬遜與工會(huì)組織的摩擦由來(lái)已久。而《國(guó)家勞資關(guān)系法案》明確禁止了五類“不平等做法”（unfair labor practices），其中就包括干涉雇員集會(huì)活動(dòng)，雇主控制勞工組織等。

“目前，中國(guó)還沒有這方面的法律規(guī)定。隨著勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)的提高，以后很可能會(huì)出現(xiàn)這方面的糾紛，也需要我們研究這些法律問(wèn)題。”柯振興表示，目前，《民法典》對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，可以應(yīng)用于工作場(chǎng)所的信息保護(hù)，包括因?yàn)楸O(jiān)控和定位引發(fā)的法律問(wèn)題。

《民法典》第一百一十一條規(guī)定，“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個(gè)人信息。”

但是，在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，隱私被泄露的事件和風(fēng)險(xiǎn)仍然層出不窮。陀螺研究院數(shù)據(jù)顯示，全球有報(bào)道的泄露事故，從2016年的3261起，已經(jīng)增長(zhǎng)到2019年的5183起。被泄露的數(shù)據(jù)量方面，2016年是23.25億條，2017年是約70億條，而2019年則達(dá)到了駭人的近80億條，是2016年3倍多。這些數(shù)據(jù)泄露的涉事企業(yè)和機(jī)構(gòu)，涉及所有行業(yè)，包括公共服務(wù)、金融、能源、醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)、教育、交通、制造業(yè)等。

另一方面，2018年5月自GDPR生效后，Google、Facebook等科技巨頭已經(jīng)分別收到歐盟39億歐元、37億歐元罰款的訴訟?？抡衽d建議，可以將企業(yè)通過(guò)AI獲得的信息，區(qū)分為敏感信息和非敏感信息，敏感信息可以考慮像GDPR一樣禁止企業(yè)獲得，非敏感信息主要考察合理性。在程序上，要求企業(yè)提高信息獲取和加工的透明度，企業(yè)工會(huì)應(yīng)該發(fā)揮更大的作用。