近日，據(jù)美國(guó)《福布斯》雜志推出的榜單顯示，中國(guó)內(nèi)地的“稅負(fù)痛苦指數(shù)”居全球第二，這也是繼2009年中國(guó)內(nèi)地首次排名第二位后，再次位列該名次。而中國(guó)近來(lái)房地產(chǎn)“加名稅”和“月餅稅”等稅收問(wèn)題也引發(fā)了公眾對(duì)我國(guó)稅收制度的討論。

　　那么中國(guó)內(nèi)地的稅負(fù)程度到底如何？與其他國(guó)家相比，我國(guó)稅負(fù)水平是高還是低？我國(guó)稅負(fù)改革的進(jìn)程如何？應(yīng)當(dāng)如何完善我國(guó)的稅負(fù)制度？帶著這些問(wèn)題，本報(bào)記者采訪(fǎng)了有關(guān)專(zhuān)家。

　　我國(guó)稅負(fù)水平被夸大

　　“這些年來(lái)我國(guó)一直處于全球稅負(fù)排名最高的前幾個(gè)國(guó)家之列。然而就實(shí)際情況來(lái)看，我國(guó)稅負(fù)不可能高到這種程度，顯然是被夸大了。”中國(guó)社科院金融所貨幣理論與政策研究室副主任楊濤認(rèn)為“從目前我國(guó)稅收收入負(fù)擔(dān)來(lái)看，我國(guó)的稅負(fù)并不是處于很高的水平。”

　　楊濤認(rèn)為，《福布斯》雜志的“稅負(fù)痛苦指數(shù)排名”帶有一種明顯的主觀(guān)判斷，由于稅制結(jié)構(gòu)的不同，僅僅是按照《福布斯》稅收痛苦指數(shù)對(duì)不同稅種的法定稅率作簡(jiǎn)單加權(quán)，并不能反映真實(shí)的稅負(fù)水平。

　　不過(guò)，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授孫玉棟也強(qiáng)調(diào)，雖然“稅收痛苦指數(shù)”這一指標(biāo)不盡準(zhǔn)確，但是對(duì)我國(guó)當(dāng)期的稅制改革還是存在一些借鑒意義的。他認(rèn)為：縱向地看，我們的宏觀(guān)稅負(fù)還是有些高，主要表現(xiàn)在我國(guó)主體稅種的最高邊際稅率相對(duì)較高，法定稅率水平相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)稅種的稅率水平也是不低的。比如，我國(guó)個(gè)人所得稅的最高邊際稅率為45%，而英國(guó)是40%，日本是37%，美國(guó)是35%，俄羅斯則實(shí)行13%的比例稅率。而且除主體稅種以外，我國(guó)還有消費(fèi)稅和其他地方稅等，使稅收負(fù)擔(dān)的名義水平較高。

　　楊濤分析，之所以現(xiàn)在公民感到稅收負(fù)擔(dān)重，是因?yàn)閭€(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅之外，其它政府性稅收收入的影響，比如，土地出讓金、國(guó)有企業(yè)的資本性收入等政府性稅收比重較高。同時(shí)，財(cái)政性支出在社會(huì)福利、轉(zhuǎn)化為居民服務(wù)的社會(huì)性保障設(shè)施增長(zhǎng)還不夠，所以導(dǎo)致了對(duì)我國(guó)稅負(fù)水平的誤解。

　　將進(jìn)一步推進(jìn)稅制改革

　　“其實(shí)，在我國(guó)所有的稅收種類(lèi)中，個(gè)人所得稅的占比并不高，世界上大部分稅收與企業(yè)有關(guān)，只是我國(guó)的企業(yè)稅賦比重可能更高些。”中歐國(guó)際工商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)教授許小年表示，企業(yè)的稅收成本通過(guò)商品轉(zhuǎn)移給了終端消費(fèi)者。而事實(shí)上，終端消費(fèi)者承擔(dān)的相當(dāng)一部分稅款來(lái)自存在重復(fù)計(jì)收的營(yíng)業(yè)稅，而該稅種涉及交通、建筑、金融保險(xiǎn)、郵電通訊、文化體育、娛樂(lè)、服務(wù)業(yè)等方方面面。

　　“其本身折射的并不是稅賦過(guò)重和征稅細(xì)節(jié)的問(wèn)題，而是我國(guó)稅制和稅收收入結(jié)構(gòu)中，國(guó)庫(kù)收入主要依賴(lài)間接稅的征收，而以結(jié)構(gòu)性減稅為主導(dǎo)的間接稅制度改革卻相對(duì)滯后，直接稅征管重點(diǎn)并未真正實(shí)現(xiàn)向高收入階層轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。”財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，稅收收入對(duì)于間接稅過(guò)于倚重的弊端在我國(guó)已開(kāi)始顯現(xiàn)。賈康認(rèn)為，目前的稅制會(huì)引起國(guó)民收入分配領(lǐng)域政府占比的較快增長(zhǎng)趨勢(shì)，還會(huì)使收入的使用環(huán)節(jié)對(duì)居民消費(fèi)的抑制，即社會(huì)上低收入水平成員的實(shí)際稅負(fù)過(guò)重問(wèn)題。

　　賈康表示，我國(guó)現(xiàn)行稅制架構(gòu)是以1994年稅制改革為基礎(chǔ)的。那時(shí)，國(guó)家財(cái)政特別是中央財(cái)政十分緊張，財(cái)力上無(wú)法滿(mǎn)足整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于政府正常履職的管理要求。在稅制設(shè)計(jì)中選擇了易于實(shí)現(xiàn)收入的間接稅為主體，突出增值稅、營(yíng)業(yè)稅的重要地位。

　　不過(guò)，隨著新修訂的個(gè)人所得稅法于9月1日起正式施行，我國(guó)正加快稅制改革的步伐，逐步減低中低收入階層的直接稅稅負(fù)。財(cái)政部近日發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)財(cái)政部門(mén)依法行政依法理財(cái)?shù)囊庖?jiàn)》，表示將進(jìn)一步推進(jìn)稅制改革，完善稅收制度。同時(shí)，結(jié)合稅制改革，進(jìn)一步完善稅收立法。

　　完善稅制調(diào)節(jié)收入分配

　　對(duì)于稅制改革的方向，楊濤認(rèn)為，應(yīng)該從兩個(gè)層面上著手進(jìn)行。從技術(shù)層面上，由于我國(guó)主要稅種稅率偏高，增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等需要優(yōu)化，避免重復(fù)征收，改變以流轉(zhuǎn)稅為主的稅收格局。而非技術(shù)層面上，稅收體系應(yīng)該維持國(guó)家之前提出的結(jié)構(gòu)性減稅，一方面在初次分配的過(guò)程中，要適度對(duì)企業(yè)、尤其是中小企業(yè)要進(jìn)一步讓利；另一方面，就是在初次分配過(guò)程中，對(duì)個(gè)人、消費(fèi)者進(jìn)行適度讓利。

　　對(duì)此，財(cái)政部財(cái)科所副所長(zhǎng)王朝才也表示認(rèn)同。“我們國(guó)家的稅種基本上都與企業(yè)有關(guān)，企業(yè)稅賦占稅收收入85%，因此企業(yè)稅收在我國(guó)財(cái)政收入中的地位是非常重要的主體。”王朝才表示，目前增值稅正逐漸向營(yíng)業(yè)稅“擴(kuò)圍”，其目的就是為企業(yè)減稅。但同時(shí)，他也表示，如果突然將企業(yè)的稅賦大幅度減少，這對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)也不太現(xiàn)實(shí)。目前個(gè)人所得稅已經(jīng)減少了很大一部分，更多的中低收入階層會(huì)少繳不少稅賦，而且實(shí)際可支配收入也增加了。

　　“稅收負(fù)擔(dān)的總體下降是我們所期望的，將減輕的部分償付于民。”孫玉棟表示，應(yīng)該加快我國(guó)新一輪稅制改革的進(jìn)程，切實(shí)增加納稅人的幸福指數(shù)，這樣才會(huì)對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活產(chǎn)生更積極的影響。