公開(kāi)信反駁武商聯(lián)，稱增持無(wú)違規(guī)

　　銀泰向鄂武商股東“隔空喊話”

　　高管表示非為爭(zhēng)奪控制權(quán)，只為推進(jìn)重組

　　在一連串爭(zhēng)奪股權(quán)的明爭(zhēng)暗斗之后，鄂武商A股權(quán)之爭(zhēng)再起風(fēng)波，鄂武商A董事長(zhǎng)劉江超在股東大會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)作風(fēng)和言語(yǔ)成為新導(dǎo)火線，一向沉默的銀泰百貨終于做出正面回應(yīng)，前日在企業(yè)網(wǎng)站上面向鄂武商全體股東發(fā)出一封公開(kāi)信。

　　在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千字的公開(kāi)信中，銀泰方面針對(duì)此前遭受的不公平待遇、市場(chǎng)關(guān)注股東間訴訟、股權(quán)爭(zhēng)奪原因等作出回應(yīng)和解釋。銀泰百貨的某位高管昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)坦誠(chéng)，此番爭(zhēng)端的根本原因并非外界所傳的為了爭(zhēng)奪上市公司控制權(quán)，而只是希望銀泰投資的鄂武商能做好企業(yè)，解決許諾多年卻多年懸而未決的重組事項(xiàng)。此前始終保持沉默是避免引起更多爭(zhēng)端，希望通過(guò)正常對(duì)話機(jī)制來(lái)解決雙方的爭(zhēng)端。

　　不過(guò)，6月28日鄂武商A董事長(zhǎng)劉江超在股東大會(huì)上拒絕讓作為第二大股東的銀泰系發(fā)言的做法令銀泰方面很失望，銀泰方面希望通過(guò)發(fā)公開(kāi)信的方式，讓公眾了解更多信息，也希望雙方能重新回到談判桌上，進(jìn)行公開(kāi)、公平、透明的對(duì)話，共同解決爭(zhēng)端。

　　股權(quán)爭(zhēng)奪與不公平待遇

　　雙方的紛爭(zhēng)已經(jīng)延續(xù)數(shù)月。3月29日，鄂武商A公告，通過(guò)浙江銀泰投資在二級(jí)市場(chǎng)增持，銀泰系共持有鄂武商A股權(quán)達(dá)22.72%，超過(guò)武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人持有的22.69%，拉開(kāi)了雙方在二級(jí)市場(chǎng)上的爭(zhēng)斗。

　　隨后，在銀泰投資連續(xù)三次增持的緊逼后，武商聯(lián)連續(xù)采取增加一致行動(dòng)人的方式，來(lái)保持第一大股東的微弱優(yōu)勢(shì)。武商聯(lián)又以大股東的身份宣布對(duì)鄂武商A進(jìn)行重大資產(chǎn)重組，鄂武商A因此在4月14日開(kāi)始停牌。{page_break}

　　6月9日，復(fù)牌之后的首個(gè)交易日，武商聯(lián)及其一致行動(dòng)人耗資近5億人民幣，增持公司股份2536.25萬(wàn)股，持股比例達(dá)29.67%，反超銀泰系，保住第一大股東位置。

　　如果僅限于二級(jí)市場(chǎng)的爭(zhēng)奪，雙方的紛爭(zhēng)可能不會(huì)引起太多人的關(guān)注。幾個(gè)回合的你來(lái)我往之后，雙方除了在二級(jí)市場(chǎng)上的爭(zhēng)奪之外，更是對(duì)簿法庭。武商聯(lián)方面以銀泰投資涉嫌違反我國(guó)外資收購(gòu)上市公司的規(guī)定在二級(jí)市場(chǎng)違規(guī)增持公司股份為由，于5月18日向法院提起訴訟。

　　6月28日，特地趕來(lái)參與鄂武商A股東大會(huì)的銀泰百貨代表最終沒(méi)能和媒體、機(jī)構(gòu)、股民進(jìn)行交流，媒體和股東代表曾提議讓銀泰系代表發(fā)言，但卻被鄂武商A董事長(zhǎng)劉江超一句“我主持會(huì)議，我說(shuō)了算!”喝止，會(huì)后的交流會(huì)上，站在臺(tái)上的劉江超對(duì)涉及到股權(quán)、銀泰等事宜，也一概拒絕回答。

　　“沒(méi)讓發(fā)言，沒(méi)有對(duì)等的對(duì)話和溝通機(jī)制，銀泰長(zhǎng)期遭遇不公平待遇，很委屈。”昨天，在公開(kāi)信發(fā)布之后，銀泰百貨的高管在接受采訪時(shí)指出，鄂武商A董事長(zhǎng)劉江超在股東大會(huì)上的表現(xiàn)僅僅只是一個(gè)縮影：董事會(huì)的董事席位安排長(zhǎng)期與股份比例不相稱、董事長(zhǎng)為逼迫銀泰方董事簽署文件而揚(yáng)言威脅要“趕走”銀泰提名的兩位高管、未經(jīng)董事會(huì)審議擅自用董事會(huì)名義發(fā)布公告、進(jìn)而發(fā)展到此次股東會(huì)上直接剝奪股東的發(fā)言權(quán)利等等。

　　銀泰反駁武商聯(lián)，稱增持無(wú)違規(guī)

　　針對(duì)5月18日武漢國(guó)資旗下的武漢開(kāi)發(fā)投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱武開(kāi)投)起訴浙江銀泰投資有限公司“違規(guī)”增持事件，銀泰方面也作出回應(yīng)。

　　銀泰方面在公開(kāi)信中表示：“武漢開(kāi)發(fā)投資有限公司是全資國(guó)資公司，持有鄂武商1.18%的股份。先是在大股東多方尋找‘一致行動(dòng)人’時(shí)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，繼而又完全沒(méi)有法律依據(jù)地對(duì)銀泰發(fā)起訴訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ翰](méi)有按照訴訟法中的管轄原則，已在當(dāng)?shù)貜?qiáng)行立案，并以‘證據(jù)保全’為由，非法凍結(jié)銀泰的股份。”

　　作為武商聯(lián)的一致行動(dòng)人，武開(kāi)投將浙銀投訴上法庭，法庭上的對(duì)峙成為雙方在控股權(quán)爭(zhēng)奪中都繞不開(kāi)的一個(gè)環(huán)節(jié)。就目前來(lái)看，對(duì)浙銀投的資質(zhì)認(rèn)定應(yīng)該是案件的核心。據(jù)工商資料顯示，浙銀投為臺(tái)港澳法人獨(dú)資有限公司，且其股東為銀泰百貨(香港)有限公司，可以認(rèn)定浙銀投在性質(zhì)上屬于外資企業(yè)。

　　上述銀泰百貨高管則表示，對(duì)方引用的是國(guó)家部委的相關(guān)規(guī)定，是否違規(guī)應(yīng)該向主管部門(mén)提起申訴，由相關(guān)部門(mén)下結(jié)論，而不該由上市公司的小股東直接提起訴訟。他同時(shí)表示，銀泰方面已經(jīng)咨詢過(guò)很多相關(guān)律師，通過(guò)論證后，并不存在任何違規(guī)乃至違法的行為，銀泰方面有充足信心應(yīng)對(duì)。

　　另外一方面，銀泰方面作出反擊，在公開(kāi)信中表示：“已對(duì)武商聯(lián)等公司、鄂武商董事長(zhǎng)及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，就涉嫌在一致行動(dòng)人協(xié)議中制作虛假文件、嚴(yán)重違反上市公司信息披露準(zhǔn)則、違規(guī)增持股票等違法違規(guī)行為在杭州地方法院立案。”銀泰百貨高管也證實(shí)了已對(duì)劉江超等人在杭州起訴，但是具體細(xì)節(jié)并未披露。

　　銀泰系到底在“爭(zhēng)”什么

　　在此前的幾番爭(zhēng)奪過(guò)程中，始終保持沉默的銀泰系，讓外界生出眾多猜疑之心。有分析人士認(rèn)為銀泰系此番增持或許是為攪局鄂武商A的增發(fā)，也有人認(rèn)為是出于業(yè)態(tài)糾紛、攪黃對(duì)方摩爾城項(xiàng)目，也有人推測(cè)可能僅僅是為了投機(jī)性獲取股價(jià)利益。

　　那么，銀泰系到底在爭(zhēng)什么呢?這需要重新回顧雙方之前的歷史背景。截至2005年底，武漢市國(guó)資委下屬的武漢國(guó)資公司掌控的鄂武商、武漢中百、武漢中商三家公司總資產(chǎn)分別為33億元、28億元和23億元。當(dāng)時(shí)的武漢國(guó)資委信心滿滿，期望組建商業(yè)集團(tuán)打造商業(yè)航母。{page_break}

　　在這一背景下，武漢國(guó)資決定引入銀泰系作為戰(zhàn)略投資者，參與武漢行業(yè)航母的打造。2005年進(jìn)入鄂武商之后，銀泰系便迅速增持直逼武漢國(guó)資的控制地位，但卻在2006年底爭(zhēng)奪控制權(quán)失敗。此后，武漢商業(yè)整合也在緩慢進(jìn)行中，成立了武商聯(lián)集團(tuán)，用于整合鄂武商、武漢中百、武漢中商三家上市公司，并承諾三年內(nèi)解決同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。但是，4年過(guò)去了，武漢的商業(yè)格局依然維持現(xiàn)狀。

　　銀泰百貨高管告訴記者，當(dāng)時(shí)武漢市政府邀請(qǐng)銀泰系前去投資，公司方面的訴求至今未曾改變，那就是力圖推動(dòng)做好對(duì)方的業(yè)績(jī)和推進(jìn)重組。作為公司引入的戰(zhàn)略投資者，銀泰系自然希望公司能做好，給自己的投資帶來(lái)更好的收益。

　　他指出，當(dāng)初銀泰系進(jìn)入投資時(shí)，有著50多年的鄂武商就已經(jīng)是湖北排名領(lǐng)先的零售企業(yè)，但此后受制于重組始終沒(méi)有推進(jìn)等問(wèn)題，發(fā)展并不理想。

　　“銀泰系并非要爭(zhēng)奪公司的控制權(quán)，我們從被邀請(qǐng)投資以來(lái)的訴求始終沒(méi)有變過(guò)，就是把公司做好和把重組做完，解決大股東的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。”上述高管指出，承諾了三年解決的重組問(wèn)題，4年了都還沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。更令銀泰系氣憤的是，如此重大的事項(xiàng)，始終沒(méi)有給過(guò)他們?nèi)魏挝淖中缘闹亟M方案，更不要提相關(guān)的測(cè)算、數(shù)據(jù)以及法律安排等相關(guān)細(xì)節(jié)。此番銀泰系再度增持，也是希望盡快推動(dòng)重組事項(xiàng)。

　　該高管同時(shí)表示，銀泰系仍希望雙方能回到談判桌前，進(jìn)行公開(kāi)、公平、透明的對(duì)話，共同解決爭(zhēng)端。