公開(kāi)書簡(jiǎn)は武商連に反駁し、増持には違反がないと主張しています。

銀泰は鄂武商株主に「空間をあけて喚聲する」

高管は、制御権を爭(zhēng)うためではなく、再編を進(jìn)めるため

一連の持分爭(zhēng)いの後、鄂武商A持分の爭(zhēng)いが再び波紋を呼んで、鄂武商A董事長(zhǎng)劉江超は株主総會(huì)での強(qiáng)いやり方と言葉が新たな導(dǎo)火線となり、ずっと沈黙しています。

數(shù)千字に及ぶ公開(kāi)書簡(jiǎn)の中で、銀泰側(cè)はこれまでに受けた不公平待遇、株主間の訴訟、持分爭(zhēng)奪の原因などについて反応し説明しました。

銀泰百貨のある幹部は昨日、本紙の記者の取材に対して率直に述べました。この爭(zhēng)いの根本的な原因は、上場(chǎng)會(huì)社の支配権を爭(zhēng)いたいということではなく、銀泰投資の鄂武商が企業(yè)をしっかりと行い、長(zhǎng)年懸案だった再編事項(xiàng)を解決したいだけです。

これまで沈黙を守ってきたのは、より多くの紛爭(zhēng)を避けるためであり、正常な対話メカニズムを通じて雙方の紛爭(zhēng)を解決したいと考えています。

しかし、6月28日には、鄂武商A董事長(zhǎng)の劉江超が株主総會(huì)で第二の株主である銀泰系の発言を拒否するやり方に失望しました。銀泰側(cè)は公開(kāi)手紙を出す方式を通じて、もっと多くの情報(bào)を知ることを望んでいます。また、雙方は再び交渉テーブルに戻り、公開(kāi)、公平、透明な対話を行い、紛爭(zhēng)を解決したいです。

株式爭(zhēng)奪と不公平待遇

雙方の紛爭(zhēng)はすでに數(shù)か月続いている。

3月29日、鄂武商Aは浙江銀泰投資を通じて第二級(jí)市場(chǎng)で増加し、銀泰系は全部で鄂武商A株式を持つと22.72%に達(dá)し、武商連と一致行動(dòng)人が持つ22.69%を超えて、雙方の第二級(jí)市場(chǎng)での爭(zhēng)いを始めたと公言しました。

その後、銀泰投資が3回連続で増加した後、武商連は一貫して増加行動(dòng)者を採(cǎi)用して、第一株主の微弱な優(yōu)勢(shì)を維持します。

武商連はまた、大株主として、鄂武商Aに重大な資産再編を行うと発表しました。

{pageubreak}

6月9日、複數(shù)日後の最初の取引日に、武商連と一致した行動(dòng)者は5億元近くを投資し、會(huì)社の株式を2536.25萬(wàn)株保有し、持ち株比率は29.67%に達(dá)し、反超銀泰系は第一株主の位置を維持します。

二級(jí)に限ると

6月28日に、わざわざ鄂武商A株主総會(huì)に參加した銀泰百貨店代表はメディア、機(jī)構(gòu)、投資家と交流できなくなりました。メディアと株主代表は銀泰系代表に発言させると提案しましたが、鄂武商A會(huì)長(zhǎng)の劉江超に「會(huì)議を司會(huì)します。計(jì)算します。」と言われました。

「発言を譲らなかった。対等な対話と意思疎通の仕組みがなく、銀泰は長(zhǎng)期間にわたって不公平な扱いを受けてきた。つらい」

昨日、公信発表後、銀行泰百貨店の幹部は取材に対し、「鄂武商A董事長(zhǎng)劉江超は株主総會(huì)での態(tài)度はただ一つの縮図にすぎない」と指摘しました。取締役會(huì)の取締役席は長(zhǎng)期的に株式比率と不釣り合いで、董事長(zhǎng)は銀泰方の取締役の署名を迫るために「追い出す」と脅しています。

銀泰は武商連に反駁して、増加は規(guī)則に違反していないと語(yǔ)っています。

5月18日に武漢國(guó)資傘下の武漢開(kāi)発投資有限公司（以下、武開(kāi)投という）が浙江銀泰投資有限公司を提訴したことに対して、銀泰側(cè)も応じた。

銀泰側(cè)は公開(kāi)書簡(jiǎn)で、「武漢開(kāi)発投資有限公司は全資國(guó)資會(huì)社で、鄂武商の1.18%の株式を持っています。

まず、大株主が「一致行動(dòng)者」を探している間に戦略提攜協(xié)議を締結(jié)しました。

地元の裁判所は訴訟法の管轄原則に従わず、現(xiàn)地で強(qiáng)制的に立案し、「証拠保全」を理由に銀泰の株を不法に凍結(jié)しました。

武商連の一致行動(dòng)者として、武開(kāi)投は浙江銀を法廷に訴え、法廷での対峙は雙方の持株権爭(zhēng)いにおいても避けられない一環(huán)となります。

目下のところ、浙江銀投の資質(zhì)は事件の核心となるべきです。

工商資料によると、浙江銀は臺(tái)灣港澳法人獨(dú)資有限公司に投資し、且つその株主は

上記の銀泰百貨店の幹部は、相手が引用したのは國(guó)家部委員會(huì)の関連規(guī)定で、違反したかどうかは主管部門に訴えるべきで、関連部門が結(jié)論を下して、上場(chǎng)會(huì)社の小株主が直接訴訟を起こすべきではないと述べました。

彼は同時(shí)に、銀泰側(cè)はすでに多くの関連弁護(hù)士に相談しました。論証を通じて、違反や違法行為は一切存在しません。銀泰側(cè)は十分な自信を持って対応しています。

一方、銀泰側(cè)は「武商聯(lián)などの會(huì)社、鄂武商董事長(zhǎng)及び関連仲介機(jī)構(gòu)に対して、一致行動(dòng)者協(xié)議の中で虛偽の文書を作成し、上場(chǎng)會(huì)社の情報(bào)開(kāi)示基準(zhǔn)に著しく違反し、株式の亂所持などの違法行為を杭州地方裁判所に立案した疑いがある」と反撃しました。

銀泰百貨店の幹部も劉江超らを杭州で起訴したことを確認(rèn)しましたが、具體的な詳細(xì)は明らかにされていません。

銀泰系はいったい何を爭(zhēng)うのですか？

これまでの何度かの爭(zhēng)いの中で、沈黙を守ってきた銀泰系は、多くの猜疑心を生み出してきた。

あるアナリストは、銀泰系の今回の増資は鄂武商Aの増発を攪亂するためかもしれないと思っています。またある人は業(yè)狀態(tài)の紛糾、黃相手のムーア城のプロジェクトをかき混ぜて、投機(jī)的に株価の利益を獲得するためだけかもしれないと推測(cè)しています。

銀泰系は何を爭(zhēng)うのか、雙方の歴史的背景を見(jiàn)直す必要がある。

2005年末までに、武漢市國(guó)資委の武漢國(guó)資會(huì)社がコントロールする鄂武商、武漢中百、武漢中商の三社の総資産はそれぞれ33億元、28億元、23億元です。

當(dāng)時(shí)の武漢國(guó)資委は自信満々で、商業(yè)グループを作って商業(yè)空母を作ることを期待していました。

{pageubreak}

この背景において、武漢國(guó)資は銀泰系を戦略投資家として導(dǎo)入し、武漢業(yè)界の空母の製造に參加することを決めました。

2005年に鄂武商に入ってから、銀泰系は急速に武漢國(guó)資のコントロール地位を増加しましたが、2006年末にコントロール権の爭(zhēng)奪戦に失敗しました。

その後、武漢の商業(yè)統(tǒng)合も緩やかに行われ、武商連グループが設(shè)立され、鄂武商、武漢中百、武漢中商の3つの上場(chǎng)會(huì)社を統(tǒng)合し、3年間で同業(yè)者の競(jìng)爭(zhēng)を解決することを約束しました。

しかし、4年が経ちました。武漢の商業(yè)構(gòu)造は依然として現(xiàn)狀を維持しています。

銀泰百貨店の幹部は記者に対し、當(dāng)時(shí)武漢市政府が銀泰系を投資に誘い、會(huì)社側(cè)の訴えは今も変わらない。

會(huì)社が導(dǎo)入した戦略投資家として、銀泰系は自然に會(huì)社の良い仕事を望んで、自分の投資にもっと良い収益をもたらします。

彼は、當(dāng)初銀泰系が投資に入る時(shí)、50年余りの鄂武商がすでに湖北のランキングのリードする小売企業(yè)であったが、その後リストラを受けてずっと推進(jìn)していないなどの問(wèn)題があって、発展は理想的ではないと指摘しました。

「銀泰系は會(huì)社の支配権を爭(zhēng)うつもりではない。投資を誘われて以來(lái)の訴求は変わっていない。會(huì)社をしっかりと行い、再構(gòu)築して、大株主の同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題を解決することだ」

上記の干部は、3年間の再編を約束したが、4年経っても実質(zhì)的な進(jìn)展はないと指摘した。

更に銀泰系に憤慨させたのは、このような重大な事項(xiàng)は、いつまでも彼らにいかなる文字性の再編案をあげたことがなく、更に関連した計(jì)算、データと法律の手配などの関連している細(xì)い點(diǎn)を提出してはいけません。

今回の銀泰系が再び増えたのも、早急に再編成を推進(jìn)したいからです。

同幹部によると、銀泰系は依然として交渉のテーブルに戻り、公開(kāi)、公平、透明な対話を行い、紛爭(zhēng)を共同で解決することを望んでいる。