近期，國(guó)資委對(duì)央企“走出去”工作進(jìn)行了全面部署。國(guó)資委方面表示，這是國(guó)資委成立以來(lái)第一次大規(guī)模召開(kāi)的央企“走出去”工作會(huì)議。

　　在此次會(huì)議上，國(guó)資委副主任黃丹華明確了“十二五”期間央企“走出去”的三大任務(wù)，一是提高國(guó)際化經(jīng)營(yíng)水平，二是增強(qiáng)全球配置資源能力，三是打造跨國(guó)企業(yè)集團(tuán)。

　　國(guó)資委副主任邵寧曾對(duì)本報(bào)記者表示，我國(guó)央企還處于“走出去”的初級(jí)階段，這個(gè)階段主要看國(guó)際上銷(xiāo)售收入達(dá)到多少，取得的利潤(rùn)是多少，實(shí)際上離真正的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)水平還比較遠(yuǎn)。

　　隨著央企加快“走出去”步伐，困難和風(fēng)險(xiǎn)也在增加。其中，央企海外惡性競(jìng)爭(zhēng)引起了國(guó)資委的重視。

　　一位資源類(lèi)央企負(fù)責(zé)人對(duì)本報(bào)記者表示，國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外市場(chǎng)進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，一方面抬高了交易對(duì)象的價(jià)格，另一方面，損害了中國(guó)企業(yè)的形象。

　　此外，在意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)、既得利益強(qiáng)國(guó)“圍追截堵”、資源緊俏的情況下，央企“走出去”也面臨前所未有的風(fēng)險(xiǎn)，而央企缺乏應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)際化人才。

　　“走出去”處于初級(jí)階段

　　普遍尋求控股是央企“走出去”的一大“通病”

　　目前，我國(guó)海外資產(chǎn)的攤子已廣泛鋪開(kāi)來(lái)。據(jù)國(guó)資委統(tǒng)計(jì)，截至2009年底，共有108戶(hù)央企投資涉及境外單位5901戶(hù)，央企境外資產(chǎn)超過(guò)4萬(wàn)億元，當(dāng)年利潤(rùn)占央企利潤(rùn)總額的37.7%，甚至有的企業(yè)境外項(xiàng)目利潤(rùn)占公司總利潤(rùn)的50%。

　　但龐大的海外資產(chǎn)并不意味著央企國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力高。相反，即便是國(guó)內(nèi)最優(yōu)秀的央企，距離成為全球范圍內(nèi)配置資源的跨國(guó)公司，依然任重道遠(yuǎn)。

　　一個(gè)事實(shí)是，我國(guó)大部分企業(yè)在國(guó)際分工中處在生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)和低附加值狀態(tài)，倚仗的競(jìng)爭(zhēng)手段仍然主要是低成本生產(chǎn)要素。

　　邵寧指出，央企“走出去”尚處于初級(jí)階段，與外國(guó)跨國(guó)公司相比總體處于弱勢(shì)。主要表現(xiàn)在國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力普遍不足。國(guó)資委方面也坦承，國(guó)際化經(jīng)營(yíng)能力是央企“走出去”的一個(gè)短板。

　　“失敗是常有的事情，有時(shí)候整個(gè)項(xiàng)目全盤(pán)皆輸，損失數(shù)十億美元都存在。”在一次內(nèi)部研討會(huì)上，中國(guó)有色集團(tuán)一位負(fù)責(zé)海外投資的管理人士表示。

　　普遍尋求控股是央企走出去的一大“通病”。

　　“盲目追求控股，結(jié)果常常碰得頭破血流。”中鐵物資的一位副總裁對(duì)本報(bào)記者表示，控股容易給審批設(shè)障，也引起當(dāng)?shù)赝顿Y者對(duì)中國(guó)企業(yè)心生反感，給政客提供攻擊的借口。

　　中海油董事長(zhǎng)傅成玉在一個(gè)央企內(nèi)部研討班上總結(jié)，“走出去”最重要的是尋求當(dāng)?shù)鼗锇?，?duì)外強(qiáng)調(diào)入股而非控股，強(qiáng)調(diào)交易對(duì)當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)及稅收的貢獻(xiàn)。

　　此外，由于對(duì)海外市場(chǎng)不熟悉，央企為此交了不少學(xué)費(fèi)。

　　本報(bào)記者獲悉，某國(guó)內(nèi)企業(yè)在南美收購(gòu)了一處品位較高的礦山，投資金額也較低，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該項(xiàng)目缺乏基礎(chǔ)設(shè)施配套，并且自然條件極差，光是配套設(shè)施建設(shè)投資就已超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)礦山資金額的3倍多。目前，該公司不但15億美元的項(xiàng)目投資無(wú)法收回，設(shè)備也無(wú)法運(yùn)回。{page_break}

　　惡性競(jìng)爭(zhēng)

　　最怕的不是國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是國(guó)內(nèi)企業(yè)“挖墻腳”

　　近年來(lái)，惡性競(jìng)爭(zhēng)已成為困擾央企“走出去”的問(wèn)題。

　　邵寧曾對(duì)本報(bào)記者坦承，央企在海外投資時(shí)的確存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)資委也多次協(xié)調(diào)央企之間出現(xiàn)的投資沖突。

　　一位央企海外投資主管甚至笑言，中國(guó)企業(yè)“走出去”最怕的不是國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而是國(guó)內(nèi)的兄弟企業(yè)“挖墻腳”。

　　南車(chē)集團(tuán)的一位高層接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，央企在海外投標(biāo)時(shí)屢次發(fā)生“窩里斗”，為了拿到項(xiàng)目“不擇手段”，“一家公司旗下的兩家分公司為搶奪同一個(gè)項(xiàng)目，報(bào)價(jià)可以相差1億元”。

　　“國(guó)內(nèi)還好，國(guó)外一個(gè)項(xiàng)目，如果同行企業(yè)都去爭(zhēng)，就把這個(gè)市場(chǎng)搞壞了，把中國(guó)企業(yè)的形象和信譽(yù)毀壞了，這是很危險(xiǎn)的事情，過(guò)去國(guó)務(wù)院的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)過(guò)，但效果不大。”上述南車(chē)高層表示。

　　本報(bào)獲悉，在澳大利亞收購(gòu)鐵礦石時(shí)，武鋼、鞍鋼、寶鋼、中鋼等央企都曾看中過(guò)皮爾巴拉的一處礦山，最終國(guó)內(nèi)企業(yè)相互抬價(jià)，成交價(jià)格比原來(lái)高了1/3。

　　不過(guò)，同類(lèi)央企之間也建立了初步聯(lián)盟。據(jù)本報(bào)記者了解，武鋼在加拿大的項(xiàng)目曾被其他國(guó)內(nèi)鋼企看中，后來(lái)武鋼總經(jīng)理鄧崎琳親自出面協(xié)調(diào)，武鋼才順利收購(gòu)該項(xiàng)目。

　　針對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)“自相殘殺”的現(xiàn)象，不少央企建言，成立以企業(yè)為主導(dǎo)的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)組織，從而做到以企業(yè)的自律經(jīng)營(yíng)和海外協(xié)同為主線，盡快使我國(guó)“走出去”的企業(yè)形成合力。