鋰離子電池模組廠商過會(huì)創(chuàng)業(yè)板并在4月1日正式開始招股。

　　這家公司先前被普遍質(zhì)疑為“叔叔保薦侄子”，因其保薦人是第一創(chuàng)業(yè)證券，而公司第五大股東深圳首創(chuàng)成長投資有限公司(以下簡稱“深圳首創(chuàng)”)的股東北京首創(chuàng)投資隸屬于首創(chuàng)系，事實(shí)上第一創(chuàng)業(yè)證券正是首創(chuàng)系旗下的投行。

　　不過，公司4月1日發(fā)布的招股意向書顯示，北京首創(chuàng)投資已將其持有的深圳首創(chuàng)股權(quán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給溢價(jià)名為一家名為北京晶創(chuàng)合創(chuàng)業(yè)投資有限公司(以下簡稱“晶創(chuàng)合”)的公司，

　　而晶創(chuàng)合背后又疑似首創(chuàng)系高管參與持股的公司。其中PE腐敗鏈可見一斑。

　　事實(shí)上，正在招股的步森股份[0.00 0.00% 股吧]、已經(jīng)上市的新嘉聯(lián)[10.85 2.55% 股吧]背后出現(xiàn)類似利益集團(tuán)，而其保薦人都是第一創(chuàng)業(yè)證券。背后的真實(shí)情況有待進(jìn)一步厘清。

　　出售子公司洗嫌疑

　　第一創(chuàng)業(yè)證券保薦的欣旺達(dá)于3月11日正式開啟登陸創(chuàng)業(yè)板的征程，但很快遭受質(zhì)疑。

　　招股資料顯示：欣旺達(dá)第五大股東——深圳首創(chuàng)成長投資有限公司(以下簡稱“深圳首創(chuàng)”)持股423萬股，占發(fā)行前公司總股本的3%；而北京首創(chuàng)投資為深圳首創(chuàng)的第三大股東，持股比例為15.66%。

　　事實(shí)上，北京首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資是首創(chuàng)集團(tuán)的控股子公司，而第一創(chuàng)業(yè)證券也是首創(chuàng)集團(tuán)的控股子公司，其中關(guān)聯(lián)關(guān)系為市場擔(dān)憂。

　　更重要的是，與其他公司詳細(xì)披露發(fā)行人所持股權(quán)歷史沿革不同，欣旺達(dá)的上市文件中對深圳首創(chuàng)何時(shí)入股、入股成本等關(guān)鍵性問題予以回避，其中內(nèi)情為業(yè)界詬病。

　　不過，根據(jù)工商登記資料：深圳首創(chuàng)成立于2007年11月21日，而欣旺達(dá)的股份制改造則從2008年8月份開始，這意味著深圳首創(chuàng)是在發(fā)行人實(shí)質(zhì)籌備IPO前8個(gè)月內(nèi)突擊成立并入股。

　　由于欣旺達(dá)并未披露深圳首創(chuàng)的入股成本，深圳首創(chuàng)的資本增值便成為一個(gè)謎團(tuán)。不過，邦普科技2008年8月入股欣旺達(dá)的價(jià)格提供了坐標(biāo)。2008年7月，邦普科技以1770萬元的價(jià)格購買了欣旺達(dá)實(shí)際控制人王明旺在欣旺達(dá)有限中10%的出資額。

　　通常而言，入股時(shí)間越早，成本應(yīng)該越低。照此計(jì)算，深圳首創(chuàng)持股3%(發(fā)行前)的成本價(jià)應(yīng)該不高于547.42萬元。按其持股423萬股計(jì)算，其入股成本價(jià)應(yīng)該不高于1.3元/股。欣旺達(dá)2010年每股收益0.44元，按60倍市盈率計(jì)算，其發(fā)行價(jià)有望達(dá)到26.4元。也就是說，深圳首創(chuàng)有望獲得高達(dá)20倍的暴利。

　　面對質(zhì)疑，首創(chuàng)集團(tuán)顯得“從善如流”，緊急啟動(dòng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序。根據(jù)欣旺達(dá)4月1日公布的《首發(fā)股票并在創(chuàng)業(yè)板上市招股意向書》，北京首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資持有的深圳首創(chuàng)15.66%股權(quán)，已于2011年1月13日-2011年2月14日在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓，2011年3月1日，受讓方“晶創(chuàng)合”與北京首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資有限公司簽署《產(chǎn)權(quán)交易合同》，2011年3月18日，晶創(chuàng)合正式受讓北京首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資有限公司所持股份。

　　直到3月27日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓才在工商局完成備案。也就是說，招股前4天，交易才得以完成。

　　那么，深圳首創(chuàng)15.66%的股權(quán)又是以什么價(jià)格轉(zhuǎn)讓給晶創(chuàng)合的呢？人們無從得知，只是知道深圳首創(chuàng)在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌時(shí)的評估值為1331.6萬元(評估價(jià)值8509.3*15.66%)。而事實(shí)上，深圳首創(chuàng)在2007年11月成立時(shí)，實(shí)收資本已高達(dá)8300萬元。

　　事實(shí)上，北京首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資的暴利轉(zhuǎn)讓給了“晶創(chuàng)合”，這非但不能洗清嫌疑，反而加重了市場的擔(dān)憂。{page_break}

　　神秘“水晶”現(xiàn)身 牽出首創(chuàng)高管持股會(huì)？

　　為什么北京首創(chuàng)創(chuàng)業(yè)投資要將暴利轉(zhuǎn)讓給晶創(chuàng)合？晶創(chuàng)合是何方神圣？

　　創(chuàng)業(yè)板擬上市公司步森服飾的招股說明書，為人們揭開了一角：晶創(chuàng)合成立于 2009年 5 月21 日，法定代表人丁志鋼。晶創(chuàng)合的股東為水晶投資出資550萬元，占股55%，步森集團(tuán)出資160萬元，占總股本的16%；查力強(qiáng)出資120萬元，占總股本12%；步森集團(tuán)創(chuàng)始人壽彩鳳出資90萬元占總股本9%；徐林元出資80 萬元，占總股本8%。步森上市正是第一創(chuàng)業(yè)證券做的保薦人。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，水晶投資是一家注冊地在深圳的公司，注冊資本、實(shí)收資本均為8500萬元，目前持有第一創(chuàng)業(yè)證券1.89%的股權(quán)。

　　股東資料顯示，水晶投資的第一大股東為“中嘉信達(dá)投資有限公司”，持股77.5%，其余股份均為自然人持有。參股額從10萬至200萬不等。從互聯(lián)網(wǎng)搜索的情況看，這些個(gè)人股東有4人疑似在首創(chuàng)集團(tuán)任職：出資153萬元，持股1.8%的李弘建與首創(chuàng)安泰人壽執(zhí)行副總經(jīng)理同名；出資76.5萬元的張勝利，與首創(chuàng)集團(tuán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整辦公司副主任重名；出資57.8萬元的曹國憲，與首創(chuàng)集團(tuán)董事長助理重名；出資30.6萬元的饒國斌，與北京首創(chuàng)高級經(jīng)理重名。

　　實(shí)際上，在此前兩年，水晶投資曾經(jīng)有過一次調(diào)整。當(dāng)時(shí)，水晶投資的高管成員為：俞昌建(董事) 汪洪(董事) 沈大強(qiáng)(董事長) 智京明(監(jiān)事) 高為(董事) 李清元(監(jiān)事) 劉學(xué)民(董事) 王德(董事) 李弘建(董事) 錢龍海(監(jiān)事) 劉學(xué)民(總經(jīng)理) 。

　　這些高管其中很多人的身份和首創(chuàng)集團(tuán)的部分高管卻名字出奇一致。俞昌建與北京首創(chuàng)股份[7.00 2.64% 股吧]有限公司總經(jīng)理同名，沈大強(qiáng)與北京首創(chuàng)集團(tuán)下屬的北京錦繡花園投資發(fā)展有限公司董事長同名，汪洪與北京首創(chuàng)集團(tuán)投資銀行部總經(jīng)理同名，劉學(xué)民與第一創(chuàng)業(yè)證券董事長同名，錢龍海與第一創(chuàng)業(yè)證券總裁同名。

　　當(dāng)時(shí)，這些高管同時(shí)也是水晶投資的股東。其中，劉學(xué)民出資125萬元，占總股本2.5%；錢龍海出資79萬元，占總股本1.58%；俞昌建出資60萬元，占總股本1.2%。北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)出資750萬元，占15%，中廣信達(dá)資產(chǎn)管理有限公司出資3000萬元，占60%。

　　管上述高管已經(jīng)不在水晶投資，但其中仍凸顯重重魅影。這是否意味著首創(chuàng)系在欣旺達(dá)上市前一個(gè)月將其在欣旺達(dá)的利益直接轉(zhuǎn)給了首創(chuàng)系高管？還有待相關(guān)各方予以澄清。