廣州市入股，目前持股10%。

　　6.9%持股“擦邊球”

　　鴻利光電主要從事LED器件及其應(yīng)用產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)與銷售，產(chǎn)品應(yīng)用于通用照明、背光源、汽車信號(hào)/照明、特殊照明、專用照明、顯示屏等眾多領(lǐng)域，此次擬發(fā)行3100萬股并在創(chuàng)業(yè)板上市，發(fā)行股份占發(fā)行后總股本的25.26%。

　　2010年3月15日，鴻利光電注冊資本由7623萬元增至9173萬元。其中，廣發(fā)信德以2000萬元認(rèn)購633萬股，其中633萬元計(jì)入公司注冊資本，1367萬元計(jì)入公司資本公積;陳雁升以2899萬元認(rèn)購917萬股。

　　以上新增股份價(jià)格為3.16元/股，增資完成后，廣發(fā)信德持股比例為6.9%，陳雁升持股比例為10%。2010年鴻利光電每股收益0.716元，按照上述入股價(jià)格3.16元，市盈率僅為4.4倍，一旦鴻利光電上市成功，假設(shè)按照2010年每股收益計(jì)算40~50倍左右市盈率發(fā)行，廣發(fā)信德可望獲得十倍甚至更多，約為2億元的收益。

　　《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第四十三條規(guī)定：保薦機(jī)構(gòu)及其控股股東、實(shí)際控制人、重要關(guān)聯(lián)方持有發(fā)行人的股份合計(jì)超過7%，或者發(fā)行人持有、控制保薦機(jī)構(gòu)的股份超過7%的，保薦機(jī)構(gòu)在推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市時(shí)，應(yīng)聯(lián)合一家無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)共同履行保薦職責(zé)，且該無關(guān)聯(lián)保薦機(jī)構(gòu)為第一保薦機(jī)構(gòu)。廣發(fā)信德這次的持股為6.9%，恰好規(guī)避了上述監(jiān)管要求。

　　有分析人士認(rèn)為，直投+保薦模式容易導(dǎo)致券商投資銀行部門過度包裝企業(yè)上市，并更有意愿抬高發(fā)行價(jià);而也有一位投行人士認(rèn)為，由于投資和融資周期往往交替出現(xiàn)，直投業(yè)務(wù)和承銷業(yè)務(wù)有周期性互補(bǔ)的作用，從而增強(qiáng)投行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。“國內(nèi)的券商直接投資主要面向投資上市前融資項(xiàng)目，又結(jié)合了券商投行部門的擬上市資源和資本運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，機(jī)會(huì)成本小，預(yù)期收益高。”

　　深圳某知名券商一位保薦代表人則表示，保薦券商旗下直投公司入股企業(yè)很多都在6.9%左右這種“擦邊球”狀態(tài)，在監(jiān)管部門審批過程中也不一定會(huì)對此有特別關(guān)注。

　　4658萬元購股東持有廠房 

　　2010年，星輝車模以4658萬元收購陳雁升所擁有的位于汕頭市澄海區(qū)華東路東側(cè)的工業(yè)廠房，并在2011年初完成支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款;星輝車模稱，交易有利于提高公司資金的利用率且杜絕了長期的關(guān)聯(lián)交易，有利于上市公司的規(guī)范運(yùn)作。

　　北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司稱，采用成本法和市場比較法對上述資產(chǎn)作了評估，在2009年9月30日的評估值為4658萬元;而星輝車模于2010年1月20日在創(chuàng)業(yè)板上市，目前陳雁升持股39%;值得留意的是，星輝車模的保薦人同樣為廣發(fā)證券。

　　上述深圳券商的保薦代表人則認(rèn)為，上市公司向大股東購買大額資產(chǎn)這種交易，如果定價(jià)和市場價(jià)有較大差距的話，則可能有較大利益輸送嫌疑。

　　追債50萬近兩年“尚在執(zhí)行” 

　　鴻利光電稱，截至招股說明書簽署日，因未決訴訟仲裁形成的或有事項(xiàng)有：鴻利光電于2009年11月向中山市第二人民法院提起訴訟，請求判令中山市利全燈飾制造有限公司支付截至2009年6月15日結(jié)欠貨款36萬元及其延遲支付的利息;鴻利光電于2009年12月向中山市第一人民法院提起訴訟，請求判令中山市西格瑪科技照明有限公司支付截至2009年8月28日結(jié)欠貨款13.5元及其延遲支付的利息。兩筆款項(xiàng)合計(jì)近50萬元。

　　鴻利光電表示，上述兩個(gè)案件已經(jīng)結(jié)案，“尚在執(zhí)行過程中”，該項(xiàng)未決訴訟不會(huì)形成或有負(fù)債，對財(cái)務(wù)狀況無重大影響。一位證券律師認(rèn)為，“尚在執(zhí)行過程中”已經(jīng)接近2年，表明鴻利光電要追回這筆款項(xiàng)的可能性已經(jīng)不大，不過由于金額比較小，相信也不會(huì)對公司有明顯影響。