一波尚未平息，一波又來侵襲。野蠻生長的短視頻版權(quán)之痛被持續(xù)精準(zhǔn)打擊。

4月28日，國家電影局針對當(dāng)前比較突出的“XX分鐘看電影”等短視頻侵權(quán)盜版問題表示，將配合國家版權(quán)局繼續(xù)加大對短視頻侵犯電影版權(quán)行為的打擊力度，堅決整治短視頻平臺及自媒體、公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權(quán)行為，積極保護廣大電影版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。

此前，15家影視行業(yè)協(xié)會、53家影視公司、愛優(yōu)騰等5家視頻網(wǎng)站已聯(lián)合514位演員連發(fā)兩次行業(yè)聲明，呼吁短視頻平臺推進版權(quán)內(nèi)容合規(guī)管理，清理未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容，且對公眾賬號生產(chǎn)運營者，權(quán)利人提出了較為具體的行動指導(dǎo)。

子彈仍然在飛。多位二次剪輯的博主在接受采訪時追問能否保留一些創(chuàng)作的空間?4月28日，一家短視頻平臺的相關(guān)負(fù)責(zé)人向21世紀(jì)經(jīng)濟報道記者透露，多家短視頻平臺正在和長視頻平臺談判版權(quán)購買事宜，但覺得對方合作意愿不強。

在《新著作權(quán)法》“合理使用”的框架下，如何平衡影視版權(quán)保護與容納短視頻二創(chuàng)空間的矛盾，是亟需業(yè)界、學(xué)界、全社會探討的話題。

“希望能給二創(chuàng)留一點空間”

從4月9日開始，接連兩篇“短視頻侵權(quán)”的聯(lián)合聲明之后，國家版權(quán)局和國家電影局開始介入關(guān)注。密集動作正不斷敲打著短視頻創(chuàng)作者的警鐘。能不能繼續(xù)干這行?打擊會嚴(yán)重到什么程度?都是他們每日需要觀望、討論的話題。

而在這些行動中，4月23日發(fā)布的第二份聲明更加具體和明確，著重點名了“原片搬運”和“切片合集”兩大重災(zāi)區(qū)。但另外的二次創(chuàng)作短視頻博主也似乎已在違法違規(guī)的邊緣。

“希望能給二創(chuàng)剪輯留一點點喘息的空間?！?月25日，微博擁有70萬粉絲的知名短視頻創(chuàng)作者“剪刀手軒轅”發(fā)出這樣的感慨。他表示，由于版權(quán)方的要求，自己投稿的《【性轉(zhuǎn)】隱秘的角落(江疏影/張子楓/劉昊然)》未能通過平臺的審核，“哪怕你只是用了原劇的IP剪性轉(zhuǎn)版/古代版/穿越版，也會被下架的?！?/p>

兩天后，“剪刀手軒轅”再發(fā)聲，稱希望平臺和版權(quán)方也可以尊重一下“剪刀手們”的熱愛和心血，區(qū)分用心之作的“二創(chuàng)視頻”與簡單的切條、搬運，也可互相協(xié)商一個平衡點。

也有10萬粉絲博主向記者表示，自己堅決支持對于知識產(chǎn)權(quán)的保護，但是拒絕一刀切的處理。他提出，希望版權(quán)方與平臺之間都可以達成共識，明確什么樣的內(nèi)容、超過多少時長的剪輯算侵權(quán)，允許何種程度的二剪二創(chuàng)，給眾多“二創(chuàng)者”一個相對自由創(chuàng)作的空間。

中國政法大學(xué)傳播法中心副主任朱巍也提醒，在完全的政策和法規(guī)落定之前，需要留出一些彼此間審慎溝通的空間，“如果完全地一刀切，無疑是不利于文化和經(jīng)濟發(fā)展的?！?/p>

浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人、杭州市律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會副主任喬萬里也認(rèn)為，“就算說回到長短視頻平臺的競爭，優(yōu)勝劣汰也非唯一準(zhǔn)則?！?/p>

“合理使用”還是“實質(zhì)性替代”?

在探討短視頻二次剪輯問題時，或許可以先回到法律本身。

即將于2021年6月1日正式施行的新著作權(quán)法，對“作品”的定義作出了調(diào)整，將現(xiàn)行法律中“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的表述修改為“視聽作品”，從而將短視頻納入法律管轄范圍。

此外，新修訂的著作權(quán)法第22條規(guī)定了12種“合理使用”情形，“為個人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，可構(gòu)成對作品的“合理使用”。但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師解釋，之所以對合理使用情形作了詳盡的列舉式規(guī)定，正是因為個案情形不一而足，很難在法律層面對侵權(quán)作出同一規(guī)定。

據(jù)他觀察，根據(jù)已有的相關(guān)判例來看，對短視頻使用長視頻圖片、片段進行二次創(chuàng)作是否屬于合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)是二次創(chuàng)作作品是否構(gòu)成對原作品的“實質(zhì)性替代”。

“‘實質(zhì)性替代’是指觀眾在觀看了二次創(chuàng)作的作品后，會對原作品的主要內(nèi)容有較完整的了解，以至于觀眾不會再去觀看原作品，基于《著作權(quán)法》的立法本意，法律就會認(rèn)為這種情況下二次創(chuàng)作作品造成了原作的觀眾流失，應(yīng)當(dāng)賠償?！钡蔡貏e強調(diào)，目前對“實質(zhì)性替代”的判定也是因案而異、因人而異，受雙方當(dāng)事人的舉證程度和訴訟各方理解影響很大，所以這種實踐中的“彈性”本身就是著作權(quán)糾紛的固有特征。

21記者注意到，“合理使用”這一制度，是因為我國加入了《伯爾尼公約》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，作為成員國應(yīng)當(dāng)履行將國際條約規(guī)定的“三步檢驗法”落實到本國的國際義務(wù)。

所謂的“三步檢驗法”(Three-step Test)，是指只能在特殊情況下做出、與作品的正常利用不相沖突，以及沒有無理由損害權(quán)利人合法利益的情況下，可以對著作權(quán)進行例外的限制。

夏海龍介紹，2020年，某長視頻平臺訴某電影APP的案子，就是通過“三步檢驗法”作出的結(jié)論，法院之所以認(rèn)為被告的二創(chuàng)作品對原作品構(gòu)成“實質(zhì)性替代”，正是因為被告的作品客觀上減少了原作品的觀眾數(shù)量，損害了其合法利益。

法院認(rèn)為，著作權(quán)法第十條第(十二)項規(guī)定的“以有線或者無線方式向公眾提供作品”的行為，不應(yīng)狹隘地理解為向公眾提供的是完整的作品，因為著作權(quán)法保護的是獨創(chuàng)性的表達，只要使用了作品具有獨創(chuàng)性表達的部分，均在作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。

長短視頻市場格局正在改變

“長短”視頻利益之爭第一次被如此大規(guī)模地放到臺面上來討論。

QuestMobile最新數(shù)據(jù)顯示，2020年12月，國內(nèi)短視頻用戶規(guī)模同比增6%至8.72億，月人均使用時長為同比增39.7%至42.6小時。毫無疑問，頭條系和快手系仍然牢牢占據(jù)短視頻行業(yè)的頭部流量。

“二創(chuàng)”剪輯視頻也帶來不少的新增用戶。飛瓜數(shù)據(jù)發(fā)布的《2020抖音內(nèi)容電商數(shù)據(jù)報告》顯示，從年漲粉百萬的播主行業(yè)分布來看，影視娛樂、游戲、生活等泛娛樂行業(yè)漲粉效果較好。其中，影視娛樂漲粉效果位列第一。

在短視頻平臺和短視頻制作者近乎“免費”使用影視作品背后，是多家長視頻平臺花費真金白銀搭建的內(nèi)容庫。財報數(shù)據(jù)顯示，2020全年，愛奇藝內(nèi)容成本達209億元;騰訊內(nèi)容成本達582億元，其中有不少投向騰訊視頻。

逐漸被蠶食的用戶和流量，成為整個影視行業(yè)迅速維權(quán)的主要動力。而聯(lián)合行動也正在悄悄改變目前的市場格局。

不過，長短視頻之間的關(guān)系并非如此簡單。朱巍指出，二次創(chuàng)作是影視行業(yè)重要的宣發(fā)形式，長視頻平臺也會在短視頻平臺借助這些二次創(chuàng)作擴大影響力。比如今年春節(jié)期間票房冠軍《你好李煥英》，正是借助短視頻平臺的二次傳播獲得了更大范圍的知名度。

“雖然目前雙方打得不可開交，但短視頻的趨勢是不可逆轉(zhuǎn)的。”喬萬里認(rèn)為，長短視頻雙方應(yīng)該正視這個現(xiàn)實，共同在公司內(nèi)部和行業(yè)內(nèi)做出適應(yīng)和改變。

4月28日，一家短視頻平臺的相關(guān)負(fù)責(zé)人向21記者透露，多家短視頻平臺正在和長視頻平臺談判版權(quán)購買事宜，“但我們覺得對方合作意愿不高?！?/p>

而長視頻平臺內(nèi)部也在改變。4月24日，也就是《倡議書》發(fā)布的第二天，騰訊內(nèi)容開放平臺在網(wǎng)頁版的視頻發(fā)布頁面增加了在線剪輯功能，用戶可以利用騰訊提供的正版視頻進行影視剪輯。

同時，騰訊在《騰訊微視創(chuàng)作者分成收益調(diào)整公告》中提到，“平臺將綜合評估內(nèi)容原創(chuàng)度、內(nèi)容質(zhì)量與內(nèi)容制作成本，對搬運者嚴(yán)格打擊”。

版權(quán)保護和“二創(chuàng)”平衡點

“應(yīng)該建立一個正常的商業(yè)倫理和商業(yè)規(guī)則?！蔽髂险ù髮W(xué)民商法學(xué)院副教授曹偉認(rèn)為，這次關(guān)于短視頻是否侵權(quán)的維權(quán)行動，是一次很好的討論契機，在非商業(yè)性使用的情況下，可以大力地開展二次創(chuàng)作。如果是商業(yè)性的傳播，那么還是要遵守既有的規(guī)則。

他認(rèn)為，如何平衡版權(quán)保護與“二次創(chuàng)作”?“二次創(chuàng)作”的邊界在哪里?怎么才能不關(guān)上“二次創(chuàng)作”的大門?均是可討論的議題。

21記者注意到，2018年4月20日，北京市高級人民法院曾發(fā)布《侵害著作權(quán)案件審理指南》，當(dāng)中曾進一步明確“適當(dāng)引用”的考量因素，包括被引用的作品是否已經(jīng)發(fā)表;引用目的是否為介紹、評論作品或者說明問題;在被訴侵權(quán)作品中所占的比例是否適當(dāng);是否給原作品的正常使用或其權(quán)利人的合法利益造成損害等。

此外，從國家電影局的聲明也可知，官方并非意圖“一刀切”殺死所有短視頻，而是強調(diào)“更好地發(fā)揮短視頻在電影宣傳、評論、研究等方面的積極作用”。

國家電影局也表態(tài)，支持電影著作權(quán)集體管理組織加強自身建設(shè)，依法開展電影作品著作權(quán)集體管理，鼓勵與院線電影版權(quán)保護聯(lián)盟等共同開展電影版權(quán)維權(quán)，一方面維護電影版權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)利，一方面便利使用人合法使用。這和此前國家版權(quán)局4月23日提出的第三個解決辦法一致。

“最近的兩次聯(lián)合聲明，其實已經(jīng)是一個合作的信號了?！毕暮｝堉赋觯L視頻平臺、短視頻平臺、短視頻制作者可以參考卡拉OK行業(yè)的解決辦法，“如果版權(quán)、平臺、創(chuàng)作者三方能夠轉(zhuǎn)換思路，解決每個環(huán)節(jié)的利益分配問題，可能整體的收益會更高。”

業(yè)界也正在嘗試解法，如快手在原有版權(quán)結(jié)算的基礎(chǔ)上新增了詞、曲版權(quán)的單獨結(jié)算以及獨立音樂人結(jié)算通道;又如，B站、愛奇藝、騰訊在站內(nèi)已有版權(quán)的基礎(chǔ)上鼓勵用戶去進行“二創(chuàng)”。

市場紛紛擾擾。北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判監(jiān)督庭法官宋鵬在該院27日公開發(fā)布的普法視頻中表示，如果短視頻制作者未經(jīng)權(quán)利人許可截取式使用電影作品的畫面，畫面的串聯(lián)使用展示了電影作品中的關(guān)鍵情節(jié)或敘事脈絡(luò)，并將短視頻通過網(wǎng)絡(luò)來傳播，可能導(dǎo)致對權(quán)利作品的市場替代，從而損害電影作品權(quán)利人的權(quán)益，此種利用方式很可能被認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。

“如果適當(dāng)引用少量畫面，且使用是為了對該電影作品進行評論或者說明其它問題，則可能構(gòu)成合理使用，無需經(jīng)過著作權(quán)人許可，也無需支付報酬?！彼矽i說。