寶萬(wàn)之爭(zhēng)的硝煙早已散去，資本市場(chǎng)上為爭(zhēng)奪上市公司控制權(quán)而上演的“宮斗劇”和“諜戰(zhàn)片”卻從未停止。不知內(nèi)情的“看瓜群眾”眼花繚亂、無(wú)所適從，不得不選擇用腳投票暫避是非之地。

本應(yīng)和諧同生、共謀發(fā)展的“三會(huì)一層”公司治理結(jié)構(gòu)，在控股權(quán)爭(zhēng)議環(huán)境下，已成為雙方亮劍的主戰(zhàn)場(chǎng)，身處硝煙中的上市公司董事如何履職，也成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。

股權(quán)之爭(zhēng)，究竟在爭(zhēng)什么？

控制權(quán)爭(zhēng)奪繞不開(kāi)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)并實(shí)施董事會(huì)改選。

近期，某信息軟件類上市公司因控股權(quán)爭(zhēng)議引來(lái)市場(chǎng)廣泛關(guān)注?？v觀整個(gè)爭(zhēng)奪過(guò)程，攻守雙方“針尖對(duì)麥芒”，進(jìn)攻股東攻勢(shì)凌厲、語(yǔ)言犀利，防守股東綿里藏針、以時(shí)間換空間打太極，其中不乏“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)理也強(qiáng)”的爭(zhēng)辯，主要集中在：

一是董事會(huì)是否有權(quán)審查股東提案的合規(guī)性。在股東向董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)時(shí)，董監(jiān)事會(huì)分別以沒(méi)有收到股東申請(qǐng)文件、文件形式不合規(guī)、提案內(nèi)容不合法等為由，在截止時(shí)間前提出異議。股東認(rèn)為召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)是公司法賦予的權(quán)利，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到股東提議后10個(gè)工作日內(nèi)作出是否同意召開(kāi)的書(shū)面反饋，董事會(huì)對(duì)股東提議和議案內(nèi)容沒(méi)有審查的權(quán)利。董事會(huì)則認(rèn)為，其作為股東大會(huì)的召集人，負(fù)有根據(jù)法律法規(guī)、規(guī)范性文件及《公司章程》相關(guān)規(guī)定，對(duì)提案人資格、提交時(shí)間、提案形式等方面的合法合規(guī)性進(jìn)行審查，甄別相關(guān)信息的真實(shí)與準(zhǔn)確性的義務(wù)。

二是哪些情形應(yīng)認(rèn)定為董事會(huì)拒絕召開(kāi)股東大會(huì)。股東認(rèn)為董事會(huì)提出文件不合規(guī)、提案不合法等異議即視為董事會(huì)拒絕召開(kāi)，股東則有權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議召開(kāi)；而董事會(huì)認(rèn)為對(duì)文件的形式和合法合規(guī)性進(jìn)行審查并提出異議是其權(quán)利，董事會(huì)并未拒絕召開(kāi)，股東無(wú)權(quán)向監(jiān)事會(huì)提議。

三是變更會(huì)議召開(kāi)時(shí)間是否需征得提議股東同意。股東認(rèn)為股東大會(huì)召開(kāi)時(shí)間是股東提議的重要構(gòu)成要件，董事會(huì)如變更召開(kāi)時(shí)間構(gòu)成對(duì)股東提案的變更，需事前征得提議股東同意；而董事會(huì)認(rèn)為，股東大會(huì)召開(kāi)時(shí)間不屬于股東大會(huì)審議事項(xiàng)，因此不是股東提案的內(nèi)容，董事會(huì)在收到股東請(qǐng)求后10日內(nèi)已經(jīng)作出同意召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的書(shū)面反饋，董事會(huì)有權(quán)決定股東大會(huì)的召開(kāi)時(shí)間，變更召開(kāi)時(shí)間不屬于對(duì)股東提案的變更，無(wú)需征得股東同意。

四是股東資格存疑是否構(gòu)成召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)的實(shí)質(zhì)性障礙。在股東大會(huì)會(huì)議通知發(fā)出后，公司董事會(huì)披露第三人起訴股東存在損害股東利益情形的公告。董事會(huì)認(rèn)為相關(guān)訴訟所涉事項(xiàng)導(dǎo)致股東擁有表決權(quán)以及股東是否具備提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)資格存在不確定性，在判決生效之前上述不確定因素未能消除，董事會(huì)決議延期召開(kāi)股東大會(huì)。

如此種種，諸同此類。如某材料類上市公司董事會(huì)以股東出具的權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)備查文件缺失、未披露其他股東放棄優(yōu)先增資權(quán)、所聘任財(cái)務(wù)顧問(wèn)資質(zhì)存疑等為由，不同意披露權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書(shū)，繼而認(rèn)為股東持股變動(dòng)未履行報(bào)告、公告義務(wù)，存在程序瑕疵，根據(jù)《收購(gòu)管理辦法》第六十條規(guī)定，拒絕了該股東提請(qǐng)召開(kāi)股東大會(huì)的申請(qǐng)。某互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)上市公司在收到第一大股東罷免多名董事、監(jiān)事的提案后，未向全體董事報(bào)送該文件，也未及時(shí)通知召開(kāi)董事會(huì)審議股東提案。

正是董事會(huì)對(duì)上市公司治理和發(fā)展有著舉足輕重的作用，細(xì)觀控股權(quán)爭(zhēng)議案例不難發(fā)現(xiàn)，股東間激烈爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)就是在于對(duì)公司董事會(huì)席位的爭(zhēng)奪?！霸谝肮蓶|”希望通過(guò)召開(kāi)股東大會(huì)更換董事，“執(zhí)政股東”則希望通過(guò)控制目前董事會(huì)中的多數(shù)成員對(duì)“在野股東”的訴求設(shè)置重重障礙。因此，更換董事的股東大會(huì)是否能順利召開(kāi)，對(duì)爭(zhēng)執(zhí)局勢(shì)產(chǎn)生了決定性影響。

明爭(zhēng)暗斗，董事履職陷入困境

曠日持久的控制權(quán)爭(zhēng)議，很可能導(dǎo)致上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，內(nèi)控制度執(zhí)行弱化，決策機(jī)制失靈，經(jīng)營(yíng)思路與方向模糊，核心人才流失，員工心態(tài)不穩(wěn)，上市公司在資本市場(chǎng)的整體形象受損，最終損害股東利益。

例如，受控制權(quán)爭(zhēng)奪影響的*ST兆新全體董事在2019年年報(bào)披露前均提出辭職，但在改選出新任董事前原人員仍需繼續(xù)履職。按期披露年報(bào)是上市公司的法定義務(wù)，但不得不履責(zé)的董事已無(wú)心勤勉，于是全體董事雖同意披露年報(bào)，但均不保證年報(bào)的真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，讓市場(chǎng)瞠目結(jié)舌。

此外，在“執(zhí)政股東”和“在野股東”博弈的過(guò)程中，爭(zhēng)奪雙方選舉出的董事大多背負(fù)“身份”，導(dǎo)致在此后履職做決策的過(guò)程中，董事很可能簡(jiǎn)單“站隊(duì)”表達(dá)背后股東的意圖。甚至有的董事淪為大股東的“提線木偶”，決策考慮時(shí)根本不從上市公司整體利益出發(fā)，一味滿足大股東利益訴求，對(duì)大股東損害公司利益的行為視而不見(jiàn)，成為大股東掏空上市公司資產(chǎn)的“工具”和“外衣”，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)置若罔聞，將中小股東利益拋諸腦后，缺乏對(duì)法律法規(guī)的敬畏之心，我行我素。

回本歸源，董事履職應(yīng)心有戒尺

心有戒尺，行有所止。作為公司決策機(jī)構(gòu)成員、公司治理的核心組成，董事的責(zé)任不言而喻。在“三會(huì)一層”的公司治理框架下，董事根據(jù)各自專業(yè)特長(zhǎng)和知識(shí)水平，在充分討論、反復(fù)權(quán)衡的前提下對(duì)重大問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)，助力上市公司良好發(fā)展。而在股權(quán)爭(zhēng)奪中，董事更應(yīng)以公司整體利益為首要目標(biāo)，勤勉作為，存是非之心，盡量減少對(duì)公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)的影響，堅(jiān)定維護(hù)上市公司利益。

為了規(guī)范董事的履職責(zé)任，新《證券法》加大了對(duì)董事的處罰責(zé)任，退市新規(guī)亦新增半數(shù)以上董事無(wú)法對(duì)年報(bào)或半年報(bào)保真的規(guī)范類退市情形。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2020年，深交所因董事未勤勉盡責(zé)，共對(duì)116家次公司的226人次董事進(jìn)行了處分，加大對(duì)未勤勉盡責(zé)董事的打擊力度，壓實(shí)董事的主體責(zé)任，力圖改善董事履責(zé)亂象。

董事勤勉盡責(zé)程度是判斷上市公司治理是否健全的重要標(biāo)準(zhǔn)。2021年是公司治理“三年行動(dòng)”的關(guān)鍵年份，提升董事會(huì)治理主體的履責(zé)質(zhì)效已成為明確目標(biāo)。董事唯有明辨是非、勤勉盡責(zé)，才能全面提高公司治理水平和經(jīng)營(yíng)管理水平，實(shí)現(xiàn)公司質(zhì)量的持續(xù)提升。