一些被市場(chǎng)追捧的明星“獨(dú)角獸”接連終止IPO進(jìn)程，引發(fā)關(guān)注。

禾賽科技便是一個(gè)典型。

上周，有望成為“激光雷達(dá)第一股”的禾賽科技撤回了IPO申請(qǐng)，這距離其向上交所科創(chuàng)板遞交招股說(shuō)明書(shū)僅過(guò)去兩個(gè)月的時(shí)間。

今年1月，禾賽科技向科創(chuàng)板遞交招股書(shū)，計(jì)劃募資20億元，保薦機(jī)構(gòu)為華泰聯(lián)合。1月7日，禾賽科技的IPO申請(qǐng)獲科創(chuàng)板受理，并于2月3日開(kāi)始首輪問(wèn)詢(xún)。

但僅一個(gè)月后，禾賽科技未作回復(fù)便倉(cāng)促撤回材料。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者多次聯(lián)系公司，不過(guò)截至記者發(fā)稿時(shí)為止，公司未就終止IPO一事有任何回應(yīng)。

在當(dāng)前“科技獨(dú)角獸”接連終止IPO時(shí)期，禾賽科技作為尚在初創(chuàng)期便“享譽(yù)”海內(nèi)外的明星企業(yè)，遭受到了頗多質(zhì)疑——圍繞禾賽科技“質(zhì)地不過(guò)關(guān)”“專(zhuān)利糾紛”“市場(chǎng)不成熟”等爭(zhēng)論四起。

近日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從投行人士處獨(dú)家獲悉，禾賽科技止步IPO，或涉及美元基金股東核查及海外業(yè)務(wù)等。

市場(chǎng)可從禾賽科技案例中，獲得何種啟示？

上周，有望成為“激光雷達(dá)第一股”的禾賽科技撤回了IPO申請(qǐng)，IC photo

止步IPO或因股東穿透核查

作為國(guó)內(nèi)激光雷達(dá)前沿企業(yè)，禾賽科技曾被行業(yè)市場(chǎng)給予厚望。

這家起源于美國(guó)硅谷的高新技術(shù)企業(yè)，從初創(chuàng)就頭頂光環(huán)：創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)全員技術(shù)出身。董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兼CEO李一帆為清華大學(xué)學(xué)士和美國(guó)伊利諾伊大學(xué)博士，主攻智能機(jī)器人領(lǐng)域；首席科學(xué)家孫愷畢業(yè)于斯坦福大學(xué)機(jī)械和電子系；首席技術(shù)官向少卿擁有斯坦福大學(xué)電子工程和機(jī)械工程雙碩士，主攻智能機(jī)電一體化領(lǐng)域。

行業(yè)賽道與人才光環(huán)使得禾賽科技受到了諸多投資人的青睞。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，自成立以來(lái)，禾賽科技已完成累計(jì)超過(guò)2.3億美元融資，投資方包括百度、光速中國(guó)、啟明創(chuàng)投、德同資本、博世集團(tuán)、真格基金等海內(nèi)外知名基金。

孫愷、李一帆、向少卿三位創(chuàng)始人目前為一致行動(dòng)人關(guān)系，是公司實(shí)際控制人，本次發(fā)行前合計(jì)控制公司37.16%的股份，通過(guò)特別投票權(quán)的安排共同合計(jì)控制的公司表決權(quán)比例為71.45%。

從招股書(shū)上看， Lightspeed Opportunity是僅次于創(chuàng)始人團(tuán)隊(duì)的最大外部機(jī)構(gòu)投資人，目前持有禾賽科技7.98%的股權(quán)。

資料顯示Lightspeed Opportunity是光速基金于2019年7月3日成立的美元基金，募資規(guī)模達(dá)15億美元，但關(guān)于其具體的出資方，并無(wú)任何數(shù)據(jù)透露。

除了Lightspeed Opportunity之外，光速中國(guó)還通過(guò)Lightspeed HS、Light Select及光易投資合計(jì)直接持有禾賽科技9.52%的股份。

但招股書(shū)將后三者列為一致行動(dòng)人，而沒(méi)有將Lightspeed Opportunity納入在內(nèi)。

招股書(shū)顯示，Lightspeed HS、Light Select的實(shí)際控制人均為宓群和韓彥（二者均為光速中國(guó)創(chuàng)始合伙人），光易投資的投資決策委員會(huì)由宓群和韓彥兩位組成；宓群和韓彥均為光易投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人上海光熠投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)的高級(jí)管理人員。

此外，禾賽科技股東中還有8名外資股東，包括高達(dá)投資（持股3.02%）、QM116（持股2.57%）、Moonstone（持股1.72%）、MC2(Hong kong)Limited（持股0.96%）等，但持股比例均未超過(guò)5%。其中，鼎和投資 、斐昱投資 、MC2(Hong kong)Limited曾在2020年9月對(duì)禾賽科技進(jìn)行一輪增資，截至目前還不足一年。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者從投行人士處獲悉，關(guān)于美元基金幕后出資方，以及是否存在利益輸送行為的核查，或是禾賽科技撤回IPO申請(qǐng)的導(dǎo)火索。

2021年2月5日，證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《監(jiān)管規(guī)則適用指引——關(guān)于申請(qǐng)首發(fā)上市企業(yè)股東信息披露》，滬深交易所也相繼出臺(tái)了科創(chuàng)板和創(chuàng)業(yè)板的配套審核要求。

指引第五條規(guī)定“發(fā)行人股東的股權(quán)架構(gòu)為兩層以上且為無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的公司或有限合伙企業(yè)的，如該股東入股交易價(jià)格明顯異常，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)該股東層層穿透核查到最終持有人，說(shuō)明是否存在本指引第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的情形”。

明星企業(yè)的造富盛宴

早前也有不少申報(bào)科創(chuàng)板IPO企業(yè)被要求進(jìn)行穿透核查。

較為典型的如金山辦公，科創(chuàng)板上市審核委員會(huì)曾要求金山辦公補(bǔ)充說(shuō)明部分境外股東是否屬于單純以持股公司為目的而設(shè)立的合伙企業(yè)、公司等持股主體，是否屬于需穿透核查并計(jì)算股東人數(shù)的持股平臺(tái)。

金山辦公認(rèn)為相關(guān)境外投資人股東“不是為了規(guī)避境內(nèi)法規(guī)中關(guān)于股東人數(shù)不得超過(guò)200人的規(guī)定而設(shè)立的基金，且經(jīng)上述境外投資人股東出具書(shū)面說(shuō)明，公司境外投資人及其直接股東/合伙人就其持有的公司股份，不存在委托持股、信托持股、對(duì)賭協(xié)議等特殊協(xié)議或利益輸送安排”，因此，公司三個(gè)境外股東無(wú)須穿透計(jì)算。

股東被要求穿透背后，與接踵上演的明星企業(yè)造富盛宴不無(wú)關(guān)聯(lián)。

“提前入股、突擊入股等一系列情況頻發(fā)。”按照北京一位投行人士說(shuō)法，其對(duì)強(qiáng)化股東穿透并不意外。

在禾賽科技IPO折戟的另一邊，一場(chǎng)早已潛伏多年的造富盛宴已經(jīng)拉開(kāi)。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者梳理發(fā)現(xiàn)，在上市前，禾賽科技股權(quán)變動(dòng)頻繁，其中兩筆相差時(shí)間僅三個(gè)月的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，公司估值暴增逾六成。

2018年1月9日，禾賽科技前身禾賽有限進(jìn)行了第二次股權(quán)轉(zhuǎn)讓及第六次增資，四位機(jī)構(gòu)及個(gè)人股東分別以25萬(wàn)美元或等值人民幣的價(jià)格向真格基金轉(zhuǎn)讓其所持禾賽有限 0.17%的股權(quán)。

以此推算，禾賽有限該輪估值約在1.47億美元。

但三個(gè)月后，即2018年4月，包括真格基金在內(nèi)的5家機(jī)構(gòu)對(duì)禾賽有限進(jìn)行增資，合計(jì)以1444.89萬(wàn)美元或等值人民幣認(rèn)購(gòu)258.12萬(wàn)元注冊(cè)資本（約占股6.02%）。

以此推算禾賽科技此輪增資估值約為2.41億美元。

這也就意味著，短短三個(gè)月時(shí)間內(nèi)，禾賽科技估值增長(zhǎng)高達(dá)63.95%。而真格基金很幸運(yùn)地在估值暴漲之前完成了大部分的入股。

此外，通過(guò)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給入股不足一年的斐昱投資，2020年禾賽科技三名創(chuàng)始人已完成一波套現(xiàn)。

招股書(shū)顯示，2020年2月，上海亞詹等三家公司分別向三名創(chuàng)始人轉(zhuǎn)讓了10.84%-11.19%的禾賽有限的股權(quán)，轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)在27.47萬(wàn)元以下。

本次交易后不足半年，禾賽科技三名創(chuàng)始人孫愷、李一帆、向少卿分別向斐昱投資轉(zhuǎn)讓0.5%股權(quán)，三人合計(jì)套現(xiàn)1.035億元（每人獲得轉(zhuǎn)讓價(jià)款3450萬(wàn)元）。

技術(shù)路線(xiàn)引爭(zhēng)議

禾賽科技另一大受爭(zhēng)議之處則在于不成熟的市場(chǎng)以及尚不清晰的技術(shù)路線(xiàn)。

創(chuàng)立至今，禾賽科技一直專(zhuān)注激光雷達(dá)、激光氣體傳感器領(lǐng)域。其主要產(chǎn)品激光雷達(dá)可用于自動(dòng)駕駛、機(jī)器人、無(wú)人機(jī)等多個(gè)場(chǎng)景。

激光雷達(dá)一般分為機(jī)械式、半固態(tài)、固態(tài)，其中機(jī)械式多用于無(wú)人駕駛，其體積大、價(jià)格高，不適合量產(chǎn)車(chē)。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，高級(jí)輔助駕駛汽車(chē)上目前以轉(zhuǎn)鏡、MEMS的半固態(tài)激光雷達(dá)為主。中長(zhǎng)期隨固態(tài)激光雷達(dá)技術(shù)逐漸成熟，有替代半固態(tài)的可能性。

目前，禾賽科技主打的產(chǎn)品則是機(jī)械旋轉(zhuǎn)式及半固態(tài)式激光雷達(dá)，其客戶(hù)也主要來(lái)自于自動(dòng)駕駛領(lǐng)域，如百度、博世等行業(yè)巨頭企業(yè)都是禾賽的投資人。

自2017年4月正式推出40線(xiàn)激光雷達(dá)產(chǎn)品Pandar40后，踏上了商業(yè)化之旅。

2018年4月、2019年1月，禾賽科技又相繼推出了性能升級(jí)的Pandar40P、64線(xiàn)激光雷達(dá)產(chǎn)品Pandar64。

目前，Pandar40P、Pandar64 受到了世界范圍內(nèi)頭部無(wú)人駕駛公司的廣泛認(rèn)可，至 2020年公司客戶(hù)已遍布全球23個(gè)國(guó)家。美國(guó)加州 DMV 公布的 2019 年無(wú)人駕駛測(cè)試?yán)锍虜?shù)排名前 15 位的企業(yè)中，超過(guò)一半選用了公司產(chǎn)品作為無(wú)人駕駛車(chē)隊(duì)的主激光雷達(dá)。

但近年來(lái)，由于激光雷達(dá)作為新興的精密傳感器，產(chǎn)品迭代速度快，而且尚無(wú)確定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和成熟穩(wěn)定的工藝。從最初的單點(diǎn)激光雷達(dá)發(fā)展到機(jī)械式、半固態(tài)式、固態(tài)式、FMCW等多種技術(shù)架構(gòu)，需要依靠大量高水平技術(shù)人員儲(chǔ)備和充足的資金支持。

2017 年、2018 年、 2019 年和 2020 年 1-9 月禾賽科技營(yíng)業(yè)收入分別為1947.40萬(wàn)元、13287.01萬(wàn)元、34847.41萬(wàn)元及25320.52萬(wàn)元，凈利潤(rùn)分別為-2427.23萬(wàn)元、1611.23萬(wàn)元、-14973.35萬(wàn)元及-9379.75萬(wàn)元，截至2020年9月末，禾賽科技合并層面累計(jì)未彌補(bǔ)虧損為-3873.85萬(wàn)元。

事實(shí)上，盡管近年來(lái)無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，抑或是整車(chē)企業(yè)，都在布局無(wú)人駕駛領(lǐng)域，并大手筆投資激光雷達(dá)，除了奧迪和奔馳已經(jīng)上市的A8和S級(jí)旗艦車(chē)型之外，眾多車(chē)企也紛紛宣布將量產(chǎn)搭載激光雷達(dá)的車(chē)型。

但在不少市場(chǎng)人士看來(lái)，激光雷達(dá)量產(chǎn)落地所面臨諸多挑戰(zhàn)實(shí)則依然存在。

此前，國(guó)內(nèi)另一家激光雷達(dá)廠(chǎng)商——鐳神智能創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)胡小波就曾在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示“2021年只能算是激光雷達(dá)前裝量產(chǎn)的試水之年，真正的量產(chǎn)元年還得再等等”。

當(dāng)前，激光雷達(dá)尚處于技術(shù)迭代的發(fā)展階段，激光雷達(dá)在測(cè)距原理、激光發(fā)射、激光接收、光束操縱及信息處理五個(gè)方面均存在不同路線(xiàn)。

其中，在測(cè)距原理上，有調(diào)頻連續(xù)波和時(shí)間飛行法；在激光發(fā)射上，有905nm和1550nm兩種主流波段的光源；在激光接收的主流方案中，有APD、SPAD或SiPM等方案；在光束操縱上，又分為機(jī)械式、混合固態(tài)和固態(tài)三大類(lèi)，而這其中還能繼續(xù)細(xì)分為多種具體的技術(shù)路線(xiàn)。

在市場(chǎng)人士看來(lái)，這些領(lǐng)域的技術(shù)可組合出數(shù)十種不同技術(shù)路線(xiàn)，最大的問(wèn)題是現(xiàn)如今還沒(méi)有一種技術(shù)路線(xiàn)完全成為共識(shí)，并在汽車(chē)上實(shí)現(xiàn)大規(guī)模應(yīng)用。

目前，禾賽科技與Velodyne的產(chǎn)品以機(jī)械式激光雷達(dá)為主；而海外企業(yè)Luminar、Innoviz、 Livox、鐳神智能目前主要采用的是轉(zhuǎn)鏡混合固態(tài)方案；速騰聚創(chuàng)獲得量產(chǎn)訂單的產(chǎn)品采用的是MEMS微振鏡方案；Ibeo、Ouster主要采用的是FLASH方案；Quanergy則一直潛心研發(fā)OPA純固態(tài)激光雷達(dá)技術(shù)。

禾賽科技也指出，如果下游產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)對(duì)激光雷達(dá)需求的技術(shù)路線(xiàn) 與公司選擇的技術(shù)路線(xiàn)產(chǎn)生重大不同，將對(duì)公司產(chǎn)品的下游市場(chǎng)需求帶來(lái)一定的 不利影響;同時(shí)，如果公司未能及時(shí)、有效開(kāi)發(fā)推出與未來(lái)主流技術(shù)路線(xiàn)相適應(yīng)的新產(chǎn)品，將對(duì)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與盈利能力產(chǎn)生不利影響。

此外，由于禾賽科技產(chǎn)品出口銷(xiāo)售較多，其海外業(yè)務(wù)收入的核查工作或也是監(jiān)管層關(guān)注的重點(diǎn)。

報(bào)告期內(nèi)，禾賽科技主營(yíng)業(yè)務(wù)收入中外銷(xiāo)收入分別為1056.23萬(wàn)元、1.05億元、2.22億元及1.53億元，占當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例分別為55.17%、78.92%、63.89%及60.53%，該類(lèi)出口業(yè)務(wù)主要使用美元、歐元進(jìn)行結(jié)算。

獨(dú)角獸接連終止IPO之“辯”

作為被給予厚望的明星“獨(dú)角獸”，禾賽科技臨陣“折返”在市場(chǎng)引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。

甚至有市場(chǎng)人士質(zhì)疑公司或存在財(cái)務(wù)造假、業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)等行為。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者曾多次致電禾賽科技對(duì)外聯(lián)絡(luò)電話(huà)及財(cái)務(wù)聯(lián)系方式，但接線(xiàn)方均未對(duì)撤材料原因作出回應(yīng)。

放在目前大的趨勢(shì)環(huán)境下，禾賽科技并非個(gè)案。禾賽科技之所以引發(fā)如此聲浪的負(fù)面輿情，與當(dāng)前接二連三的明星科技公司撤回IPO申請(qǐng)的環(huán)境不無(wú)關(guān)系。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至3月18日，今年以來(lái)終止IPO申請(qǐng)的企業(yè)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到73家，其中科創(chuàng)板企業(yè)27家，創(chuàng)業(yè)板41家，不乏云知聲、銳芯微等在一級(jí)市場(chǎng)炙手可熱的獨(dú)角獸企業(yè)。

而今年1月被抽中現(xiàn)場(chǎng)檢查的20家申報(bào)企業(yè)，有16家都已撤回。

這一現(xiàn)象也讓不少市場(chǎng)人士對(duì)當(dāng)前擬申報(bào)以及在審IPO企業(yè)的質(zhì)量頗為擔(dān)憂(yōu)。

“注冊(cè)制的本意，是讓符合發(fā)行上市條件的公司更有效地進(jìn)入資本市場(chǎng)，從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)監(jiān)管部門(mén)不審了隨便放行全交給市場(chǎng)。申報(bào)的公司太多了，就意味著一定會(huì)出現(xiàn)渾水摸魚(yú)、濫竽充數(shù)的，監(jiān)管部門(mén)通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)檢查和現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)來(lái)遏制渾水摸魚(yú)者，也就是在情理之中了?！辟Y深投行人士王驥躍指出。

不過(guò)，王驥躍進(jìn)一步補(bǔ)充道：“或許有些公司是存在較為嚴(yán)重的問(wèn)題，甚至存在財(cái)務(wù)造假的嫌疑，但大多數(shù)撤回的公司并不存在財(cái)務(wù)造假行為，更大的可能只是在某些方面規(guī)范性還沒(méi)有達(dá)到發(fā)行上市條件，還有的公司是因?yàn)橼s著申報(bào)中介機(jī)構(gòu)的底稿尚不完善中介機(jī)構(gòu)經(jīng)不起查而不是發(fā)行人經(jīng)不起查?！?/p>

值得一提的是，除了“倉(cāng)皇趕申報(bào)”外，部分高新技術(shù)企業(yè)本身的發(fā)展周期也易導(dǎo)致部分創(chuàng)新“獨(dú)角獸”無(wú)法滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)IPO上市的條件。

“很多AI企業(yè)的應(yīng)用場(chǎng)景沒(méi)有辦法落地，其實(shí)并不適合申報(bào)國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)。不能獲取收入和落地的偽科創(chuàng)板企業(yè)將難以得到監(jiān)管部門(mén)的放行?！绷α抠Y本董事長(zhǎng)朱為繹對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲悉，此前，市場(chǎng)上已經(jīng)存在科技企業(yè)在剛剛完成融資后，準(zhǔn)備花錢(qián)購(gòu)買(mǎi)流水和收入，以達(dá)到科創(chuàng)板上市的標(biāo)準(zhǔn)。

但也有市場(chǎng)人士認(rèn)為，當(dāng)前監(jiān)管層加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)檢查和現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)，強(qiáng)化問(wèn)詢(xún)、放緩批文發(fā)放速度等措施，對(duì)于遏制“渾水摸魚(yú)者”只是治標(biāo)而無(wú)法治本。

“治標(biāo)不治本，等審核再一放寬，這些企業(yè)還是會(huì)回來(lái)的?！敝鞛槔[道。