在宏觀經(jīng)濟(jì)逆周期調(diào)節(jié)的背景下，有關(guān)房企融資是否有所松動(dòng)的市場(chǎng)猜測(cè)，近期似乎得到了并不樂(lè)觀的結(jié)果。

日前，證監(jiān)會(huì)上市公司并購(gòu)重組審核委員會(huì)召開(kāi)2020年第14次工作會(huì)議上，對(duì)寧波聯(lián)合擬發(fā)行股份購(gòu)買(mǎi)杭州盛元房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（下稱(chēng)盛元房產(chǎn)）全部股份的收購(gòu)案予以了否決。

這是今年以來(lái)上會(huì)的23個(gè)項(xiàng)目中，第四起并購(gòu)重組委的否決案例，并在市場(chǎng)間形成了一定的標(biāo)志性意義。

值得一提的是，此前市場(chǎng)亦有人士分析認(rèn)為，A股市場(chǎng)對(duì)于房地產(chǎn)企業(yè)的資本運(yùn)作和融資動(dòng)作可能將有所放松，而亦有部分房企今年以來(lái)更新了其再融資的預(yù)案。然而，在寧波聯(lián)合大股東注入地產(chǎn)類(lèi)資產(chǎn)慘遭監(jiān)管層無(wú)情喊停之下，房企的A股融資復(fù)蘇之夢(mèng)也將隨之破碎，隨之而來(lái)的仍將是調(diào)控政策長(zhǎng)期持續(xù)的冬天。

在宏觀經(jīng)濟(jì)逆周期調(diào)節(jié)的背景下，有關(guān)房企融資是否有所松動(dòng)的市場(chǎng)猜測(cè)，近期似乎得到了并不樂(lè)觀的結(jié)果。-甘俊攝

6年長(zhǎng)跑被否

4月22日，寧波聯(lián)合對(duì)盛元房產(chǎn)的收購(gòu)案，在證監(jiān)會(huì)重組委會(huì)議上被判了“死刑”。

根據(jù)收購(gòu)預(yù)案，寧波聯(lián)合擬發(fā)行支付2.69億股收購(gòu)大股東榮盛控股及關(guān)聯(lián)方三元控股所持有的這一資產(chǎn)。

其中榮盛控股、三元控股的持股比例分別為60.82%和39.18%。

而鮮少有人注意到的是，寧波聯(lián)合被否的這起收購(gòu)案是一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)6年的長(zhǎng)跑。

早在2014年初，寧波聯(lián)合就在華西證券擔(dān)任財(cái)務(wù)顧問(wèn)下，發(fā)起了針對(duì)盛元房產(chǎn)的收購(gòu)預(yù)案，彼時(shí)收購(gòu)標(biāo)的為盛元地產(chǎn)、海濱置業(yè)兩家公司50%的股份。

但后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)整，其收購(gòu)標(biāo)的改為了盛元房產(chǎn)60%的股份和海濱置業(yè)51%的股份，但收購(gòu)一事仍然不了了之。

直到2018年4月，寧波聯(lián)合重啟收購(gòu)計(jì)劃，擬收購(gòu)標(biāo)的也成為了如今被否的盛元房產(chǎn)。

但這一規(guī)劃在經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的調(diào)整、論證以及監(jiān)管溝通后，仍然在2年后的今天遭遇否決，

本來(lái)按照收購(gòu)方案，收購(gòu)?fù)瓿珊髽s盛控股和三元控股對(duì)寧波聯(lián)合的持股比例將變?yōu)?3.80%和18.16%，由于收購(gòu)后并未觸發(fā)寧波聯(lián)合的實(shí)控人變動(dòng)，因此該交易也并不構(gòu)成借殼上市。

對(duì)于此次否決，證監(jiān)會(huì)給出的理由是“未能充分說(shuō)明并披露本次交易有利于提高上市公司資產(chǎn)質(zhì)量、改善財(cái)務(wù)狀況和增強(qiáng)持續(xù)盈利能力”。

但在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，寧波聯(lián)合收購(gòu)案被否的真正原因，仍然在于標(biāo)的是一家房地產(chǎn)企業(yè)。

顧名思義的是，盛元房產(chǎn)確實(shí)是一個(gè)如假包換的房地產(chǎn)企業(yè)。

據(jù)披露，盛元房產(chǎn)及其控股、參股公司擁有“湘湖壹號(hào)”三期、“開(kāi)元廣場(chǎng)”四期、“銀和望府”等多個(gè)在建項(xiàng)目；同時(shí)擁有“東方藍(lán)亭”、“湘湖壹號(hào)”四期等儲(chǔ)備項(xiàng)目以及“藍(lán)爵國(guó)際”、“湘湖壹號(hào)”一期、“湘湖壹號(hào)”二期、“盛元慧谷”、“華瑞晴廬”及“東方海岸”等項(xiàng)目的大量待售房源。

根據(jù)2017年底的評(píng)估計(jì)算，其賬面價(jià)值約為4.28億元，而預(yù)估價(jià)值則為18.02億元。

“主要原因仍然在于收購(gòu)標(biāo)的是作為限制類(lèi)行業(yè)的房地產(chǎn)公司，而房地產(chǎn)企業(yè)在A股的首發(fā)、增發(fā)以及并購(gòu)等運(yùn)作一直都受到了比較嚴(yán)格的限制?！币晃唤咏鼘幉?lián)合的投行人士坦言，“其實(shí)這個(gè)項(xiàng)目也被市場(chǎng)關(guān)注的比較多，一些其他類(lèi)似的項(xiàng)目也把它當(dāng)成一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，即觀察它能否過(guò)會(huì)，來(lái)進(jìn)行內(nèi)部決策?！?/p>

融資松動(dòng)“夢(mèng)碎”

寧波聯(lián)合之所以受到頗多關(guān)注，源于市場(chǎng)對(duì)于地產(chǎn)融資是否出現(xiàn)松動(dòng)的猜測(cè)。

事實(shí)上，在持續(xù)了數(shù)年的地產(chǎn)調(diào)控政策影響下，不少在A股上市排隊(duì)中的房企不得不面臨IPO進(jìn)度的中斷。

但伴隨著2018年開(kāi)展的去杠桿政策，有關(guān)房企A股融資是否有望松動(dòng)的猜想也在不斷出現(xiàn)。

“因?yàn)樵谌ジ軛U、中美貿(mào)易摩擦加上疫情的沖擊下，宏觀經(jīng)濟(jì)的壓力變大，有市場(chǎng)人士猜測(cè)是否有可能出現(xiàn)地產(chǎn)融資進(jìn)一步松動(dòng)的信號(hào)?！鄙虾Ｒ患胰痰禺a(chǎn)研究員表示，“如果相關(guān)信號(hào)能夠松動(dòng)，那么將會(huì)對(duì)一些資金壓力較大的房企帶來(lái)利好?！?/p>

事實(shí)上，一些房企更新再融資預(yù)案，也加劇了市場(chǎng)的這種猜測(cè)。

例如今年3月12日，綠地控股就發(fā)布了非公開(kāi)再融資的第四版修訂預(yù)案，擬募集資金達(dá)110億元，而追溯此次籌劃的起點(diǎn)，則最早要追溯到4年前。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者查閱歷史公告發(fā)現(xiàn)，綠地控股最早曾于2015年12月發(fā)布再融資預(yù)案擬募集資金301.50億元，并先后于2016年1月、2016年5月和2016年8月三次修訂這一預(yù)案，而今年3月份的修訂，在市場(chǎng)人士看來(lái)無(wú)疑是長(zhǎng)達(dá)兩年后的一次“詐尸”。

“當(dāng)時(shí)綠地控股的再融資公告修訂版出來(lái)了，很多人認(rèn)為是不是地產(chǎn)再融資有松動(dòng)的苗頭，無(wú)論是行業(yè)還是中介機(jī)構(gòu)，大家都有所討論?！币患已肫笙档禺a(chǎn)公司融資業(yè)務(wù)人士表示，“因?yàn)檫@些年在政策的高壓調(diào)控下，地產(chǎn)公司的現(xiàn)金流確實(shí)比較困難?！?/p>

在其看來(lái)，如果不是再融資政策有所松動(dòng)，則3月份綠地控股重新修訂的再融資預(yù)案也將變得毫無(wú)意義。

“當(dāng)時(shí)無(wú)論是投行還是地產(chǎn)公司，都希望政策能有一定的松動(dòng)，不然綠地這種大公司也不會(huì)做無(wú)用功?！鄙鲜鋈谫Y業(yè)務(wù)人士表示。

然而在多位投行人士看來(lái)，寧波聯(lián)合此次收購(gòu)案被否，意味著諸多籌劃中的房企融資項(xiàng)目的前景并不樂(lè)觀。

“寧波聯(lián)合的股份支付并沒(méi)有涉及到配套募資，也就是說(shuō)還沒(méi)有到再融資的地步，就已經(jīng)被否了，再融資就更不要想了?！币晃魂P(guān)注寧波聯(lián)合收購(gòu)的投行人士指出，“目前對(duì)于房地產(chǎn)項(xiàng)目唯一有可能實(shí)施的運(yùn)作，估計(jì)也只剩下現(xiàn)金收購(gòu)和股東贈(zèng)與了，但現(xiàn)金收購(gòu)存在很大的關(guān)聯(lián)方障礙，容易引發(fā)質(zhì)疑，而股東贈(zèng)與則毫無(wú)意義?！?/p>

“寧波聯(lián)合的案子具有一定的判例效應(yīng)，至少說(shuō)明在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，證監(jiān)會(huì)對(duì)于地產(chǎn)類(lèi)企業(yè)的融資仍然不會(huì)以任何方式松綁?！币晃唤咏O(jiān)管層的投行人士表示。

擱置的房企融資

寧波聯(lián)合的被否并不是孤例。

早在4月13日，處于IPO排隊(duì)過(guò)程中的房企——金輝集團(tuán)股份有限公司（下稱(chēng)金輝集團(tuán)）正式撤回首發(fā)申請(qǐng)并終止審查。

而寧波聯(lián)合與金輝集團(tuán)的敗走麥城，或許也會(huì)讓諸多在發(fā)審委門(mén)外等待IPO的房企感到唇亡齒寒。

記者統(tǒng)計(jì)Wind數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至4月27日，仍然處于IPO排隊(duì)狀態(tài)的A股公司共計(jì)3家，分別為特發(fā)服務(wù)、富力地產(chǎn)以及萬(wàn)達(dá)商業(yè)。

其中特發(fā)服務(wù)、富力地產(chǎn)的最新?tīng)顟B(tài)是已反饋，萬(wàn)達(dá)商業(yè)為中止審查，

從時(shí)間來(lái)看，上述公司最新公告大多止步于2019年及更早之前，例如富力地產(chǎn)的最新公告時(shí)間為2017年底。

據(jù)投行人士透露，在地產(chǎn)調(diào)控政策下，以上排隊(duì)公司的IPO事宜仍然懸而未決。

“其實(shí)最開(kāi)始地產(chǎn)的政策限制主要是住宅不動(dòng)產(chǎn)開(kāi)發(fā)，但是對(duì)商業(yè)、物業(yè)并沒(méi)有提出明確要求，但是在房住不炒的要求下，加上一些商業(yè)、物業(yè)和住宅項(xiàng)目在地產(chǎn)公司具有聯(lián)動(dòng)關(guān)系，所以也導(dǎo)致其上市和IPO存在困難?！币晃唤咏O(jiān)管層的投行人士表示。

事實(shí)上，像金輝集團(tuán)一樣選擇主動(dòng)放棄的房企也不在少數(shù)。

統(tǒng)計(jì)顯示，共有包括碧桂園、金輝集團(tuán)、首創(chuàng)置業(yè)等在內(nèi)的7家房企宣布終止審查，而前往H股市場(chǎng)曲線(xiàn)上市成為了一些房企的選擇。例如金輝集團(tuán)就考慮轉(zhuǎn)向港股IPO，并有消息稱(chēng)最快有望于年內(nèi)實(shí)現(xiàn)港股上市。

事實(shí)上，H股的確也是不少內(nèi)地房企上市的熱衷地，例如融創(chuàng)、中海、華潤(rùn)置地、富力、新鴻基、綠城等知名房企，均是香港上市的地產(chǎn)股。

但值得一提的是，近期也有不少地產(chǎn)公司借道港股上市后仍然面臨折戟的命運(yùn)。例如今年4月17日，房企三巽集團(tuán)的招股書(shū)顯示失效，而4月22日，港龍地產(chǎn)的招股書(shū)也隨之失效。

而能否通過(guò)港股市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)曲線(xiàn)上市融資，也成為一些房企倍加關(guān)注的動(dòng)態(tài)。

“首先海外上市需要在國(guó)際部進(jìn)行申報(bào)材料審查，同意后才能在海外上市，此外發(fā)行人也需要滿(mǎn)足海外交易所的相關(guān)制度要求，已便能夠在路演后實(shí)現(xiàn)發(fā)行成功?！鄙鲜鲅肫笙档禺a(chǎn)融資人士表示，“但考慮到目前的政策傾向以及房企面臨的流動(dòng)性問(wèn)題，上市融資仍然不是一件容易的事情?！?/p>