德報(bào)稱，耐克曾在中國(guó)宣傳其名為“Zoom Hyperdunk”的籃球鞋配備了雙氣墊，并以1299元人民幣的價(jià)格銷售。后來事實(shí)表明，耐克在質(zhì)量上歧視中國(guó)人。這款籃球鞋與西方的標(biāo)準(zhǔn)不同，在鞋底只配備了一個(gè)氣墊。

　　據(jù)《德國(guó)金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，2011年9月耐克的這種行為被揭露，于是該公司召回了全部“Zoom Hyperdunk”籃球鞋，并退款給顧客。但此舉并未令它免于處罰：北京市工商局日前就耐克誤導(dǎo)性廣告開出了487萬元的罰單，指責(zé)耐克在產(chǎn)品上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分對(duì)待中國(guó)和外國(guó)消費(fèi)者。

　　報(bào)道稱，在罰款決定公布后，耐克雖然承認(rèn)在廣告中做了部分不實(shí)宣傳，但同時(shí)也聲明，自己遵守了中國(guó)政府發(fā)布的質(zhì)量規(guī)定和本公司的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

　　《德國(guó)金融時(shí)報(bào)》援引中國(guó)媒體的報(bào)道稱，法律專家認(rèn)為對(duì)耐克的處罰太輕?！吨袊?guó)日?qǐng)?bào)》援引北京盈科律師事務(wù)所易勝華律師的話說：“這不僅是對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的歧視，而且也違反了中國(guó)的法律和規(guī)章?！币讋偃A說，這不是西方企業(yè)第一次以比對(duì)其他國(guó)家消費(fèi)者惡劣的方式對(duì)待中國(guó)消費(fèi)者。

　　易勝華指出，“誤導(dǎo)性廣告宣傳和雙重標(biāo)準(zhǔn)在一些跨國(guó)公司中很普遍”，不論服裝還是食品和電子產(chǎn)品，都存在這種情況。因此，他呼吁中國(guó)政府采取更多措施來保護(hù)中國(guó)消費(fèi)者的利益不受這種行徑的侵害。他強(qiáng)調(diào)，迄今這方面的處罰太輕了。

　　報(bào)道指出，對(duì)耐克來說，形象受損比罰金造成的經(jīng)濟(jì)損失或許要痛楚得多。這家世界頭號(hào)體育用品制造商在中國(guó)的生意目前不是特別好。不久前，該公司宣布上季度利潤(rùn)下降12%，而今后數(shù)月的訂單也出現(xiàn)了三年來的首次下降。耐克總裁查理·登森如是評(píng)論事態(tài)發(fā)展：“中國(guó)消費(fèi)者將變得越來越苛刻，越來越講究?！?/p>