據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，時(shí)裝周，是一項(xiàng)將散落在時(shí)裝年份日程的小碎片黏合起來(lái)，并延伸的專(zhuān)用儀式，好讓時(shí)尚專(zhuān)業(yè)人士來(lái)證明其價(jià)值所在。正如奢侈時(shí)尚界的奧運(yùn)會(huì)：設(shè)計(jì)師炫耀其捕捉時(shí)代精神并引領(lǐng)時(shí)代航向的能力，造型師炫耀其打造造型的技巧，撰稿人與評(píng)論員則炫耀其能使普羅大眾理解異彩紛呈的時(shí)裝的機(jī)智(盡管他們提供的實(shí)際信息，無(wú)異于皇帝身上的新衣)。

　　就這層意義而言，寫(xiě)作者是整個(gè)機(jī)制的重要組成部分。在充斥著自我麻痹與小圈子的各類(lèi)時(shí)尚活動(dòng)中，閱讀時(shí)裝發(fā)布會(huì)的評(píng)論，實(shí)際上意味著讀者將能收獲一段愉悅時(shí)光。早晨，在開(kāi)始新一天的外出行動(dòng)前，我們滿(mǎn)懷期待欣喜，閱讀Suzy Menkes、Cathy Horyn、Vanessa Friedman、Sarah Mower、Tim Blanks、Godfrey Deeney等人針對(duì)前日時(shí)裝發(fā)布會(huì)發(fā)表的評(píng)論，他們之所以能憑一支筆桿登頂行業(yè)金字塔尖，是因?yàn)樗麄円?jiàn)地犀利——更大原因則在于其所屬媒體在業(yè)內(nèi)的重量級(jí)地位與龐大的發(fā)行量。

　　閱讀評(píng)論，或許是真正了解那些高度概念化的設(shè)計(jì)師所想傳達(dá)訊息的方式之一，比如你或許更容易理解Comme des Gar?ons的設(shè)計(jì)師川久保玲(Rei Kawakubo);或許也更容易理解Miuccia Prada肆意又晦澀的靈感參照。

　　當(dāng)業(yè)內(nèi)人士深入鉆研這些每日遍地可得的產(chǎn)品，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一切都經(jīng)過(guò)了仔細(xì)審查：從指定設(shè)計(jì)師獲得了多少段落長(zhǎng)度，到無(wú)數(shù)的模棱兩可語(yǔ)匯，讀者則被逼得要自己去猜：作者到底認(rèn)為某場(chǎng)發(fā)布會(huì)是好還是壞?

　　雖然有時(shí)會(huì)很有意思，但品讀作者的言外之意是一項(xiàng)危險(xiǎn)動(dòng)作。我們?nèi)フ遄妹總€(gè)逗號(hào)的位置并分解每個(gè)形容詞，就像這些倉(cāng)促寫(xiě)就的報(bào)道是古代預(yù)言家全能無(wú)上的話語(yǔ)似的。為什么這么做?很簡(jiǎn)單：我們所有人，不管是普通讀者還是專(zhuān)業(yè)人士，都渴求客觀公正的評(píng)論，因?yàn)槲覀冊(cè)偾宄贿^(guò)：有很多障礙在阻擋這個(gè)烏托邦似的理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

　　時(shí)裝屋以及多數(shù)情況下——擁有這些時(shí)裝屋的企業(yè)和集團(tuán)，近年來(lái)掌握了巨大的權(quán)力，這種權(quán)力不亞于新聞傳媒。這些光芒耀眼的巨人喜歡時(shí)不時(shí)炫耀自己強(qiáng)有力的肌肉，而我們的出版人、編輯以及越來(lái)越統(tǒng)領(lǐng)這場(chǎng)游戲的各類(lèi)公關(guān)與“行業(yè)守護(hù)者”，也時(shí)時(shí)刻刻提醒我們這一點(diǎn)。

　　作為產(chǎn)業(yè)的時(shí)尚要依靠商業(yè)存活，而商業(yè)則是一系列媒體精心策劃的結(jié)果：任何造成妨礙的東西基本等于危險(xiǎn)，而且要不惜任何代價(jià)消滅這些威脅——真正的評(píng)論則首當(dāng)其沖。最好的例子就是，坦率開(kāi)放(甚至勤勉謹(jǐn)慎)的發(fā)布會(huì)后臺(tái)對(duì)談，與實(shí)際經(jīng)過(guò)層層過(guò)濾、最終出版的書(shū)面報(bào)道之間的差別。時(shí)裝記者已經(jīng)越來(lái)越擅長(zhǎng)含蓄批評(píng)并迂回奉承、有話少說(shuō)或輕描淡寫(xiě)、撰寫(xiě)委婉批評(píng)，而這些通常只是稍縱即逝的微小顫栗，成為那些深諳意見(jiàn)專(zhuān)欄存在價(jià)值的企業(yè)設(shè)置的背景音。

　　與我不少同儕一樣，我是一名自由職業(yè)者。我永遠(yuǎn)不會(huì)把可以選擇與誰(shuí)共事的權(quán)利，拿去交換一份全職工作;但作為自由職業(yè)者，我的收入也完全取決于撰寫(xiě)的文章。換句話講，我要依賴(lài)關(guān)系謀生。這意味著我的全部資本要建立在與時(shí)裝公司建立關(guān)系之上。

　　這些關(guān)系往往基于相互關(guān)心與彼此坦誠(chéng)，對(duì)話記錄有時(shí)記錄在案，有時(shí)則不作公開(kāi)——但這不能與“友誼”混淆，就算我們不斷意識(shí)到極有可能混淆。在這個(gè)模糊的框架內(nèi)，保持自己的批判性聲音變得越來(lái)越難，但有所見(jiàn)地實(shí)際又帶來(lái)他人的尊敬，這份尊敬甚至來(lái)自你的仇敵。

　　然而，時(shí)尚行業(yè)迫使我們將自己的評(píng)論筆力控制在一定程度以?xún)?nèi)。在這一程度之外，便是一片令人不知所措的荒原：如果我選擇寫(xiě)一些可能會(huì)讓某時(shí)裝屋不開(kāi)心的東西，那么就會(huì)影響我與其建立的友好關(guān)系，可能會(huì)失去參加品牌發(fā)布會(huì)或是與其設(shè)計(jì)師訪談的機(jī)會(huì)，那么我做好本職工作的能力就打了折扣。

　　時(shí)裝界的政治可歸結(jié)為一系列幽微的潛規(guī)則：作者要學(xué)會(huì)怎么用溫和的方式表達(dá)尖銳的意見(jiàn)，設(shè)計(jì)師要學(xué)會(huì)接受將批評(píng)視為鞭策，而不是“背后放暗箭”。但在職業(yè)生涯中，我遇到了很多設(shè)計(jì)師公開(kāi)自愿地接受“差評(píng)”，同樣我也碰到很多大咖將“好評(píng)”視為理所當(dāng)然。換句話說(shuō)，一概而論是沒(méi)意義的。

　　但真正的問(wèn)題不在這里。作為一名自由職業(yè)者，我每天都在見(jiàn)證一種商業(yè)利益與言論自由的詭異交織，而這就是當(dāng)代時(shí)尚界的真正毒藥。時(shí)尚屋與編輯、作者、造型師之間發(fā)生著持續(xù)不斷的交流與滲透，可能變成某些見(jiàn)不得人的勾當(dāng)。知名媒體有時(shí)會(huì)敞開(kāi)大門(mén)，讓樣貌詭異但付費(fèi)頗高的企業(yè)通稿混進(jìn)來(lái)，或者被委托為本應(yīng)撰寫(xiě)時(shí)裝評(píng)論的發(fā)布會(huì)，寫(xiě)出一份新聞通稿，這就意味著職業(yè)道德的邊界出現(xiàn)了危險(xiǎn)地模糊。牙尖嘴利并享有盛譽(yù)的時(shí)裝記者也可能被品牌聘為公關(guān)傳訊顧問(wèn)，在職業(yè)道德層面上就更為棘手了。

　　類(lèi)似地，受聘于雜志的造型師常以半公開(kāi)的方式為時(shí)裝屋提供造型咨詢(xún)服務(wù)，而編輯們也很明白什么時(shí)候要睜一只眼閉一只眼。獨(dú)立雜志經(jīng)常類(lèi)似公關(guān)傳訊公司，用其出版物作為良好品味的證明，以此來(lái)獲取“關(guān)系”，其編輯已經(jīng)無(wú)法用批判的態(tài)度去審查業(yè)務(wù)。

　　飛抵遙遠(yuǎn)異國(guó)參加品牌早春早秋系列發(fā)布會(huì)，或其它特別活動(dòng)，這趟奢華旅行費(fèi)用由品牌全包，又是工作中另一個(gè)“紅包”來(lái)源。盡管品牌不會(huì)明確表達(dá)期望，但很有可能最終刊出的評(píng)論稿上這些福利也能得到體現(xiàn)。商務(wù)艙機(jī)票、五星酒店住宿、允諾發(fā)放時(shí)裝界最緊密的圈子入場(chǎng)券，某種程度上會(huì)保證我們寫(xiě)出的是溫和優(yōu)雅的評(píng)論。時(shí)尚本身即是危險(xiǎn)的誘惑：時(shí)尚保證每一位頂級(jí)業(yè)內(nèi)人士享受五星級(jí)奢華的生活方式，就算他們?nèi)粘Ｉ钸€得靠政府救濟(jì)。

　　時(shí)尚，是我們?nèi)咳斯餐瑓⑴c的游戲。就連你正閱讀的這篇文章，文章刊載的這間媒體，也是這場(chǎng)游戲的一部分。無(wú)論這是一位編輯借助我的聲音表達(dá)沮喪心情，還是給我提供了一個(gè)全然不同的自我表達(dá)出口。我們都想要曝光，以及伴隨曝光率而來(lái)的權(quán)力，以及順路獲得的從免費(fèi)贈(zèng)品到入場(chǎng)券到著名設(shè)計(jì)師至圣私人領(lǐng)地的獎(jiǎng)勵(lì)。但是，時(shí)裝屋或設(shè)計(jì)師對(duì)你越友好，你就越難寫(xiě)出一份誠(chéng)實(shí)的評(píng)論。

　　今天，時(shí)裝新聞?wù)D(zhuǎn)變?yōu)椤淦淞渴菫闈M(mǎn)足需求而源源不斷生產(chǎn)的裝飾性花邊新聞——最糟糕的情況是成為了最為精準(zhǔn)的產(chǎn)品植入。雜志不再依賴(lài)報(bào)刊亭發(fā)行量，而是依賴(lài)廣告頁(yè)面獲得收入，支付生產(chǎn)費(fèi)用與員工薪水。

　　此外，奢侈品行業(yè)如今還是不少報(bào)刊雜志的金主，但其員工與主編常?？吹蜁r(shí)尚，僅將其作為輔助的次等內(nèi)容。很多記者將其時(shí)間與才智投身于時(shí)尚，他們因此產(chǎn)生挫敗感是很好理解的，但這份挫敗感又蔓生了進(jìn)一步對(duì)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的妥協(xié)，似乎這也能好好討論一番。

　　比如，在秀場(chǎng)外無(wú)處不在的街拍攝影師，正將原本居于幕后的專(zhuān)業(yè)人士，打造成受到小眾追捧的造型明星。我的同行中亦不乏精明人士，利用Instagram等其它社交媒體渠道，打出隱形廣告牌。作為回報(bào)，他們收到來(lái)自品牌最新時(shí)裝作為親切的感謝禮。此舉乍看似乎無(wú)害，但任由原本應(yīng)為自由思想執(zhí)筆者的記者，從時(shí)尚品牌領(lǐng)取時(shí)裝作為報(bào)酬，這種業(yè)內(nèi)無(wú)處不在的陰影不但侵蝕了讀者對(duì)我們的信任，也破壞了行業(yè)的進(jìn)步與發(fā)展。

　　另一點(diǎn)值得指出的是，作為評(píng)論員的我們，也是有血有肉活生生的人：我們不是機(jī)器人，會(huì)有時(shí)我們——在專(zhuān)業(yè)上——深?lèi)?ài)某位設(shè)計(jì)師。在我們的讀者眼中，過(guò)度褒揚(yáng)或被解讀為道德缺失，而事實(shí)上我們也是偶爾犯了個(gè)錯(cuò)。但在時(shí)尚行業(yè)整體被視為“不透明”的情況下，簡(jiǎn)單的錯(cuò)誤也會(huì)讓我們?nèi)w人擔(dān)當(dāng)罪責(zé)。

　　當(dāng)代時(shí)尚體系并不鼓勵(lì)所有類(lèi)型的評(píng)論，我們面前呈現(xiàn)的文化荒原將其變得如此公開(kāi)直白，實(shí)在令人痛苦。當(dāng)今的時(shí)尚主要與公關(guān)傳訊有關(guān)，除了設(shè)計(jì)創(chuàng)新，我們剩下的只有：對(duì)舊想法無(wú)休止地進(jìn)行后現(xiàn)代掠奪，出于新產(chǎn)品需要新?tīng)I(yíng)銷(xiāo)而胡亂將舊想法重組。

　　真正的時(shí)裝評(píng)論與進(jìn)步并行，因?yàn)橹挥匈|(zhì)疑與辯論才能創(chuàng)造新解決方案與新場(chǎng)景，點(diǎn)燃進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)。但這種持續(xù)進(jìn)行的危險(xiǎn)一直被噤聲：有時(shí)來(lái)自單方面獨(dú)裁之舉(最公然直接之舉就是撤除該出版物的廣告頁(yè)面)，有時(shí)通過(guò)更微妙的施壓，例如剝奪時(shí)裝記者進(jìn)入時(shí)裝發(fā)布會(huì)或設(shè)計(jì)師向品牌借衣服進(jìn)行拍攝的機(jī)會(huì)。

　　所以，別忘記評(píng)論對(duì)任何行業(yè)來(lái)講都是必不可缺的存在，也是自我質(zhì)疑的機(jī)會(huì)。在城墻坍塌時(shí)依舊盲目樂(lè)觀，只會(huì)幫助加速帝國(guó)的衰落——盡管其衰落或是我們重新開(kāi)始的前提。如果我們?cè)谠u(píng)論里撰寫(xiě)的某些關(guān)點(diǎn)，能引發(fā)一場(chǎng)顛覆和重啟，那么我們就開(kāi)了個(gè)好頭。

　　Vestoj是一個(gè)對(duì)時(shí)尚進(jìn)行批判性思考的多重媒體平臺(tái)。截至目前位置，其旗下包括一本年刊、一間在線網(wǎng)站以及常規(guī)舉辦的Vestoj沙龍，其圍繞時(shí)尚展開(kāi)探討的主題涵蓋“物質(zhì)記憶”、“羞恥”、“權(quán)力”、“時(shí)間”、“失敗”等，其最新的一期主題為“男子氣概”。每一個(gè)Vestoj項(xiàng)目都反映并闡述了當(dāng)代性思維對(duì)時(shí)尚理念及其對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)的反思和實(shí)踐。

　　更多精彩報(bào)道，請(qǐng)關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。