剛剛在美國(guó)兩大證券交易所風(fēng)光上市的聚美優(yōu)品和京東，日前紛紛被曝光平臺(tái)上售賣(mài)奢侈品假貨，并涉嫌知假售假。此新聞一出，隨即在業(yè)界和消費(fèi)者間引起軒然大波。

　　此次被曝光的售假源頭，是一家名為“祎鵬恒業(yè)”的聚美優(yōu)品供貨商。據(jù)悉，祎鵬恒業(yè)是一家多元化公司，主要經(jīng)營(yíng)品牌包括：Armani、Burberry、Dior、Hermes等世界知名奢侈品品牌。

　　然而，無(wú)論是祎鵬恒業(yè)提供的Armani、Burberry等各奢侈品品牌的授權(quán)書(shū)，還是能證明這些奢侈品是“海外購(gòu)”產(chǎn)品的海關(guān)關(guān)單，都是其用PS軟件偽造的。聚美優(yōu)品和京東也在7月28日針對(duì)此事作出迅速回應(yīng)，雙方均表示對(duì)祥鵬恒業(yè)進(jìn)行了關(guān)店處理。對(duì)于在該店鋪購(gòu)買(mǎi)了商品的消費(fèi)者，可無(wú)條件退貨。

　　事實(shí)上，電商平臺(tái)售假的新聞在近年來(lái)不絕于耳，而價(jià)格高昂的奢侈品，恰恰是假貨的重災(zāi)區(qū)。令人疑惑的是，為何奢侈品電商常常假貨橫行，且屢禁不止?

　　我們不妨先從整條產(chǎn)業(yè)鏈入手，分析這一現(xiàn)象的原因?？梢哉f(shuō)，貨源問(wèn)題是電商出售假奢侈品的根源。目前，電商采購(gòu)奢侈品的渠道主要有三種：一是通過(guò)海外代購(gòu)，或是從經(jīng)銷商、代工廠、奧特萊斯等渠道中“掃貨”，這種渠道的產(chǎn)品質(zhì)量有一定保證，但價(jià)格相對(duì)較高。二是讓具備資格的第三方銷售商通過(guò)電商平臺(tái)進(jìn)行銷售。通常，第三方銷售商每年只需向電商支付保證金，渠道本身缺乏監(jiān)管，從而成為網(wǎng)上奢侈品市場(chǎng)假貨泛濫的重災(zāi)區(qū)。

　　第三種渠道是奢侈品品牌商授權(quán)銷售。但實(shí)際上，品牌方出于“稀缺性”的考慮不會(huì)輕易授權(quán)給電商，真正能拿到品牌方授權(quán)的電商平臺(tái)微乎其微。即使拿到授權(quán)，電商也往往拿不到足夠的貨量，無(wú)法滿足消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)量上的需求。

　　一系列貨源的制約，讓電商平臺(tái)很大程度上依賴第三方銷售商進(jìn)行奢侈品的售賣(mài)，而奢侈品領(lǐng)域的高額利潤(rùn)，也讓不少第三方商家鋌而走險(xiǎn)。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，在品牌宣傳的大量投入與實(shí)體店的高成本運(yùn)營(yíng)下，很多奢侈品牌的利潤(rùn)仍然達(dá)到80%以上?？上攵切└叻缕窙](méi)有這些品牌投入，利潤(rùn)就更高了。打個(gè)比方，一款真品箱包的零售價(jià)為1萬(wàn)元，制假的成本在100元左右，包裝成本50元，各種資質(zhì)證明和倉(cāng)儲(chǔ)均攤成本20元，物流成本30元，那么它的整體毛利將達(dá)到9800元。即便這些仿品以2折的價(jià)格出售，其利潤(rùn)依然高達(dá)1800元。

　　很多時(shí)候，電商平臺(tái)并非不知情，卻睜一只眼閉一只眼，變相地滋長(zhǎng)了這種售假行為。這是因?yàn)?，奢侈品?ldquo;低價(jià)促銷”能為平臺(tái)聚攏大量的人氣，況且這些奢侈品并不是電商平臺(tái)自營(yíng)，即使被發(fā)現(xiàn)是假貨，平臺(tái)也能撇清關(guān)系。一定程度上，電商平臺(tái)與這些售假的小公司屬于“互相利用”。不難發(fā)現(xiàn)，大量類似于祎鵬恒業(yè)這樣的小型貿(mào)易公司，活躍于各大電商平臺(tái)之中。

　　除此之外，一些消費(fèi)者“知假買(mǎi)假”的心態(tài)，也促使售假行為屢禁不止。一位電商界大佬曾說(shuō)過(guò)，整個(gè)社會(huì)假貨橫行，又如何讓電商平臺(tái)獨(dú)善其身呢?事實(shí)上，不少消費(fèi)者崇尚世界頂級(jí)奢侈品牌，但又礙于囊中羞澀買(mǎi)不起價(jià)格昂貴的正品，于是便轉(zhuǎn)而尋求電商渠道中折扣大、價(jià)格低的奢侈品。這種心態(tài)導(dǎo)致電商奢侈品市場(chǎng)日益繁榮。而部分消費(fèi)者在發(fā)現(xiàn)買(mǎi)到假貨后，又礙于面子，不愿意積極維權(quán)。這種消極的態(tài)度極大地縱容了網(wǎng)上奢侈品商家繼續(xù)違法售假。

　　在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)售假的違法成本相對(duì)較低，也是導(dǎo)致假貨現(xiàn)象的原因之一。目前，對(duì)于絕大多數(shù)的無(wú)品牌授權(quán)、通過(guò)自營(yíng)渠道銷售奢侈品的電商，國(guó)內(nèi)并沒(méi)有相關(guān)法律約束。一旦發(fā)現(xiàn)銷售侵權(quán)商品、假冒偽劣商品等違法經(jīng)營(yíng)行為，工商部門(mén)只能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《商標(biāo)法》等法律法規(guī)進(jìn)行查處，處罰力度非常有限。對(duì)于平臺(tái)上第三方商家售假，電商網(wǎng)站通常的處罰也是關(guān)閉網(wǎng)店了事。因此，仍有不少商家為了利潤(rùn)鋌而走險(xiǎn)。

　　此次的聚美優(yōu)品事件，相當(dāng)于把這個(gè)“業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密”完全曝光于公眾的視線下。需要指出的是，假貨可以下架，黑店可以關(guān)閉，但電商平臺(tái)為此蒙上的不良聲譽(yù)，將成為其最大的劫數(shù)。