最高法正式公布《婚姻法司法解釋（三）》后，其中涉及的夫妻房產(chǎn)權(quán)益分配問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)各界的熱議，很多人懷疑新規(guī)定會(huì)降低離婚成本，助長(zhǎng)男性離婚動(dòng)因，弱化對(duì)女性權(quán)益的保護(hù)。昨天，海淀法院民一庭法官陳昶屹對(duì)這種觀點(diǎn)做了解讀，建議女性從婚姻法整體理解該內(nèi)容。

　　離婚房產(chǎn)處理先看雙方協(xié)議

　　誤讀 婚前首付婚后貸款買房歸產(chǎn)權(quán)登記人，對(duì)女方不利。

　　有人質(zhì)疑，由于我國(guó)當(dāng)前的婚姻狀況通常是結(jié)婚時(shí)由男方出錢首付購(gòu)房準(zhǔn)備婚房，婚后由兩人共同還貸，此種規(guī)定實(shí)際上讓女性離婚后人房?jī)煽?，降低了男方離婚的成本，不利于女性婚后財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。

　　【解讀】 陳法官說(shuō)，實(shí)際上，該條文并不是對(duì)婚前首付婚后還貸情形按照單一方式簡(jiǎn)單機(jī)械的處理，而是按照尊重當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先的原則，即離婚時(shí)雙方可以就房產(chǎn)處理優(yōu)先按照雙方協(xié)議進(jìn)行處理。即使在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，法院也只是“可以”判決房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記的一方，并非“必須”，裁判時(shí)仍可以根據(jù)具體情況按照婚姻法的相關(guān)原則權(quán)變處理，并非一定對(duì)女方不利。

　　此外，在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，是按照婚姻法中“照顧子女及婦女權(quán)益”的原則。如房產(chǎn)歸男方，女方在離婚時(shí)存在住房困難或生活困難，婚姻法也規(guī)定“如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助”。

　　明確財(cái)產(chǎn)關(guān)系利于定紛止?fàn)?/p>

　　誤讀 婚后父母出資為子女購(gòu)房屬己方子女一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，助長(zhǎng)男方外遇及離婚沖動(dòng)。

　　司法解釋中的這項(xiàng)規(guī)定，的確改變了以往父母在婚后贈(zèng)與子女房產(chǎn)時(shí)，沒(méi)有明說(shuō)歸哪一方的情況下一律視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的通常做法。有人質(zhì)疑，我國(guó)新婚夫婦結(jié)婚時(shí)通常都是男方家長(zhǎng)出資準(zhǔn)備新房，應(yīng)該是贈(zèng)與雙方的，如果僅屬于男方，使男方離婚成本降低，助長(zhǎng)男方外遇及離婚沖動(dòng)，即使男方犯錯(cuò)，也無(wú)非給點(diǎn)補(bǔ)償就能占有已經(jīng)升值的房產(chǎn)，女方將不受保護(hù)。

　　【解讀】 陳法官認(rèn)為，實(shí)際生活中，父母出資為子女結(jié)婚購(gòu)房往往傾注全部積蓄，一般也不會(huì)與子女簽署書面協(xié)議，如果離婚時(shí)一概將房屋認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，侵害了出資購(gòu)房父母的利益。將房產(chǎn)登記在出資購(gòu)房一方父母的子女名下，視為只對(duì)一方的贈(zèng)與比較合情合理，兼顧了中國(guó)國(guó)情與社會(huì)常理。這種做法，將財(cái)產(chǎn)關(guān)系擺在明面，避免了因感情模糊了產(chǎn)權(quán)、離婚時(shí)糾紛復(fù)雜的現(xiàn)狀，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看有利于婚姻的理性和穩(wěn)定。

　　此外，上述規(guī)定并未否定婚姻法中“離婚過(guò)錯(cuò)賠償原則及照顧子女和女方權(quán)益的原則”，如果男方出現(xiàn)了外遇情況，離婚時(shí)女方生活及住房困難，即使該房屋是男方父母贈(zèng)其個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)依照婚姻法規(guī)定給予女方經(jīng)濟(jì)幫助及住房保障。

　　贈(zèng)與前想撤銷符合公平原則

　　誤讀 婚前或婚姻存續(xù)期間贈(zèng)與對(duì)方房產(chǎn)過(guò)戶前反悔，不利于保障女性權(quán)益。

　　該司法解釋第六條規(guī)定，婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方向另一方贈(zèng)與房產(chǎn)，在過(guò)戶前反悔，法院可以按照合同法規(guī)定處理。一些聲音認(rèn)為，如果男方當(dāng)初答應(yīng)給女方的房產(chǎn)可以隨意反悔的話，將不利于保護(hù)女方財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。

　　【解讀】 陳法官表示，事實(shí)上，對(duì)于當(dāng)事人之間發(fā)生的贈(zèng)與合同關(guān)系，均應(yīng)按照我國(guó)合同法的規(guī)定處理，即使是準(zhǔn)夫妻和夫妻之間也不例外。保護(hù)贈(zèng)與人在贈(zèng)與前的任意撤銷權(quán)，是符合公平原則的，屬于世界通例，并非刻意不保護(hù)女方獲取房屋的權(quán)益。對(duì)于男方同意贈(zèng)與女方房產(chǎn)而且辦理了公證手續(xù)的情形，男方不能任意撤銷，女方可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，是受到法律保護(hù)的。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于已經(jīng)辦理公證手續(xù)的贈(zèng)與合同，男方也并不是必須無(wú)條件履行。法院會(huì)根據(jù)贈(zèng)與合同是否附有贈(zèng)與條件、贈(zèng)與人是否窮困、贈(zèng)與人是否具有法定撤銷權(quán)的情形，根據(jù)具體情況判決贈(zèng)與人是否履行贈(zèng)與義務(wù)，這對(duì)于男方的合法權(quán)益也是必要的保護(hù)。