晉江一家鞋服生產(chǎn)企業(yè)商標(biāo)在2004年被上海巴布豆公司提出撤銷(xiāo)注冊(cè)申請(qǐng)。

　　近日，北京市第一中級(jí)人民法院受理原告福建晉江萬(wàn)泰盛鞋服有限公司訴被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人上海巴布豆兒童用品有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛一案。

　　原告福建晉江萬(wàn)泰盛鞋服有限公司訴稱(chēng)，其為一家生產(chǎn)童鞋、童裝、運(yùn)動(dòng)鞋服生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)業(yè)廠家，成立于1993年。原告于2000年7月3日向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出了第1633246號(hào)圖形商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，于2001年9月24日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，類(lèi)別25類(lèi)。但在2004年5月25日，上海巴布豆兒童用品有限公司卻向被告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷(xiāo)注冊(cè)申請(qǐng)。后被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出商評(píng)字(2010)第03577號(hào)《關(guān)于第1633246號(hào)圖形商標(biāo)爭(zhēng)議裁定書(shū)》，對(duì)原告的第25類(lèi)第16332468號(hào)圖形予以撤銷(xiāo)。

　　原告認(rèn)為，爭(zhēng)議申請(qǐng)人不是引證商標(biāo)的所有權(quán)人，不具備撤銷(xiāo)商標(biāo)的，撤銷(xiāo)原告商標(biāo)的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回。爭(zhēng)議申請(qǐng)人提供的證據(jù)不能證明日本向陽(yáng)株式會(huì)社享有引證商標(biāo)美術(shù)作品圖形的著作權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)與圖形不構(gòu)成近似，不能認(rèn)定原告的商標(biāo)注冊(cè)侵犯了爭(zhēng)議申請(qǐng)人的在先權(quán)利。原告從申請(qǐng)商標(biāo)獲得注冊(cè)之日起就開(kāi)始在第25類(lèi)的相關(guān)產(chǎn)品上使用第1633246號(hào)圖形商標(biāo)，此商標(biāo)經(jīng)過(guò)原告長(zhǎng)期的培植，已經(jīng)深入人心，在相關(guān)公眾中具有很高的知名度。

　　據(jù)悉該案即將開(kāi)庭審理。