偶看電視，見一頗有點(diǎn)名氣的學(xué)者穿著對襟中式服裝侃侃論道，很覺新鮮。雖說前些年這類形象并不少見，穿大紅棉襖招搖街市者，穿長衫面對學(xué)生者，都能見到。還有些人倡議恢復(fù)唐裝漢服，但響應(yīng)者似乎寥寥，他們本人大抵也已恢復(fù)原來的行頭了。在這樣的時候，又見久違的漢服，驚現(xiàn)于電視，我在感到新鮮的同時不覺對服飾問題生發(fā)了些感想。

　　服飾，大約最可展現(xiàn)民族生活與民族精神。不說服飾的起源，我相信“禮俗”制約下的服飾具有一定穩(wěn)定性，如從前誕生禮、滿月、百日、周歲等，人們常給嬰兒掛銀圈、玉鎖之類的配物，乃基于某種信仰因素的習(xí)俗?；槎Y是最重要的人生禮儀，婚禮過程離不開紅色，紅燈籠、紅彩帶、紅地毯，新年的服裝更離不開紅色。以紅色服裝為喜慶服裝，也很具我們民族的特色。喪禮服飾則以黑白兩色為主。過去喪服制度非常復(fù)雜，民間也形成相對固定的喪服形式，即所謂“披麻戴孝”。

　　服飾的主要功能是裝飾與標(biāo)記。傳統(tǒng)社會講等級，它在服飾中亦得到體現(xiàn)?；实叟c百姓的服飾雖然歷代不盡相同，但服裝的質(zhì)料、花紋、顏色等，要根據(jù)各人的社會地位與角色來決定，如皇帝穿龍袍，大臣穿蟒袍玉帶，老百姓只能穿布衣，稱布衣等。

　　服飾受傳統(tǒng)等級觀念與禮俗制約、影響，所以中國人常將服飾與政治及價值掛鉤。清軍入關(guān)，推行留辮政策，“留發(fā)不留頭，留頭不留發(fā)”。近代的洋務(wù)派，把服飾看成是一種“道”，他們積極學(xué)習(xí)西方，引進(jìn)借鑒西方的技術(shù)、器物，推行洋務(wù)運(yùn)動，但堅持不易服色，所謂“易其器而不易其道”。辛亥革命后，剪辮子和穿中山裝，成為否定清朝統(tǒng)治、維新革命的標(biāo)記。“文革”時期，草綠色的軍裝是青年人服裝的主流，因?yàn)槟菚r搞全民皆兵。穿“奇裝異服”的人被視為政治覺悟不高或者有問題。十一屆三中全會后，廣大百姓的服飾變得多姿多彩，這是改革開放的符號。

　　我總覺得，我國民眾在服飾上大得改革開放之賜。沒有改革開放，現(xiàn)在的服裝不會那么豐富多姿。我們在服裝上實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化可謂最為徹底。現(xiàn)代服飾為什么會取代傳統(tǒng)漢服?服裝相對簡便，無論穿著還是活動時，它們都較傳統(tǒng)的服裝，如旗袍、長袍等來得便利等，當(dāng)然是原因之一。然而最根本的，大約在于現(xiàn)代服裝在款式上的多樣化，以及不斷求新求異求美，可以滿足人們追求個性發(fā)展，追求自在自由以及平等的需要，也就是說，現(xiàn)代服飾更符合“以人為本”的原則。

　　從此角度著眼，則傳統(tǒng)漢服之終不能流行，是必然的，因?yàn)榕c漢服相應(yīng)的傳統(tǒng)禮俗早已所剩無幾，腐朽的等級制及其價值觀念也被人們棄如敝履了。而改革開放之風(fēng)則深入人心，勢不可擋，現(xiàn)代服飾的日新月異、多姿多彩，是可以想見的，它們也會包容傳統(tǒng)漢服，讓改制的漢服成為現(xiàn)代服裝的一部分，但傳統(tǒng)漢服要卷土重來，恐怕是絕無可能的。個別人愿穿，隨他去罷。但實(shí)在不必提倡，提倡也未必能得到多少響應(yīng)，因?yàn)閷τ谶@樣的服飾，無論外在的認(rèn)知抑或內(nèi)在的心理感受層面，人們早就作出了鮮明的評判。