1月21日上午，昆明市區(qū)大型商業(yè)區(qū)螺螄灣批發(fā)市場(chǎng)上千商戶，因?yàn)檎畯?qiáng)行搬遷而未給予合理補(bǔ)償，憤而上街堵路示威。此事讓仇和式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與城市改造模式再一次成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　昆明并不特別

　　仇和引人注目，但放眼望去，仇和并不特別。仇和式的效率優(yōu)先模式乃是90年代中期以來(lái)地方政府官員普遍的行為模式表現(xiàn)而已，全國(guó)各地的省、市、縣、甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)官員，都是程度不等的仇和的翻版。即使沒(méi)有仇和，其他官員執(zhí)掌昆明行政大權(quán)，也依然可能像仇和那樣進(jìn)行大規(guī)模拆遷。因?yàn)椋F(xiàn)有的制度環(huán)境最適合于這種類(lèi)型的官員成長(zhǎng)。

　　催生仇和式官員的核心激勵(lì)制度是官員之間的政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)。很多學(xué)者用“地方政府間競(jìng)爭(zhēng)”來(lái)解釋中國(guó)過(guò)去十幾年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但這里的競(jìng)爭(zhēng)并非發(fā)生于政府之間，更多地是地方官員為了升遷而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)。這與普通市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)完全不同，它是為了引起上級(jí)注意、取得升遷資格而進(jìn)行的。而過(guò)去十幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)被當(dāng)作最重要的政治任務(wù)，上級(jí)主要以GDP和財(cái)政收入增長(zhǎng)速度作為考核下級(jí)官員的主要指標(biāo)，官員們當(dāng)然也就圍繞這個(gè)“錦標(biāo)”展開(kāi)了激烈競(jìng)爭(zhēng)。

　　那么，官員會(huì)選擇何種競(jìng)爭(zhēng)策略?從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說(shuō)，在投資、消費(fèi)、出口三個(gè)GDP構(gòu)成部分中，官員偏好投資。這首先是因?yàn)椋顿Y見(jiàn)效最快。官員任期過(guò)短也強(qiáng)化了地方政府官員的投資偏好。目前地方主政官員通常不能完成法律所規(guī)定的一屆任期，就會(huì)被調(diào)動(dòng)到其他崗位，這導(dǎo)致官員的預(yù)期短期化，傾向于尋找短期內(nèi)能夠最有效地顯示政績(jī)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式：投資。因此，這些年來(lái)，所有地方的各級(jí)政府官員在爭(zhēng)先恐后地采取種種優(yōu)惠政策招商引資。經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家一直在討論經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中投資畸高的問(wèn)題，問(wèn)題是，這一扭曲不是經(jīng)濟(jì)因素造成的，而是政治結(jié)構(gòu)造成的。

　　在沿海地區(qū)，官員進(jìn)行招商引資的主要方向是吸引外部的工業(yè)、科技投資，培育外向型產(chǎn)業(yè)。內(nèi)地這方面的優(yōu)勢(shì)并不明顯，最多是接收沿海地區(qū)轉(zhuǎn)移出來(lái)的產(chǎn)業(yè)。內(nèi)地官員不得不為自己創(chuàng)造機(jī)會(huì)。仇和任職的地方都在中部地區(qū)，仇和式的大規(guī)模拆遷與城市改造，其主要目的就是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政績(jī)而人為地制造投資機(jī)會(huì)。事實(shí)上，整個(gè)城市進(jìn)行大規(guī)模拆遷和暴力拆遷的現(xiàn)象，普遍發(fā)生于中部地區(qū)，比如安徽、湖南，以及過(guò)去幾年的石家莊。

　　權(quán)力與權(quán)利的博弈

　　政府之所以熱衷拆遷，還有一個(gè)很隱秘的原因：通過(guò)拆遷，政府盤(pán)活了自己的“資產(chǎn)”，土地的價(jià)值可以變現(xiàn)。今天，地方政府買(mǎi)賣(mài)土地乃是一宗巨大的收入來(lái)源。而如果不拆遷，不改造，政府就得不到這筆收入。

　　在權(quán)力的傲慢與商人的貪婪雙重動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)下，政府在進(jìn)行這種拆遷、改造的時(shí)候，不會(huì)顧及市場(chǎng)、社會(huì)已經(jīng)形成的內(nèi)生秩序。螺螄灣批發(fā)市場(chǎng)的改造就是一個(gè)典型。這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)形成二十多年，是中國(guó)十大日用商品批發(fā)市場(chǎng)之一，市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)由包括國(guó)有改制企業(yè)、港資企業(yè)、臺(tái)資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在內(nèi)的二十多家企業(yè)合法所有，現(xiàn)有商戶一萬(wàn)余戶，從業(yè)人員近十萬(wàn)人。它已經(jīng)成為城市商業(yè)、社會(huì)秩序乃至文化生態(tài)的一個(gè)有機(jī)組成部分。關(guān)閉這個(gè)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)十余萬(wàn)人的權(quán)利、利益造成巨大影響。

　　不過(guò)，在地方官員眼里，這些權(quán)利和利益與他關(guān)于城市的宏偉藍(lán)圖、與招商引資的政績(jī)目標(biāo)相比，根本不算什么。昆明市當(dāng)局就決定把新市場(chǎng)搬遷到20多公里之外的一個(gè)地方，而全然不考慮，如此傷筋動(dòng)骨的搬遷會(huì)否斷送這個(gè)市場(chǎng)的生命。當(dāng)然，在搬遷過(guò)程中，政府也綜合利用自己的強(qiáng)制性權(quán)力和它對(duì)土地的支配權(quán)，商戶面對(duì)政府的這個(gè)雙重身份無(wú)可奈何：要么接受政府的條款;要么如果不接受，卻沒(méi)有任何正常渠道表達(dá)自己的權(quán)利和利益訴求，只能采取群體性事件的方式——而這，立刻會(huì)被政府說(shuō)成是擾亂公共秩序。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，政府利用其手中掌握的如此權(quán)力，對(duì)城市進(jìn)行拆遷、改造，確實(shí)創(chuàng)造出了無(wú)數(shù)投資機(jī)會(huì)，得以遂行其招商引資的戰(zhàn)略，從而也確實(shí)創(chuàng)造出了很好看的政績(jī)：本地經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)及政府財(cái)政收入的相應(yīng)增長(zhǎng)。官員創(chuàng)造政績(jī)的過(guò)程也確實(shí)可能給民眾帶來(lái)一些好處，比如，城市基礎(chǔ)設(shè)施有所改善，甚至于民眾的收入也可能隨著招商引資的成功而有所增長(zhǎng)。

　　科學(xué)發(fā)展觀需真正踐行

　　但是，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式終究屬于得不償失型策略。在招商引資、城市改造過(guò)程中，由于缺乏各方權(quán)利、利益被置于不平等地位，沒(méi)有公平的程序讓相關(guān)各方討價(jià)還價(jià)，政府甚至利用強(qiáng)制性權(quán)力介入交易，導(dǎo)致在此類(lèi)活動(dòng)中，總有一部分人的權(quán)利和利益被嚴(yán)重地、系統(tǒng)地侵害，而另一部分人則享有特權(quán)。其結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程總是伴隨著收益分配的不均衡制造出新的社會(huì)矛盾，在部分人群中產(chǎn)生新的不滿情緒。

　　中國(guó)社會(huì)的種種問(wèn)題其實(shí)就是這種增長(zhǎng)模式造成的，經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)了，但社會(huì)內(nèi)在的緊張與沖突卻趨向激化。高層因此提出了“科學(xué)發(fā)展觀”理念，試圖矯正這種偏向。但從現(xiàn)實(shí)看收效不明顯，地方官員依然故我。經(jīng)濟(jì)衰退的危機(jī)更是給了地方官員放肆地利用這種增長(zhǎng)模式的大好機(jī)會(huì)。

　　面對(duì)橫行于各個(gè)城市的鏟車(chē)，面對(duì)那些上街的憤怒的居民和商戶，人們需要思考一個(gè)根本問(wèn)題：政府的職責(zé)究竟是什么?政府對(duì)于土地及其他資源的所有權(quán)，究竟屬于何種性質(zhì)?又如何限制官員的權(quán)力?