供給側(cè)政策與需求側(cè)政策，我不認為存在誰勝出的問題，這兩方面都很重要。其實大多數(shù)需求側(cè)的政策，主要是宏觀政策、短期政策，它其實更多的是平衡經(jīng)濟。而供給側(cè)改革，更多地考慮如何實現(xiàn)資源的有效配置、可持續(xù)的生產(chǎn)率的提高和技術(shù)進步，所以它可能是一個更長期性的政策。

　　有經(jīng)濟學(xué)家認為，中央提出供給側(cè)改革，意味著此前“通過增加投資刺激需求來拉動經(jīng)濟增長”的思路有所轉(zhuǎn)變，因此貨幣政策會相對收縮。這種說法是沒有根據(jù)的。

　　在發(fā)生全球性經(jīng)濟危機的時候，討論供給側(cè)的政策是沒有意義的，那時需要的就是反周期、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的政策;但我們現(xiàn)在進入了一個新的階段，我們考慮的是中國經(jīng)濟還能不能持續(xù)增長五年、十年甚至更長時間，這時候考慮供給方面的政策是有意義的。

　　首先，現(xiàn)在貨幣政策并沒有特別寬松，目前實行的一直是穩(wěn)健的貨幣政策。其次，這兩個問題并不在同一個維度上。貨幣政策和財政政策用于解決短期穩(wěn)定的問題，比如經(jīng)濟下行壓力過大，將貨幣和財政政策用于經(jīng)濟的短期托底、穩(wěn)增長;而供給側(cè)的政策，通常用于解決中長期增長的可持續(xù)性問題。

　　不過，在重視供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的情況下，將貨幣政策、財政政策刺激暫緩，這的確是一種可能性;而同時存在的另一種可能性是需要推進供給側(cè)改革。

　　比如，一些產(chǎn)業(yè)需要重組，意味著短期內(nèi)經(jīng)濟增長下行的壓力可能會進一步加大，因為需要人為關(guān)停部分企業(yè)，那么原來有的就業(yè)和生產(chǎn)，現(xiàn)在都沒有了。當(dāng)然，這些生產(chǎn)和就業(yè)本身都是無效的。但即便如此，把它們?nèi)藶殛P(guān)停，經(jīng)濟活動就變得更少。此時，為了配合改革，以及實現(xiàn)保持經(jīng)濟平穩(wěn)過渡，將短期宏觀經(jīng)濟政策適度放寬松一些，也是有可能的。

　　兩年前的改革方案(指黨的十八屆三中全會決定)出來后，IMF(國際貨幣基金組織)曾經(jīng)做過一個測算，發(fā)現(xiàn)如果所有的政策都能完全實施的話，對于長期經(jīng)濟增長是有益的——中國經(jīng)濟增長的潛力可以提高兩個百分點。

　　但它同時發(fā)現(xiàn)，在短期內(nèi)，這個改革會讓經(jīng)濟增長下降0.3個百分點。即調(diào)整和重組在短期內(nèi)，是會讓經(jīng)濟活動有損失的。因此，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革，包括供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，一般是改革政策(例如關(guān)?！敖┦瑖蟆钡?與宏觀政策之間的協(xié)調(diào)，它是多層次、多維度的，而不是簡單的一個方面。