供給側(cè)の政策と需要側(cè)の政策はどちらが勝つかという問(wèn)題があるとは思いません。

実は大多數(shù)の需要の側(cè)の政策、主にマクロ政策、短期政策で、それは実は更に多くのバランスの経済です。

供給側(cè)の改革は、資源の有効な配置、持続可能な生産性の向上と技術(shù)の進(jìn)歩をより多く考慮しているので、より長(zhǎng)期的な政策かもしれない。

中央が供給側(cè)の改革を打ち出したことは、これまでの「投資刺激需要の増加によって経済成長(zhǎng)を牽引する」という考えが変わったことを意味し、通貨政策が相対的に収縮するという経済學(xué)者の見(jiàn)方がある。

この説は根拠がない。

グローバル発生中

供給側(cè)の政策を議論するのは意味がないです。その時(shí)必要なのは反周期的で、マクロ経済を安定させる政策です。しかし、今は新しい段階に入りました。中國(guó)経済は5年、10年、さらにもっと長(zhǎng)い間持続的に成長(zhǎng)できないかもしれないと考えています。この時(shí)、供給側(cè)の政策を考えるのは意義があります。

まず、現(xiàn)在の金融政策は特に緩やかではなく、現(xiàn)在実行されているのは著実な通貨政策です。

第二に、この二つの問(wèn)題は同じ次元ではない。

金融政策と財(cái)政政策は短期的に安定した問(wèn)題を解決するために用いられます。例えば、経済の下振れ圧力が大きすぎて、通貨と財(cái)政政策を経済の短期底入れに使います。

一方、供給側(cè)の政策は、一般的に中長(zhǎng)期的な成長(zhǎng)の持続可能性を解決するために用いられる。

しかし、供給側(cè)の構(gòu)造的な改革を重視する場(chǎng)合、貨幣政策、財(cái)政政策の刺激をしばらく見(jiàn)合わせることは確かな可能性であり、同時(shí)に存在するもう一つの可能性は供給側(cè)の改革を推進(jìn)することである。

例えば、いくつかの産業(yè)が必要です。

短期的な経済成長(zhǎng)の下振れ圧力はさらに増大する可能性があるという意味で、一部の企業(yè)に人が止まる必要があるため、元々ある就職と生産は今は全部なくなりました。

もちろん、これらの生産と就職自體は無(wú)効です。

それでも、それらを人の手で止めて、経済活動(dòng)はもっと少なくなります。

この時(shí)、改革に協(xié)力し、経済の安定的な移行を維持するために、短期のマクロ経済政策を適度に緩和することも可能である。

二年前の改革案が出てから、IMF（國(guó)際通貨基金）は以前に試算したことがありますが、すべての政策が完全に実行されれば、長(zhǎng)期的な経済成長(zhǎng)に役立つということです。

しかし、短期的には、この改革は経済成長(zhǎng)を0.3ポイント低下させることがわかった。

つまり調(diào)整と再編成は短期的には経済活動(dòng)に損失を與えます。

したがって、経済構(gòu)造改革は、供給側(cè)の構(gòu)造的な改革を含め、一般的に改革政策（例えば「ゾンビ國(guó)企」など）とマクロ政策の間の協(xié)調(diào)であり、それは多段階、多次元であり、簡(jiǎn)単な面ではない。