去年股市的大漲，無疑是與杠桿資金的大量使用有關(guān)。當(dāng)時人們對政策的感受就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)要降杠桿，而資本市場則要加杠桿。杠桿資金的大量入市，的確營造了一個大牛市，但同時也帶來了一個超級泡沫，但隨著時間的推移，市場風(fēng)險(xiǎn)急劇堆積，監(jiān)管部門不得不采取措施來降杠桿，其后也就有了股市的持續(xù)下跌。

　　值得人們注意的是，自去年下半年來，監(jiān)管部門不但對違規(guī)入市的資金進(jìn)行了嚴(yán)厲的驅(qū)趕，也對其自身的一些政策作了調(diào)整，譬如大幅度提高了融資融券的保證金比例，另外對于以融資為目的的收益互換業(yè)務(wù)也進(jìn)行了限制。總體來說，是在實(shí)質(zhì)性地降杠桿。

　　當(dāng)然，與此同時人們還發(fā)現(xiàn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)似乎又開始了新的加杠桿進(jìn)程，特別是在房地產(chǎn)領(lǐng)域，首套房首付比例的下調(diào)，公積金貸款比例的提高，就是這些方面的最新進(jìn)展。當(dāng)然，其中還有鬧劇性質(zhì)的東北某市大學(xué)畢業(yè)生“零首付”政策。當(dāng)然，現(xiàn)在看來房地產(chǎn)是在加杠桿，只是從市場反應(yīng)而言，恐怕還是有點(diǎn)不同的聲音：如此之高的房價(jià)還能加杠桿，那么股市是否也可以加點(diǎn)杠桿呢?

　　最新的消息是，已經(jīng)有券商提高了融資融券業(yè)務(wù)中股票市值的折算比例，這樣也就在無形中給股市增加了杠桿。這樣做有必要嗎?它能否帶來股市全面提升杠桿率的局面呢?

　　現(xiàn)在需要研究的是，就資本市場的大局而言，是否存在大力度加杠桿的可能呢?筆者的答案是否定的。資本市場的走勢，在本質(zhì)上取決于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，在目前的經(jīng)濟(jì)格局下，股市的估值更多是存在向下調(diào)整的空間，這個時候無原則地向其釋放流動性，很可能是會制造更多更大的泡沫。

　　進(jìn)一步說，現(xiàn)在的市場機(jī)制也不完善，投機(jī)的氛圍還是很濃重，而相關(guān)部門對于資金流動的把控能力又較為有限，因此大力度加杠桿本身就存在一定的操作風(fēng)險(xiǎn)。所以，就目前而言，資本市場加杠桿是個偽命題，因?yàn)樗敲撾x市場運(yùn)行的實(shí)際。即便有券商調(diào)整了在融資融券中的一些做法，更多也還是一種技術(shù)措施上的回歸，不能認(rèn)為是總體上加杠桿的舉措。

　　其實(shí)，自股災(zāi)以來，有一個問題一直沒有得到深入的研究，這就是中國資本市場的杠桿率大致在多少是合適的，在不同杠桿率的情況下，又應(yīng)該實(shí)施怎樣的風(fēng)險(xiǎn)控制政策。如果這個問題研究透了，那么對于現(xiàn)在股市是否需要(以及能夠)加杠桿的問題，人們也就會有比較一致的觀點(diǎn)了。

　　在筆者看來，現(xiàn)在房地產(chǎn)加杠桿，有關(guān)部門的出發(fā)點(diǎn)倒未必是要怎樣讓房價(jià)漲上去，而是要解決高庫存問題，通過為剛需及改善性需求的入市提供更多的金融支持的方式，實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)的軟著陸。當(dāng)然，在那些一線城市，是否有這樣的必要，以及在其它城市，這樣的初衷是否能夠達(dá)到，則是另外一個問題。而就股市而言，融資融券業(yè)務(wù)在理論上是一種逆調(diào)控工具，應(yīng)該是在股市下跌時加杠桿，在行情高漲時減杠桿。

　　當(dāng)然，由于各方面的原因，在實(shí)際操作上情況未必是這樣的。但在現(xiàn)在這個時候，一些券商提高了融資融券中相關(guān)股票市值的折算比例，應(yīng)該說是一項(xiàng)正確的行為，這本身是為了讓融資融券發(fā)揮好應(yīng)有的逆調(diào)控作用，而不是讓它在極端行情中推波助瀾。而這與資本市場的加杠桿，就不完全是一回事情。