為什么許多政策措施的出臺(tái)，從去年清理場(chǎng)外配資、兩融，到打擊期貨市場(chǎng)惡意做空，到此番的熔斷“測(cè)試”，屢屢彰顯的是監(jiān)管者的手足失措，回回付出的都是慘痛的代價(jià)!而這種代價(jià)總是由市場(chǎng)承受，由股民們承受!細(xì)數(shù)熔斷事件中監(jiān)管層五大錯(cuò)細(xì)數(shù)熔斷事件中監(jiān)管層五大錯(cuò)

　　誰說太陽底下沒有新鮮事?A股四個(gè)交易日熔斷四次，14分鐘完成一天的交易，舉世為之側(cè)目!

　　猴年伊始，A股就使出了戲猴的絕活，而且是剛學(xué)來的把戲——熔斷。新年第一個(gè)交易日就把熔斷這新把戲玩開了，雖然有些生疏，引發(fā)股民們?cè)孤曒d道;但隨后就有一幫“專家”為之助陣，紛紛撰文為熔斷機(jī)制開脫，“A股大跌不能怪熔斷機(jī)制”“暴跌源于整體信心不足而不是熔斷”“股市下跌與熔斷機(jī)制無關(guān)”，凡此種種論調(diào)，歸根結(jié)底，怪散戶們心態(tài)不好。

　　于是，A股又有了底氣，在三天之后繼續(xù)“操練”熔斷之技。1月7日開盤13分鐘就迅速進(jìn)入“熔斷”角色，而由5%熔斷閥值到7%第二閥值僅用1分鐘，僅用14分鐘就一氣呵成完成了熔斷的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。這種“神技”在中國(guó)乃至世界股市也堪稱史無前例。

　　當(dāng)熔斷機(jī)制在全國(guó)股民的口誅筆伐聲中，終于被宣布暫停的時(shí)候，驚魂未定的股民們或許在以手扶額、謝天謝地，這一回監(jiān)管者總算順從了民意!

　　但筆者無論從股民還是從財(cái)經(jīng)觀察者的角度，心情都絲毫無法輕松。盡管冷靜地分析，兩次熔斷的背后有匯率政策、保險(xiǎn)監(jiān)管政策、減持政策和熔斷新政等多項(xiàng)因素的共振，但熔斷機(jī)制無疑是此次“股災(zāi)”的催化劑甚至是導(dǎo)火索。在并無重大利空消息的情況下，A股上演開盤短短半小時(shí)就草草收?qǐng)?，難道不算一次重大事故嗎?或有股民戲謔，稱這四次熔斷是一次“測(cè)試”，那么這種“測(cè)試”的成本也太豪華了，“八項(xiàng)規(guī)定”難道不管嗎?

　　誠(chéng)然，熔斷是一項(xiàng)防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制安排。通過熔斷閥值的分檔設(shè)定，讓投資者有充分消化市場(chǎng)信息、冷靜思考的時(shí)間，減少非理性因素的影響，防止市場(chǎng)或某一產(chǎn)品非理性的大幅波動(dòng)，從交易機(jī)制的角度保持市場(chǎng)的穩(wěn)定。而且，這一機(jī)制也是世界各國(guó)證券市場(chǎng)的通行做法。所以，不可否認(rèn)監(jiān)管者保護(hù)投資者的初衷。

　　“我本將心向明月，奈何明月照溝渠”，這是監(jiān)管者的悲哀嗎?A股以熔斷把戲戲耍的豈止是廣大股民，更有監(jiān)管者的智慧。

　　熔斷既然是一項(xiàng)好的機(jī)制，拿到中國(guó)的A股市場(chǎng)何以會(huì)“南橘北枳”呢?專家們立馬給出了各種解釋：熔斷閥值設(shè)置的不合理、區(qū)間過窄，熔斷“休息”時(shí)間過短，A股T+1與10%漲跌幅限制與國(guó)際成熟市場(chǎng)T+0與無漲跌幅限制的反差等。

　　但我以為，熔斷機(jī)制的“夭折”實(shí)際上再次折射出監(jiān)管層的水平與效率，監(jiān)管者對(duì)股市可能出現(xiàn)的問題既缺乏基本的預(yù)測(cè)、預(yù)防能力，又反映遲鈍滯后，表現(xiàn)為事前的麻木呆滯、事中的手足無措、事后的蒼白乏力。監(jiān)管者難道不應(yīng)該由此次熔斷“事故”推而廣之，深刻反思，監(jiān)管究竟哪里出了問題?為何屢遭股民的詬病?

　　撇開個(gè)中可能存在的種種利益尋租，從監(jiān)管技術(shù)上看，筆者以為，監(jiān)管者在學(xué)習(xí)西方各種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、引入各種先進(jìn)工具的同時(shí)，對(duì)自己的市場(chǎng)、自己的監(jiān)管對(duì)象缺乏足夠的研究分析，對(duì)本國(guó)股市“生態(tài)”表現(xiàn)出一種難以理喻的陌生感，這才是問題的關(guān)鍵?？傮w表現(xiàn)為五大缺陷：

　　一是忽視了中國(guó)股市是一個(gè)散戶市場(chǎng)，從而缺乏對(duì)大概率事件的預(yù)見性。散戶市場(chǎng)最大的隱患就是羊群效應(yīng)背后的“雪崩”與踩踏事件。這種教訓(xùn)，在去年以場(chǎng)外配資、兩融“強(qiáng)平”所引發(fā)的股災(zāi)中已表現(xiàn)得淋漓盡致了。

　　依稀清楚的是，每一次清理場(chǎng)外配資、兩融的發(fā)聲，都會(huì)引發(fā)一波市場(chǎng)的慘烈下跌，而受傷的總是散戶!該不該清理場(chǎng)外配資其實(shí)并不是一個(gè)問題。股市的劇烈震蕩之中，配資盤的害群之馬形象其實(shí)早已畢露。問題的癥結(jié)在，監(jiān)管者在作出決定之前，為什么不能好好地研究場(chǎng)外配資盤的兇險(xiǎn)特征?

　　果真研究了，就不會(huì)也不應(yīng)該選擇在市場(chǎng)極度脆弱的時(shí)候出手!如果此時(shí)清理的理由存在、合理，那么當(dāng)初、彼時(shí)苗頭乍現(xiàn)的時(shí)候，監(jiān)管在哪里?監(jiān)管對(duì)其禍害的認(rèn)識(shí)又幾何?

　　二是忽視了中國(guó)股市缺乏“定海神針”的現(xiàn)實(shí)，上市公司缺乏市值管理理念，投資人缺乏價(jià)值投資理念。這恐怕是A股波動(dòng)劇烈，經(jīng)不起一絲風(fēng)吹雨打的根源所在。談到A股的波動(dòng)性，或許專家們又要將之歸咎于散戶們的投機(jī)性強(qiáng)、過于貪婪、心態(tài)不穩(wěn)。但我們也許忽視了一個(gè)重要的事實(shí)，散戶的投機(jī)性或者說A股的投機(jī)性，根本源自上市公司的不規(guī)范、不誠(chéng)信。

　　與其他成熟的市場(chǎng)比較，A股市場(chǎng)的上市公司可以長(zhǎng)期不分紅，可以業(yè)績(jī)很好而維持較低的股價(jià)，上市公司高管可以在股票上市后迅即違背承諾、大規(guī)模減持股票，套現(xiàn)退場(chǎng)。上市公司缺乏市值管理理念，高管一旦減持套現(xiàn)之后，對(duì)公司的市值可以漠不關(guān)心，“管他洪水滔天”;試想，這樣的市場(chǎng)，價(jià)值投資理念安存?這種狀況必然導(dǎo)致股民的投機(jī)性，必然使市場(chǎng)始終在投機(jī)中“風(fēng)雨飄搖”。

　　三是忽視了普遍存在的上市公司虛假現(xiàn)象。毋庸置疑的是，上市企業(yè)作假現(xiàn)象在A股已是司空見慣，編制虛假年保、進(jìn)行虛假重組和惡意重現(xiàn)象比比皆是。一些上市企業(yè)不是為了盤活優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、擴(kuò)大投資，而是為了操作股價(jià)才施行重組。一些上市企業(yè)過度融資，卻沒有具體項(xiàng)目或投資方向，甚至把籌集的資金用來二級(jí)市場(chǎng)投機(jī)。

　　始終不明白的是，為什么許多問題其實(shí)早已顯露端倪，譬如諸如暴風(fēng)科技、全天科技類的“妖股”何以能牛氣沖天，譬如一些僵尸企業(yè)何以能成為股市“不死鳥”，又譬如頻頻曝光的上市公司業(yè)績(jī)?cè)旒?，為什么非要等到問題已經(jīng)觸犯了眾怒、已遮無可遮的時(shí)候，監(jiān)管才會(huì)出手?

　　曾經(jīng)讓股民們瞠目結(jié)舌的“妖股”暴風(fēng)科技54個(gè)交易日39個(gè)漲停板，39個(gè)漲停板蹬蹬作響，誰能相信監(jiān)管就一點(diǎn)兒也聽不到?更何況，按照交易所交易規(guī)則規(guī)定，連續(xù)3個(gè)交易日收盤價(jià)格漲跌幅偏離值超過20%(ST、*ST是±15%的)，屬于異常波動(dòng)需臨時(shí)停牌觀察。

　　四是相關(guān)政策推出的時(shí)機(jī)把握不成熟，對(duì)后果預(yù)見不足。關(guān)鍵是，對(duì)一些可能預(yù)見的、會(huì)形成共振的事件及后果缺乏應(yīng)有的估計(jì)與規(guī)避。比如，對(duì)于原定的1月8日將面臨的大股東萬億減持潮的來臨，從2015年7月8日發(fā)布“減持禁令”就應(yīng)該可以預(yù)見，何以偏偏把熔斷機(jī)制的實(shí)施安排在這個(gè)“封口浪尖”?

　　而且，在熔斷閥值5%與7%設(shè)定上，對(duì)市場(chǎng)觸及熔斷點(diǎn)的狀態(tài)也缺乏基本的估計(jì)。熟悉A股市場(chǎng)的人都知道，當(dāng)滬深300指數(shù)跌破5%的時(shí)候是什么狀況，跌破7%的時(shí)候又是什么狀況，——此時(shí)千股跌停景觀必然已呈現(xiàn)，大多數(shù)股票都已趴在了跌停板，你這時(shí)候來個(gè)所謂的熔斷、停止交易，豈不是將市場(chǎng)或有的反轉(zhuǎn)機(jī)會(huì)完全扼殺?

　　豈不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)“失血”?而且，兩檔熔斷閥值的設(shè)定，對(duì)于早已如驚弓之鳥的A股股民而言，無異于憑添了一道恐慌線，必然會(huì)產(chǎn)生磁吸效應(yīng)。這些，顯然是原本可以預(yù)見的、缺乏明智的做法!

　　五是盲目自信，對(duì)市場(chǎng)發(fā)展態(tài)勢(shì)研判不足，進(jìn)退失據(jù)。去年股災(zāi)發(fā)生后監(jiān)管的表現(xiàn)，股民們應(yīng)該記憶猶新：市場(chǎng)出現(xiàn)暴跌之后，監(jiān)管部門救市措施不痛不癢，不單沒有暫?；驕p少IPO，反而還在股災(zāi)爆發(fā)第三周最慘烈的關(guān)鍵時(shí)候，還固執(zhí)地宣告了28只股票的發(fā)行安排，令市場(chǎng)極端失望，以至于資金加速撤離，股災(zāi)愈演愈烈。

　　此番的熔斷機(jī)制之殤，又何嘗不與監(jiān)管的盲目自信、應(yīng)對(duì)失據(jù)相關(guān)?從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，熔斷時(shí)長(zhǎng)設(shè)定一般需要兼顧市場(chǎng)交易需求及監(jiān)管應(yīng)急處置時(shí)間需要，成熟市場(chǎng)一般都在6.5小時(shí)以上，A股場(chǎng)外的亞太主要市場(chǎng)也普遍在5小時(shí)以上，如紐交所和納斯達(dá)克交易時(shí)長(zhǎng)為6.5小時(shí)，韓交所和巴西所分別為6小時(shí)和7.5小時(shí)。

　　因此，這些市場(chǎng)設(shè)定熔斷時(shí)長(zhǎng)的彈性空間相對(duì)較大。試問，監(jiān)管者何來這種自信，15分鐘就可以思考、明白市場(chǎng)出了什么變故，做出應(yīng)對(duì)?

　　監(jiān)管不作為與監(jiān)管亂作為、監(jiān)管空白與過度監(jiān)管并存的背后，是監(jiān)管問責(zé)制度的缺失。非獨(dú)股市，舉目其他各領(lǐng)域存在的問題，從金融到醫(yī)藥衛(wèi)生、食品安全等關(guān)系國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域的亂象環(huán)生，無不跟監(jiān)管部門的監(jiān)管不力、不作為緊密關(guān)聯(lián)?而深層次的原因則是對(duì)監(jiān)管缺乏問責(zé)，或即使有問責(zé)條款也不能落實(shí)。

　　市場(chǎng)亂象的治理呼喚監(jiān)管，而監(jiān)管有效性的提升需要落地生根的問責(zé)。何日監(jiān)管問責(zé)真正落地，市場(chǎng)方得一方清朗。

　　一夜未眠。

　　一夜未眠的是期待黎明的A股。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)上有條機(jī)會(huì)成本遞增法則：在既定的經(jīng)濟(jì)資源和生產(chǎn)技術(shù)條件下，每增加一單位一種產(chǎn)品的產(chǎn)量所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本遞增。當(dāng)問題不斷積聚，風(fēng)險(xiǎn)不斷積累時(shí)，監(jiān)管的成本也必然符合遞增的法則。試想，如果一開始，監(jiān)管部門能真正履職，對(duì)市場(chǎng)違法違規(guī)之亂象果斷出手，又何至于殃及無辜散戶?如此說來，散戶難道不是白白替監(jiān)管滯后所帶來的成本買了單么?

　　值得反思的是，為什么許多政策措施的出臺(tái)，從去年清理場(chǎng)外配資、兩融，到打擊期貨市場(chǎng)惡意做空，到此番的熔斷“測(cè)試”，屢屢彰顯的是監(jiān)管者的手足失措，回回付出的都是慘痛的代價(jià)!而這種代價(jià)總是由市場(chǎng)承受，由股民們承受!