“供給側(cè)改革”只是歷年來(lái)有關(guān)“結(jié)構(gòu)調(diào)整”的各種表達(dá)方式中的一種而已，其內(nèi)容和邏輯并沒(méi)有逃脫歷年來(lái)一直提倡的“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”的手掌心。

　　當(dāng)今自媒體時(shí)代，研究報(bào)告、各類評(píng)論均嚴(yán)重供過(guò)于求，這是否是中國(guó)特有的，我不清楚。但資本市場(chǎng)的賣方分析師這一行業(yè)，90%以上的報(bào)告沒(méi)有人看，這早已不是新聞了，西方也是如此。

　　看到如此多的學(xué)者制造出數(shù)倍于學(xué)者人數(shù)的報(bào)告，且引經(jīng)據(jù)典地齊聲喝彩，真的讓我很失望。為何很少有人寫些文章去評(píng)估過(guò)去的改革成效，或預(yù)測(cè)供給側(cè)改革的執(zhí)行力度——這方面的報(bào)告倒是供不應(yīng)求，其實(shí)這類報(bào)告也可以是商業(yè)性的，很有市場(chǎng)或價(jià)值。

　　互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的最大好處之一，就是花幾分鐘時(shí)間就可以找到很多事件相關(guān)的歷史資料。比如，最近財(cái)政部又重提個(gè)稅改革，這確實(shí)非常必要。因?yàn)橹袊?guó)的貧富差距如此之大，原本是可以通過(guò)稅收手段來(lái)改善的。

　　董明珠在廣東省國(guó)稅局主辦的座談會(huì)上提到了一個(gè)現(xiàn)象：“有些民營(yíng)企業(yè)老板私人花費(fèi)的錢，都可以拿到企業(yè)報(bào)銷，個(gè)人幾乎沒(méi)有稅收，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)企業(yè)職務(wù)消費(fèi)的個(gè)稅征管。”某些高收入的民企老板可以很輕易避開(kāi)稅費(fèi)，這就難怪個(gè)稅一直很難擺脫“工薪稅”的實(shí)際形象了。

　　事實(shí)上，早在2003年，中共十六屆三中全會(huì)便確定了個(gè)人所得稅制的“綜合與分類相結(jié)合”改革方向。2006年，這個(gè)改革方向還被寫入了“十一五”規(guī)劃。但令人遺憾的是，該項(xiàng)改革一直沒(méi)有出現(xiàn)重大進(jìn)展。

　　再如，國(guó)企改革的至少經(jīng)歷了四輪，其中99年的十四屆五中全會(huì)提出的改革方案是迄今為止最有理論水平和指導(dǎo)意義的。如提出了現(xiàn)代企業(yè)制度，政企分開(kāi)，還包括現(xiàn)在提倡的混合所有制改革等，那個(gè)時(shí)候也提出了。但為何四輪改革都沒(méi)有解決國(guó)企的低效問(wèn)題呢?國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)顯示，15年前10月，國(guó)企利潤(rùn)比去年下降25%，民企則增長(zhǎng)6%。

　　按本人這么多年來(lái)的觀察，中國(guó)在穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)和促改革三個(gè)方面，增長(zhǎng)速度總是超預(yù)期，改革進(jìn)度總是低預(yù)期，調(diào)結(jié)構(gòu)好像是被動(dòng)的。原因何在呢?不就是利益格局問(wèn)題難以打破么，其實(shí)中央很清楚，為此也提了很多要求和解決方案，如倡導(dǎo)把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，“政府自身革命”，簡(jiǎn)政放權(quán)，負(fù)面清單。

　　們常說(shuō)，置之死地而后生，不破不立。比如，過(guò)去一談到國(guó)企改革，就擔(dān)心下崗工人鬧事，如今呢，因?yàn)閲?guó)企規(guī)模在改革滯后的日子里越來(lái)越小，國(guó)退民進(jìn)，進(jìn)是利益驅(qū)動(dòng)，退是機(jī)制不到位，是被動(dòng)的，今年國(guó)企創(chuàng)造的GDP占比也就20%左右，就業(yè)占比估計(jì)也就15%，所以，即便倒一大片，問(wèn)題也不像過(guò)去那么大了。當(dāng)然，銀行會(huì)受不了，78萬(wàn)億的負(fù)債呢，但不改的話，負(fù)債越大，GDP占比越小，銀行壞賬越大。那就是惡性循環(huán)。