對于A股市場來說，基本離不開“一放就亂，一管就死”的現(xiàn)狀。經(jīng)歷了前期轟轟烈烈的“去杠桿化”過程之后，市場正逐步從前期過度恐慌的陰影中走出來，而市場的信心恢復(fù)還有一段不短的時間。對此，雖然未來放開“T+0”會是一種大趨勢，但短期內(nèi)放開“T+0”的可能性并不大。

　　對于放開“T+0”這個話題，實際上早已討論多時。自1995年滬深兩市A股和基金交易更改為“T+1”的交易模式之后，就一直沿用至今，沿用時間長達20年!

　　事實上，對于全球主流的股票市場而言，其實基本采用“T+0”的交易制度，但具體的結(jié)算方式卻有所不同。不過，對于A股市場來說，隨著近年來不少創(chuàng)新型交易品種的上市，市場的交易制度卻發(fā)生了較大的變化，且在不同市場間實行差別化的交易制度模式。其中，對于A股的股票市場，其實行的是“T+1”交易制度，而期貨市場則實行“T+0”的交易制度。

　　其中，“互聯(lián)互通”當(dāng)屬最近兩年間我們談得最多的話題。不出意料，2016年深港通有望逐步推出，并進一步強化兩地市場之間的“互聯(lián)互通”模式。

　　然而，在兩地市場實現(xiàn)“互聯(lián)互通”的大背景下，市場的交易制度也急需得到深入地改革。否則，在兩地市場交易制度出現(xiàn)明顯差異化的大環(huán)境下，實際上也不利于兩地市場資金的雙向流動。

　　再者，“熔斷機制”推出亦將會是一個預(yù)期。但是，在熔斷機制模式之下，若市場遭遇非理性的下跌行情，實際上也對普通散戶的切身利益構(gòu)成一定的傷害。至此，在熔斷機制落地之際，確實需要填補普通散戶的交易糾錯漏洞，給予他們一些交易糾錯的機會，以降低其交易虧損的風(fēng)險。

　　此外，最為關(guān)鍵的是，在現(xiàn)行的市場交易模式之下，股票市場實行的是“T+1”交易制度，而期貨市場實行的是“T+0”交易制度，由此容易引發(fā)市場出現(xiàn)期現(xiàn)交易制度不對稱的現(xiàn)象，從而加劇了大資金大機構(gòu)與普通散戶之間的矛盾性。與此同時，恢復(fù)“T+0”交易制度亦可提升市場的流動性需求，激活市場存量資金利用率，激發(fā)市場的投資熱情等。

　　不過，雖說如此，但我們?nèi)孕枰紤]到一個致命性的因素，即A股市場的特殊市場環(huán)境。

　　不可否認，在A股市場中，基本是以散戶作為主導(dǎo)。與此同時，機構(gòu)投資者卻未能得到充分地提升，這也被市場認為是A股投機性過強的真實寫照，同時亦加劇了市場的波動性風(fēng)險。

　　但是，在實際操作中，雖然中國散戶的投機意識較濃，換股頻率過快，但其投機性卻遠不如國內(nèi)的部分機構(gòu)資金。

　　顯然，對于這些機構(gòu)資金而言，他們擁有著天然的優(yōu)勢，結(jié)合市場整體的違規(guī)成本不高，容易加劇他們的投機行為。至此，正如部分人士所言，在A股市場中，機構(gòu)炒股都像散戶。

　　至此，若市場規(guī)則秩序以及違規(guī)成本不能夠得到本質(zhì)上的修正，則還是不能從根本上穩(wěn)定市場的人心，而股市也就無法得到健康持久地發(fā)展。

　　在現(xiàn)階段，經(jīng)歷了前期市場多輪的“去杠桿化”過程之后，市場潛在的風(fēng)險已經(jīng)得到了較好地釋放。與此同時，通過前期的嚴(yán)厲打擊，市場的一些高度投機行為也已基本得到了壓制，而市場正已逐步實現(xiàn)理性回歸。

　　對此，在股災(zāi)風(fēng)波爆發(fā)后不久的時間內(nèi)，管理層已經(jīng)深刻意識到A股的高度投機性，而此時放開“T+0”交易制度，似乎也不符合當(dāng)前管理層對市場的真實需求。與此同時，鑒于前期股災(zāi)風(fēng)波的深刻影響，短期內(nèi)管理層也不敢隨意放開“T+0”交易制度，因為誰也不愿意為此承擔(dān)太多的問責(zé)風(fēng)險。