央行負(fù)責(zé)人在解答此次降息意義時(shí)，強(qiáng)調(diào)降息不等于貨幣政策轉(zhuǎn)向，穩(wěn)健貨幣政策取向不變。這是權(quán)威解答。為什么在國(guó)務(wù)院各部門(mén)頻頻出手，微調(diào)、定向、局部調(diào)控時(shí)，仍要強(qiáng)調(diào)這不等于政策寬松?筆者理解為，關(guān)鍵是對(duì)目前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，房?jī)r(jià)走勢(shì)的總體判斷。目前公布的前三季度GDP增長(zhǎng)率和各地房?jī)r(jià)的環(huán)比、同比價(jià)格，如果判斷為“合理的區(qū)間”，那么政策當(dāng)然不需要轉(zhuǎn)變，只要定向，局部就行。如果把目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與2008年冬季相提并論，認(rèn)為中國(guó)會(huì)發(fā)生嚴(yán)重衰退，危機(jī)邊緣，那當(dāng)然需要貨幣政策急轉(zhuǎn)彎，出重拳。

　　問(wèn)題在于，衡量標(biāo)準(zhǔn)是什么?一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率合理區(qū)間的標(biāo)準(zhǔn)，不是增長(zhǎng)率本身，而是在這個(gè)增長(zhǎng)率前提下的就業(yè)狀況、物業(yè)水平、居民收入和企業(yè)稅收狀況等。其中，各國(guó)最為重視的是就業(yè)指標(biāo)。美國(guó)等西方國(guó)家甚至把就業(yè)指標(biāo)作為貨幣政策首要參照指標(biāo)。

　　所以，同樣是GDP7%左右的增長(zhǎng)率，在2008年冬季時(shí)，出現(xiàn)了大量民工返鄉(xiāng)潮，就業(yè)狀況惡化，由此催發(fā)當(dāng)時(shí)貨幣政策的轉(zhuǎn)向。今天，GDP增長(zhǎng)率雖然下行，但是全國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模民工返鄉(xiāng)潮，全國(guó)就業(yè)指標(biāo)提前完成，失業(yè)率穩(wěn)定，居民、企業(yè)收入等各項(xiàng)指標(biāo)穩(wěn)定。這說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力發(fā)生變化。今天的7%增長(zhǎng)率就已經(jīng)達(dá)到各項(xiàng)資源能夠提供的正常水平。所以，央行對(duì)經(jīng)濟(jì)總狀況的判斷是合理區(qū)間，完全有道理。這是貨幣政策目前不轉(zhuǎn)變的主要理由。

　　當(dāng)然，貨幣政策不轉(zhuǎn)變并不是不需要采取積極措施，應(yīng)對(duì)新情況、新問(wèn)題、新困難。目前，企業(yè)融資難、融資貴就是個(gè)突出問(wèn)題，利率市場(chǎng)化改革也需要向前推進(jìn)，這次降息，一方面緩解企業(yè)融資貴問(wèn)題，另一方面推動(dòng)了利率市場(chǎng)化改革。至于這是不是寬松了，從利率降低本身來(lái)講，有利于融資者借貸，有利于貨幣乘數(shù)效應(yīng)，有利于貨幣供應(yīng)量的擴(kuò)大。

　　所以，從這個(gè)角度看，客觀對(duì)貨幣政策效果來(lái)講，是一種寬松。只不過(guò)這種寬松是在大前提貨幣政策穩(wěn)健的框架之內(nèi)。如果央行繼價(jià)格型手段之后，再繼續(xù)直接用數(shù)量型手段，如降準(zhǔn)備金率等手段，直接擴(kuò)大貨幣量供給，那就意味貨幣政策大框架轉(zhuǎn)變的問(wèn)題。如果那樣，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的判斷應(yīng)該也將隨之變化。目前，我們還需等待，下一步經(jīng)濟(jì)、金融及房?jī)r(jià)新的數(shù)據(jù)。降息了，是不是迎來(lái)降息周期?這種判斷和結(jié)論都為時(shí)過(guò)早。