沒有了喬布斯的“蘋果”，會是什么樣子?

　　如果喬布斯離開，蘋果的業(yè)績到底會受到怎樣的影響?

　　5月6日早8點，蘋果公司iPad2平板電腦正式登陸中國內(nèi)地市場銷售，北京三里屯蘋果專營店門口再現(xiàn)銷售盛況，排隊搶購者多達百人。

　　伴隨蘋果發(fā)布第二財季報告，蘋果營收一半來自iPhone和iPhone相關(guān)產(chǎn)品，公司毛利潤率更是達到了41.4%，這再次讓人們開始擔(dān)心：如果喬布斯離開，蘋果的業(yè)績到底會受到怎樣的影響?而蘋果在喬布斯帶領(lǐng)下創(chuàng)造的一個又一個商業(yè)奇跡是否可以持續(xù)下去?而喬布斯的下一任又會是誰呢?

　　事實上，早在喬布斯因病暫時離開的2004年，就有媒體開始擔(dān)心：在喬布斯帶領(lǐng)下茁壯成長起來的蘋果會不會因為離開喬布斯而崩潰。2008年，美國知名財經(jīng)雜志《財富》甚至刊登文章，分析接替喬布斯擔(dān)任蘋果下任CEO的11位人選。

　　有意思的是，近日來自蘋果的內(nèi)部人士：“如果人選問題成為喬布斯離開后蘋果最重要的問題，那么，蘋果在喬布斯離開后肯定會出現(xiàn)問題。因為喬布斯是不可復(fù)制的。”

　　“重要的是，蘋果已經(jīng)實現(xiàn)了由專業(yè)品牌向大眾品牌的轉(zhuǎn)變，曾給喬布斯帶來無限光環(huán)的創(chuàng)新理念，已經(jīng)注入到了蘋果的血液里面，這無論是在公司架構(gòu)方面還是用人方面。”

　　喬布斯給蘋果帶來了什么

　　對于喬布斯離開給公司帶來的這個巨大問題，曾經(jīng)在蘋果公司任職的王強(化名)輕描淡寫地反問記者：“三星的崛起得益于李健熙，但為什么沒人關(guān)注李健熙的離開呢?”

　　對于三星，人們會理所當(dāng)然地認(rèn)為有機制的力量，是公司合力的結(jié)果，但對蘋果，為什么人們?nèi)鄙倭诉@種理所當(dāng)然的勇氣呢?難道在輿論的關(guān)注背后，暗示的是，蘋果的成功更多源自喬布斯本人，而非企業(yè)的整體運作?

　　所以最關(guān)鍵的問題仍然是喬布斯給蘋果到底帶來了什么呢?

　　英國《金融時報》Lex專欄在2011年初《沒有喬布斯不行?》的文章中指出：“一個人——不管他多有創(chuàng)見——真的能繼續(xù)詮釋一家擁有近30年上市歷史，經(jīng)歷過行業(yè)中和整體經(jīng)濟里的風(fēng)風(fēng)雨雨，由成千上萬相互關(guān)聯(lián)的個體和工作流程組成的公司嗎?”

　　如果不是蘋果，很多人的答案一定是否定的，但對于蘋果，投資人選擇了肯定式答案，這從喬布斯離開導(dǎo)致的股價大跌中就可見一斑。“這取決于他們是否堅持‘巨人論’，即蘋果或其他類似公司存在喬布斯這樣的‘巨人’。”上述專欄指出。

　　喬布斯對蘋果究竟有多重要，目前還不得而知。但一直以來，蘋果董事會對“他就是公司”的這種公眾認(rèn)知放任自流，造就了一個怪獸。而這件事，對于那些信賴某個人的公司來說不啻是一個警鐘。

　　下一任：庫克?

　　而對于蘋果下一任的猜測，國際媒體這些年給出了太多的答案，而庫克曾因喬布斯2004年接受癌癥治療和2009年肝臟移植期間曾兩度執(zhí)掌蘋果，被認(rèn)為是未來的最佳人選。據(jù)了解，庫克就曾在2009年臨時接替喬布斯負(fù)責(zé)蘋果日常管理工作，因為表現(xiàn)突出，蘋果董事會額外獎勵他500萬美元。

　　而在記者看到的一份蘋果公司七八年前的組織架構(gòu)圖中，庫克位列蘋果副總中的第一位，并緊隨喬布斯之后，當(dāng)時的庫克就主管全球運營及銷售等最關(guān)鍵內(nèi)容。

　　一位曾在庫克手下負(fù)責(zé)供應(yīng)鏈管理的工作人員甚至告訴記者：“庫克的穩(wěn)健風(fēng)格或許可對喬布斯形成互補，有助于公司在進入產(chǎn)品穩(wěn)定期后對顧客價值深度挖掘。”

　　他同時也表示：“以我的個人感受來看，蘋果已經(jīng)在喬布斯的領(lǐng)導(dǎo)下變成了大眾消費的產(chǎn)品，已經(jīng)不再僅僅是專業(yè)人士的選擇，而是一種時尚消費的品牌，這個轉(zhuǎn)型完成之后，蘋果的換代，與三星、摩托羅拉的換代一樣，對品牌價值都影響不大。”

　　未來的蘋果需要什么?

　　喬布斯完成了一個時代，但下一個時代，是否一定需要另一種類型的標(biāo)志性人物呢?眾所周知，當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)已經(jīng)發(fā)展到了一個關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點，各種新的商業(yè)模式不斷誕生，伴隨技術(shù)創(chuàng)新的突破，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的跑馬圈地也到了資源整合，升級再造的時代，在不斷拓展的更高層次和更高架構(gòu)之下，蘋果的商業(yè)模式是否也有待調(diào)整呢?

　　具體來說，蘋果的iTune平臺已經(jīng)開始面臨來自法律領(lǐng)域的爭議，而蘋果本身主動挑起的法律戰(zhàn)火，比如起訴三星電子，指控其Galaxy系列手機和平板電腦侵犯其iPhone和iPad的專利，起訴HTC、諾基亞侵權(quán)。

　　從2008年開始，蘋果公司成為涉及法律訴訟最多的科技公司。而在訴訟背后，蘋果當(dāng)年的“盟友”似乎也都在掉頭，比如谷歌與HTC的合作。

　　有意思的是，蘋果的律師Greg Arovas曾在公開的場合表示：“蘋果產(chǎn)品的成功并不僅僅是由于它的外觀，更多的是由于它的內(nèi)涵。”但是內(nèi)涵的東西要想獲得法律的保護卻需要載體的論證，而更多時候，內(nèi)涵的價值是有時效的，這意味著，蘋果在這個戰(zhàn)火紛亂、硝煙彌漫的關(guān)鍵時代，需要更為穩(wěn)健的戰(zhàn)略整合者的出現(xiàn)。

　　互聯(lián)網(wǎng)專家認(rèn)為，在上一輪蛻變中，蘋果可以用自我來標(biāo)榜時尚，但在下一輪蛻變中，蘋果的自我性該如何展現(xiàn)和張揚，將會成為一個大問題。

　　一個可參照的案例是：在騰訊與360的案件中，騰訊就開始反觀自身的商業(yè)模式，同樣，面臨互聯(lián)網(wǎng)新軍的突起，蘋果的商業(yè)模式是否也會遭遇挑戰(zhàn)呢?