柳鶯 / 文

        2016年，名流德·索爾夫婦狀告紐約著名的諾德勒畫(huà)廊，堅(jiān)信后者以 830萬(wàn)美金的價(jià)格向其銷(xiāo)售了一幅造假的馬克·羅斯科繪畫(huà)。而這僅僅是諾德勒畫(huà)廊面臨的一系列官司中的冰山一角，也是其中唯一一場(chǎng)向公眾公開(kāi)的法庭審理，由于涉案金額巨大，涉及到的機(jī)構(gòu)和人員均有權(quán)有勢(shì)，事件一經(jīng)曝光便備受關(guān)注。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的舉證與辯論，訴訟雙方最終選擇庭外和解，但名畫(huà)變贗品一事，已是板上釘釘?shù)牟粻?zhēng)事實(shí)。

假如不是證據(jù)確鑿，人們恐怕很難相信美國(guó)紐約最負(fù)盛名的諾德勒畫(huà)廊，在經(jīng)營(yíng)了一百多年之后，竟然會(huì)因?yàn)殇N(xiāo)售贗品的丑聞而退出歷史舞臺(tái)。而這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的鬧劇，牽扯的不僅僅是畫(huà)廊經(jīng)理安·弗里德曼，眾多世界名流藏家，波及到的藝術(shù)家更是包括杰克遜·波洛克、馬克·羅斯科在內(nèi)的繪畫(huà)大師。這些藝術(shù)家的作品已然被封為經(jīng)典，創(chuàng)造過(guò)無(wú)數(shù)的拍賣(mài)紀(jì)錄，很難想象竟然有人敢從他們身上下手。而惟妙惟肖模仿出這些大師手記的“幕后英雄”竟然是一位數(shù)學(xué)教師兼繪畫(huà)愛(ài)好者。他的技術(shù)糊弄了世界上最權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu)，從專(zhuān)業(yè)畫(huà)廊登堂入室至名流客廳，整個(gè)過(guò)程可謂令人瞠目結(jié)舌。這場(chǎng)美國(guó)歷史上最大的名畫(huà)造假案，前后歷時(shí)三十余年，從制造到銷(xiāo)售，再到東窗事發(fā)，這其中究竟發(fā)生了什么，網(wǎng)飛（Netflix）將這場(chǎng)驚天騙局的始末拍成了《以假亂真：贗品的真實(shí)故事》。

作為一部紀(jì)錄片，《以假亂真》的拍攝手法非常傳統(tǒng)，由于是事后復(fù)盤(pán)，因此采取了當(dāng)事人、評(píng)論者口述、穿插檔案資料的方式。接受采訪者包括官司的直接當(dāng)事人被告安·弗里德曼與大名鼎鼎的原告德·索爾夫婦。多米尼克·德·索爾曾經(jīng)是古馳（GUCCI）的CEO，現(xiàn)在則掌管著湯姆·福特（Tom Ford）品牌的大權(quán)，他也一度任蘇富比拍賣(mài)行的主席，與藝術(shù)圈的淵源深厚。安·弗里德曼是事件暴風(fēng)核心的人物，她肯如此直面鏡頭多少有些令人驚訝。作為諾德勒畫(huà)廊的金牌藝術(shù)品代理，她一直是收藏界叱咤風(fēng)云的人物。從一開(kāi)始，安就咬定自己同為受害者的立場(chǎng)，堅(jiān)信贗品制造商編造了謊言，讓她相信自己眼前這批美國(guó)抽象表現(xiàn)主義畫(huà)家的大作的真實(shí)性。此后，為了滿(mǎn)足藏家的需求，她也曾三番五次請(qǐng)教權(quán)威專(zhuān)家，出具了相應(yīng)的文件，因此她認(rèn)為自己的職業(yè)道德“無(wú)可指摘”。

安對(duì)事件的態(tài)度從一而終，然而更多聲音的加入，讓她的闡述看上去并非完美?？胤铰蓭?、辯護(hù)律師、鑒定機(jī)構(gòu)、藝術(shù)史家、媒體評(píng)論家一一登場(chǎng)，針對(duì)這場(chǎng)驚世大案發(fā)表自己的看法，仿佛一部多聲部合唱，從多個(gè)面向?yàn)橛^眾建構(gòu)起所謂的真相。值得注意的是，作為一場(chǎng)已經(jīng)落定的官司，諾德勒訴訟案中被判處有罪的僅是贗品的供貨商格拉菲拉·羅薩爾斯。而與她一起共同策劃騙局的男友何塞·卡洛斯·博甘提諾斯，及真正執(zhí)畫(huà)筆、以假亂真的畫(huà)家錢(qián)培琛則分別回到了西班牙等國(guó)。此案的幕后一把手何塞甚至也接受了采訪，當(dāng)然他極力否認(rèn)造假，甚至試圖向?qū)а萃其N(xiāo)一只據(jù)說(shuō)是鮑勃·迪倫用過(guò)的口琴。而作為中間人將這些來(lái)路不明的畫(huà)作以高價(jià)出售從而獲利的安，究竟是受害者還是共謀，紀(jì)錄片沒(méi)有給出判斷，但眾說(shuō)紛紜過(guò)后，觀眾心中應(yīng)該自有定論。

《以假亂真》是針對(duì)藝術(shù)詐騙案的影像記錄，但它的意圖與其說(shuō)是揭示、還原事情的經(jīng)過(guò)，接近所謂的“真相”，不如說(shuō)是通過(guò)種種“羅生門(mén)”般的講述，揭示事件的荒謬性。如果說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)本身的訴求就是以激進(jìn)的方式消解崇高，那么騙子們利用復(fù)刻和偽造的方式，顛覆上流社會(huì)，似乎也可被視作藝術(shù)品鑒市場(chǎng)跟風(fēng)盲目的嘲諷，仿佛一場(chǎng)歷時(shí)漫長(zhǎng)的惡作劇，最后以戲謔的方式收?qǐng)觥?/p>